In welcher Beziehung steht die Erzählung von der Arche Noah zu anderen Berichten über die Gilgamesch-Flut?
Als Referenz ist der Bericht über die biblische Flut in Genesis 6-10 und der Bericht über die Gilgamesch-Flut befindet sich auf Tafel XI . Das British Museum besitzt eine Tafel mit dem Atrahasis-Epos , einem älteren Flutbericht, aber ich kenne keine Online-Übersetzung.
Laut den von PJ Wiseman vorgelegten Beweisen bezüglich der Toledoth wurde der Genesis-Bericht von Augenzeugen der Ereignisse verfasst und ist daher die primäre und ältere Quelle.
Das mit „Generationen“ übersetzte Wort in der wiederholten Formel „das sind die Generationen von“ sollte als Signaturzeile auf einer Tontafel betrachtet werden, und Genesis sollte als eine Reihe von Tontafeln gelesen werden, die mit ihren jeweiligen Kolophonen auf Papyrus übertragen wurden.
Die Tafeln wären vom Vater an den Sohn weitergegeben worden, bis sie mit Jakob nach Ägypten gebracht und wahrscheinlich von Joseph in die Bibliothek des Pharaos gebracht worden wären, wo Moses Zugang zu ihnen gehabt hätte.
Die Archäologie war ziemlich spät (1940er Jahre) und so waren moderne Quellentheorien bereits ziemlich gut etabliert. Wisemans Beweise wurden von Harrison positiv bewertet .
Es gibt einige sehr enge Ähnlichkeiten, aber auch einige drastische Unterschiede. Für Ähnlichkeiten gibt es einen Helden, der ein Boot baut, um die von einem Gott Auserwählten zu bewahren. Sie bauen das Boot mit Ebenen im Inneren und dichten es mit Bitumen ab. Beide versammeln seine Familie und Tiere in der Arche. Die Fluten kommen. Nach der Flut gehen sie von Bord und opfern den Göttern. Das sind die großen Ähnlichkeiten.
Auffälliger sind jedoch die Unterschiede.
Einen Vergleich mehrerer Hochwasserkonten der ANE gibt es hier . In der Bibelspalte erwähnen sie jedoch eine Revolte von Riesen (mit einem Fragezeichen) und dass es sowohl die Sünde als auch die Riesen waren, die Elohim veranlassten, die Sintflut zu senden. Die Riesen werden in Gen 6 kurz erwähnt, aber die Sintflut soll darauf zurückzuführen sein, dass die Menschheit ständig gesündigt hat.
Laut Rabbi Jonathan Sacks ist die Flut in Genesis
„verwurzelt in tatsächlichen historischen Ereignissen, auch wenn die Erzählung nicht in der Sprache beschreibender Geschichte gehalten ist. Siehe Kommentar von R. David Zvi Hoffman zu Genesis 6 [Hebräisch, 140], der andeutet, dass die Sintflut möglicherweise auf menschliche Siedlungszentren beschränkt war, anstatt die ganze Erde zu bedecken.) Ausgrabungen in Shurrupak, Kish, Uruk und Ur – Abrahams Geburtsort – enthüllen Hinweise auf Tonflutablagerungen.
Ich vertrete die Ansicht, dass die Sintflutgeschichte der Genesis entweder aus dem Gilgamesch-Epos selbst oder aus ähnlichen Mythen stammt. Damit stimme ich dem Bibelkommentar des US Council of Catholic Bishops zu , in dem es heißt:
Die biblische Geschichte stützt sich letztlich auf eine alte mesopotamische Überlieferung einer großen Sintflut, die in der sumerischen Sintflutgeschichte, der elften Tafel des Gilgamesch-Epos und (eingebettet in eine längere Schöpfungsgeschichte) dem Atrahasis-Epos erhalten ist.
Ich schlage die folgende Erzählung vor, um den mesopotamischen Ursprung der Geschichte mit dem biblischen Bericht in Einklang zu bringen: Abraham lebte in Ur der Chaldäer, bevor er nach Kanaan kam. Dies war ein großes religiöses Zentrum, wo er sicherlich die Geschichte von Gilgamesch kannte. Abraham behielt dieses Wissen bei und entweder er oder seine Nachkommen formulierten die Geschichte mit Variationen in einer monotheistischen Form neu. Schließlich werden die Götter, die in Gilgamesch verschiedene Rollen spielten (einer schickt die Flut, ein anderer warnt Utnapishtim, während später die Göttin Ishtar um ihre verlorenen Kinder weint und sich am Ende eine ganze Menge von Göttern versammelt), zu einem vereint. Der Gott Abrahams wird damit zur einzigen göttlichen Figur im Drama. Viel später wurde die Geschichte in den Text der Genesis aufgenommen.
Der Fragesteller des OP sagt, er wüsste nicht, dass es eine Online-Version der Atrahasis-Legende gibt. Dieser ist durchaus lesbar.
Richard
Strahl
Kaleb
Jon Ericson
Kaleb