Wie ist es möglich, dass bis jetzt unendlich viele Momente vergangen sind?

Die Frage ist:

Im Zusammenhang mit dem kosmologischen Argument: Wie ist es möglich, dass unendlich viele gleichlange Momente bis jetzt vergangen sind?

William Lane Craig präsentiert in Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology (Seite 4) das kalam-kosmologische Argument:

1. Alles, was zu existieren beginnt, hat eine Ursache für seine Existenz.
2. Das Universum begann zu existieren.
3. Daher hat das Universum eine Ursache für seine Existenz.

Dass das Universum zu existieren begann, könnte mit der Entdeckung des kosmischen Mikrowellenhintergrunds , des Paradoxons des dunklen Nachthimmels oder der Entropie begründet werden . Die Frage bezieht sich jedoch nicht auf das Universum , sondern auf die Zeit .

Craig zitiert Kant (Seite 65), der ein Newtonsches Zeitverständnis annimmt:

Denn nehmen wir an, dass [die Welt] einen Anfang hat. Da der Anfang eine Existenz ist, der eine Zeit vorausgeht, in der das Ding nicht ist, muss es eine vorangegangene Zeit gegeben haben, in der die Welt nicht war, dh eine leere Zeit.

Nach dieser Ansicht existierte die Zeit vor dem Universum und konnte sich unbegrenzt in die Vergangenheit erstrecken. Craig bezieht sich auch auf Gerald James Whitrows What is Time? und The Natural Philosophy of Time , die für eine relationale Sicht der Zeit mit der Zeit plädierten, beginnend mit dem ersten Ereignis.

Craig behandelte beide Fälle:

In einer Newtonschen Sichtweise der Zeit wählt ein Agent „von der Ewigkeit“, um das Universum zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erschaffen. In einer relationalen Sichtweise der Zeit trifft ein Agent die Wahl „zeitlos“, und die Zeit beginnt mit dem Universum.

Aus dem Obigen schließe ich, dass es im Kontext des kalam-kosmologischen Arguments das Universum ist, das zu existieren begann und daher eine Ursache braucht, nicht unbedingt Zeit. Die Zeit könnte damals begonnen haben oder auch nicht. Wenn es nicht mit dem Universum begonnen hätte, hätte es unendlich viele Momente vor dem Jetzt in „einer leeren Zeit“ geben können.

Diese Frage erinnert mich an eine interessante Geschichte über Wittgenstein, die in einem Buch von Bennet – The Age and Size of the World – erzählt wird:

Elizabeth Anscombe erzählte mir, dass Wittgenstein seine Zuhörer aus irgendeinem Grund einmal aufgefordert hatte, sich vorzustellen, sie würden auf einen Mann treffen, der sagte: „... neun, fünf, eins, vier, eins, drei, puh!“ und dann die Ankündigung, dass er gerade eine Rückwärtsaufführung der gesamten Dezimalerweiterung von π abgeschlossen habe. Das Gespräch könnte so weitergehen: ‚Alles?' 'Alles davon.' "Wann hast du angefangen?" „Ich habe natürlich nicht angefangen. Ich habe immer die Dezimalerweiterung von π rezitiert, bis ich vor einem Moment fertig war – Gott sei Dank!'

Ich denke, die Antwort auf Ihre Frage ist, wie Sie selbst vorgeschlagen haben, dass es eine Annahme gibt, die Sie überdenken müssen. Die Annahme, die Sie überdenken müssen, ist, dass sich die Existenz letztendlich einer rationalen Untersuchung unterwerfen muss. In Wirklichkeit ist es umgekehrt. Die Existenz geht über die menschliche rationale Untersuchung und Logik hinaus. es ist letztlich unverständlich.

Es ist diese Erkenntnis, die manche Menschen zum Gottesbegriff geführt hat. Es ist diese Unverständlichkeit, die manche Leute Göttlichkeit oder Frömmigkeit nennen. Die Erkenntnis, dass das, was ist, unmöglich ergründet werden kann.

Deine Argumentation ist etwas wirr.

Aristoteles sowohl in seiner Metaphysik als auch in seiner Physik , dass tatsächliche Unendlichkeiten nicht physikalisch erhalten werden und es nur potentielle Unendlichkeiten geben kann. Da dies manchen etwas archaisch erscheinen mag, sollte darauf hingewiesen werden, dass Richard Feynman ein ähnliches Argument verwendet hat, um das Banach-Tarski-Paradoxon als physikalisch relevant abzutun.

Nun, wenn es keinen Anfang der Zeit gab, dann gibt es eine unendliche Vergangenheit. Damit die Vergangenheit vergangen ist, muss sie einmal gegenwärtig gewesen sein. Die Gegenwart ist aktuell. Wir haben also unendlich viele tatsächliche Momente. Durch das oben genannte ist dies nicht möglich. Daher muss es einen Anfang der Zeit geben.

Interessanterweise stimmt dies mit der Mainstream-Urknall-Kosmologie überein.

Diese Art von Frage wurde hier seit meiner Ankunft ein paar Mal gestellt. Andere Antworten oben sagen ziemlich dasselbe, aber so wurde es mir im Mathematikunterricht an der Universität erklärt.

Zunächst müssen Sie verstehen, dass es im Wesentlichen zwei Arten von Unendlichkeit gibt: Zählbar (1 bis unendlich) und Unzählbar (0,1, 0,01, 0,001 ... unendlich). Zwischen zwei beliebigen Momenten gibt es eine unzählbare Unendlichkeit von Momenten. Jede Sekunde kann in Zehntel, Hundertstel, Tausendstel usw. unterteilt werden. Unendlichkeit ist etwas, in dem wir täglich leben.

Das verwirrt seit Jahrhunderten die Menschen, nicht zuletzt Mathematiker und Physiker. Andere erwähnen den allerersten Versuch, sich mit der Unendlichkeit auseinanderzusetzen, den wir formell als Zenos Paradoxon (Achilles und die Schildkröte) kennen.

Das eigentliche Problem mit diesem Paradoxon ist, dass die Prämisse des Paradoxons falsch ist. Das heißt, es wird in Bezug auf „Entfernung“ und nicht „Geschwindigkeit“ definiert. Schließlich wurde dieses Paradoxon mit einer mathematischen Technik namens Summen von Reihen gelöst , oder formaler durch einen ganzen Zweig der Mathematik, der sich mit „Grenzen“ und Infinitesimalzahlen befasst, die wir als „Kalkül“ kennen (siehe den Abschnitt „Bedeutung“ dieses Artikels).

Unendlichkeit ist im Wesentlichen ein menschliches Konzept. Unendlichkeit in der Natur wird nie wirklich beobachtet. Es gibt keine „nackten Singularitäten“. Ich spreche in letzter Zeit oft über Sir Roger Penrose, aber dies ist eine Aussage von ihm.

Tatsächlich scheint das Universum große Anstrengungen zu unternehmen, um Singularitäten vor uns zu verbergen.

Es gibt ein Ding namens „Plancklänge“. Je kleiner das zu prüfende Objekt ist, desto mehr Energie müssen Sie bei der Prüfung aufwenden. Schließlich wird bei sehr kleinen Entfernungen (der Planck-Länge) die zur Beobachtung dieser Entfernung erforderliche Energie so groß, dass die Raumzeit selbst zusammenbricht und sich der Inspektion entzieht. Wenn man noch mehr Energie aufwendet, entsteht einfach ein größeres Schwarzes Loch.

Also in Wirklichkeit, in der Praxis ... Es gibt nicht unendlich viele Punkte auf einer Linie zwischen zwei ausgestreckten Fingerspitzen, es gibt eine riesige Menge von Planck-Abständen.

Ebenso gibt es zwischen 15:03:01 und 15:03:02 keine unendliche Zeit, es gibt 5*10^44 Momente. Jede davon ist die Zeit, die das Licht benötigt, um 1 Plancklänge zurückzulegen.

Sagen zumindest manche Tüftler, um nachts einzuschlafen.

Wie ist es möglich, dass bis jetzt unendlich viele Momente vergangen sind?

Ich habe diese Argumentation gelesen. Wie kann etwas geschehen? Ein Moment muss passieren, aber es kann diesen Moment in zwei und dann wieder in zwei unendlich unterteilen, so dass kein Moment vergehen kann, weil jeder Moment unendlich lang ist.

Dies ist eindeutig ein absurdes Argument, denn die Zeit schreitet voran. Aber vielleicht gibt es eine echte Lösung. Die Quantenphysik sagt, dass Dinge gleichzeitig in zwei Zuständen existieren können. Oder anders ausgedrückt, Sie können Materie in ihre Bestandteile unterteilen, bis Sie zu dem Punkt kommen, an dem sie nicht mehr existiert, sondern vielleicht zu etwas anderem geworden ist. Dies ist das Stoppen des Punktes der unendlichen Teilung des Raumes. Die Zeit wird einem gleichen Begrenzungspunkt folgen.

Wir wissen, dass dies wahr ist, weil die Zeit fortschreitet. Es gibt also einen Zeitpunkt, an dem die Zeit beginnt, denn wenn sie nicht begonnen hätte, würde sie nicht existieren.

Wenn wir vorher unendlich viele Momente gehabt hätten, wären wir per Definition nie im Jetzt angekommen. Die Zeit selbst würde nicht existieren, weil die Zeit von einem Ausgangspunkt aus arbeitet und sich von dort aus fortbewegt.

Die Zeit muss also begonnen haben.

Was ist Zeit? Darüber gibt es keinen befriedigenden Konsens. Es wird allgemein angenommen, selbst über die verschiedenen Positionen zur Antwort hinweg, dass es erst seit dem Urknall entstanden ist oder nur sinnvoll existiert hat.

„Ereignisse vor dem Urknall sind einfach nicht definiert, weil man unmöglich messen kann, was bei ihnen passiert ist. Da Ereignisse vor dem Urknall keine Beobachtungsfolgen haben, kann man sie genauso gut aus der Theorie herausschneiden und sagen, dass die Zeit begann beim Urknall." - Stephen Hawking

Es gibt Modelle mit Erklärungskraft, die ein „vorher“ enthalten, aber sie sind hochspekulativ: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Speculations

Abgesehen von der Natur der Zeit und ihrer Rolle in der Kosmologie, die immer noch unendliche Dinge in endlicher Zeit hinterlässt. Ich schlage vor, dass dieser Teil Ihrer Frage die Paradoxien von Zeno von Elea wiederholt, die von Cauchy und anderen https://en.m.wikipedia.org/wiki/Infinitesimal A eine formale Lösung in der auf Unendlichkeiten angewendeten Mathematik der Grenzen und Infinitesimalzahlen erhalten haben Schlüsselbeobachtung ist, dass es bei diesen Methoden darum geht, konzeptionell kontinuierliche und konzeptionell diskrete Dinge zu verbinden. Ein kontinuierliches Ding, wie die Zeit, kann (zumindest konzeptionell) unendliche diskrete „Momente“ oder Gelegenheiten für Ereignisse enthalten. In der Physik treten (oder werden sowieso modelliert) Augenblicke als Gleichzeitigkeitsflächen zwischen Zuständen auf, also nicht „beabstandet“.

Damit ist die Frage jedoch formal beantwortet, und ontologische und phänomenologische Bedenken bleiben bestehen.

"Es kann sein, dass Zenos Argumente zur Bewegung aufgrund ihrer Einfachheit und Universalität immer als eine Art 'Rorschach-Bild' dienen werden, auf das die Menschen ihre grundlegendsten phänomenologischen Bedenken projizieren können" https://en.m.wikipedia.org /wiki/Zeno%27s_paradoxes#The_paradoxes_in_modern_times

Im Grunde sind sie seltsam und es lohnt sich immer noch, darüber nachzudenken, und für uns, die Auswirkungen unserer Einstellung ihnen gegenüber herauszuarbeiten.

Erstens ist es nicht allgemein anerkannt, dass es einen Urknall gab; es hätte ein großes Knirschen (oder ein großer Sprung) sein können. Superdicht, aber nicht buchstäblich einzigartig. Bei Schwarzen Löchern werden wir es nie erfahren (kosmische Zensur). Aber der traditionelle Urknall wäre eine nackte Singularität gewesen (kein Ereignishorizont). Aber die Singularität liegt aus klassischer Sicht in der Allgemeinen Relativitätstheorie; dh Potentiale wie $1/r$. Was passiert, wenn $r \rightarrow 0$ ist? Eine vernünftige Antwort ist, dass die Quantenmechanik übernimmt und GR nicht mehr gültig ist. Eine aktuelle sehr aktive Hypothese ist also, dass es vor der letzten großen Krise eine weitere große Krise gegeben hat. Und davor noch eins. Es gibt eine Variante namens Big Bounce. Beide haben nette Wikipedia-Artikel über sie. Einige Leute versuchen auch, die Schwerkraft aus QM aufzubauen und ganz auf GR zu verzichten. Die Quintessenz ist, dass niemand es genau weiß. Aber unendliche Zeit ist durchaus möglich. Ich würde etwas nicht ausschließen, nur weil man es sich nicht vorstellen kann. Schließlich haben diese verschiedenen Szenarien überprüfbare Hypothesen, die sich hauptsächlich auf die Struktur des kosmischen Mikrowellenhintergrunds beziehen.

Wie ist es möglich, dass bis jetzt unendlich viele Momente vergangen sind?

Es ist aus dem gleichen Grund möglich, dass es unendlich viele Punkte auf einer Linie gibt. Nehmen Sie an, dass ein Moment unendlich klein ist. Nennen Sie T den Beginn der Zeit. Nenne N den gegenwärtigen Moment. Beginnen Sie, das Zeitintervall zu unterteilen. Es gibt keinen kleinsten Teil dieses Intervalls, weil es immer möglich ist, jeden Teil noch einmal zu teilen. Tatsächlich gibt es in jedem Zeitintervall eine unendliche Anzahl von Momenten, unabhängig von Anfang und Ende.

Ihre Frage innerhalb der Diskussion ist jedoch eine andere:

Wie ist es möglich, dass bis jetzt unendlich viele gleich lange Momente verstrichen sind?

Es kann nicht unendlich viele Momente gleicher Länge geben. Wenn jeder Moment eine positive Länge hat, dann ist die Anzahl solcher Momente zwischen T und N endlich. Diese Zahl mag sehr groß sein, aber sie ist immer noch endlich.

Wenn ein Moment mehr ist als ein Zeitpunkt, sagen wir ein Jahr, dann kann nur eine endliche Zahl vergangen sein, zumindest soweit wir sie erforschen können.

Nehmen Sie an, dass unsere gegenwärtige Zeit Null ist. Gehen Sie einige Jahre in der Zeit zurück. Wirst du jemals unendlich viele Jahre zurückgekehrt sein? Nein. Der Grund ist, dass diese Nummer nicht existiert. Die Zeit ist potentiell unendlich, dh für jede Anzahl von Jahren kann man sich eine größere Zahl vorstellen. Es gibt keine Grenze. Aber Sie können sich keine unendliche Zahl vorstellen, denn die tatsächliche Unendlichkeit hat keinen Vorgänger, aber die Zeit hat keine Lücken.

Beachten Sie, dass selbst Georg Cantor, einer der stärksten Befürworter der tatsächlichen Unendlichkeit oder Transfinität, bestritt, dass eine unendliche Zeit verstrichen sein kann:

„[...] zum Beispiel die seit Beginn der Welt verstrichene Zeit, die, gemessen in einer Zeiteinheit, etwa einem Jahr, in jedem Augenblick endlich ist, aber immer über alle endlichen Grenzen hinauswächst, ohne je zu werden wirklich unendlich groß." [G. Cantor, Brief an I. Jeiler (13.10.1895)]

„Ich behaupte nicht nur mit allen christlichen Philosophen den zeitlichen Beginn der Schöpfung, ich behaupte auch wie Sie, dass diese Wahrheit durch rationale Gründe bewiesen werden kann. […] Die Grundlage eigentlich unendlich groß oder, wie ich sie nenne, transendliche Zahlen bedeutet nicht, dass wir auf rationale Beweise für den Beginn der Welt verzichten müssen." [G. Cantor, Brief an J. Hontheim (21. Dez. 1893)]

„In Bezug auf die Erschaffung der Welt und ihren zeitlichen Beginn stimme ich Ihnen, Reverend Father, vollkommen zu, aber ich stimme auch St. Thomas Aq. zu, der in seinem Opusc. de aeternitate mundi die mathematische Beweisbarkeit dieses Theorems bestreitet (dass ein zeitlicher Anfang der Welt angenommen werden muss). [...] Wenn hier gesagt wird, dass ein mathematischer Beweis für den Beginn der Welt in endlicher Zeit nicht gegeben werden kann, dann liegt die Betonung auf dem Wort ‚mathematisch‘ und nur darin Respektieren Sie, meine Meinung stimmt mit St. Thomas überein. Andererseits könnte ein gemischter mathematisch-metaphysischer Beweis des Theorems, nur basierend auf der wahren Lehre des Transfiniten, durchaus möglich sein. [G. Cantor, Brief an A. Schmid (26.3.1887)]

Zeit ist relativ. Sie müssen einen Referenzpunkt haben, um es zu messen.

Sie können das Alter eines Lebewesens anhand seines Geburtsdatums berechnen.

In ähnlicher Weise gilt für das Universum, wenn Sie den Urknall als seine Geburt betrachten, das Argument, dass „bis jetzt eine unendliche Anzahl von Momenten vergangen ist“, nicht seinen Boden.

Auf einer mathematischen Skala müssen Sie berücksichtigen, dass die Zeit, die vor der Entstehung des Universums existierte, wie vor der Zeit in der negativen Richtung war, genau wie BC und AD.

Auf diese Weise können Sie die Zeit bis ins Unendliche extrapolieren, bevor das Universum existierte. Bis heute sind also unendlich viele Momente vergangen, wenn man die unendliche Zeit vor der Existenz des Universums zum Zeitalter des Universums addiert.