Schauen wir uns ein Gedankenexperiment an:
Es gibt ein Orakel, das genaue Kenntnisse über den Zustand eines deterministischen Universums hat, daher haben sich ihre Vorhersagen über die Zukunft des Universums immer als richtig herausgestellt. Eines Tages nähert sich John dem Orakel und fragt: "Können Sie mir sagen, ob ich in einer Minute meine Hand heben werde?" Das Orakel mit ihrer unheimlichen Vision sieht jedoch Folgendes: Johns Gehirnschaltkreise sind in einem solchen Zustand, dass, wenn er „Ja“ oder irgendetwas anderes hört, was er als positiv versteht (wie „Natürlich“, „Du wirst“ , "Ich denke schon" usw.), werden sie so reagieren, dass er die Hände nach unten hält und umgekehrt. Das Orakel antwortet daher, dass sie es ihm zwar weiß, aber nicht sagen kann, weil sein Gehirn in diesem und jenem Zustand ist.
Zu jedem Zeitpunkt kennt das Orakel die Zukunft mit Sicherheit perfekt. So intuitiv würden wir erwarten, dass sie uns eine eindeutige Antwort auf eine naive Frage geben kann, ob bestimmte Dinge in der Zukunft passieren werden. Aber das obige Beispiel zeigt, dass sie das trotz allem, was sie weiß, auf keinen Fall erreichen könnte. Wie sollen wir das verstehen? Im Folgenden gebe ich meine Gedanken dazu wieder. Ich würde gerne Ihre Kommentare und Kritik hören. Alle anderen Gedanken und Ideen sind willkommen.
Die vom Orakel gegebene Ja/Nein-Antwort (Vorhersage) spielt eine doppelte Rolle:
Wenn das Orakel ausreichend autonom ist und keinen relevanten physischen Einfluss auf den Teil des Universums ausübt, den es vorherzusagen versucht, spielt seine Vorhersage nur Rolle 2. Aber wenn sie John antworten will, wird Rolle 1 unvermeidlich. Im obigen Beispiel führt die Vorhersage als physikalischer Einfluss auf das Universum dazu, dass es sich auf eine Weise entwickelt, die der Semantik der Vorhersage widerspricht. Beachten Sie, dass diese Argumentation überhaupt nichts mit dem sogenannten freien Willen zu tun hat. Nur die Struktur des (deterministischen) Universums und die Semantik der Sprache machen die Vorhersage unmöglich.
Aber was ist die Implikation? Können wir schlussfolgern, dass wir vom Orakel keine Antworten auf willkürliche Zukunftsfragen erwarten können, obwohl oder sollten wir sagen, gerade weil es allwissend ist? Oder wird es immer Zukunftsfragen geben, die Ihnen auch mit Hilfe des Orakels unerkennbar bleiben? Seit der Antike wurde viel über Orakel und Prophezeiungen geschrieben. Es ist interessant festzustellen, dass viele von ihnen auf mysteriöse Weise arbeiten und ihre Prophezeiungen nur in Form von obskur zweideutigen Gedichten oder fast unergründlichen Texten niederschreiben. Ich möchte mir vorstellen, dass ein echtes Orakel vielleicht so ist und sein Wissen auf seltsame Weise niederschreiben muss.
Im Beispiel ist das Orakel Teil des Universums, das heißt, es spielt Ihre Rolle (1). Dann gibt es zwei Möglichkeiten:
Die letztere Option scheint mir ein Nichtstarter zu sein - in diesem Fall bedeutet, dass das Orakel, da das Orakel kausal mit dem Universum interagiert, nicht deterministisch ist, dass das Universum als Ganzes nicht deterministisch ist. Es scheint keinen einfachen Weg zu geben, die Teile des Universums, die sie beeinflusst (und daher nicht deterministisch sind), und die, die sie beeinflusst, zu trennen.[1]
Das Orakel selbst unterliegt also deterministischen Gesetzen. Hier könnte es einen Widerspruch geben, der beweisen würde, dass ein solches Orakel unmöglich ist (so wie Russells Barbier-„Paradoxon“ beweist, dass es keinen solchen Barbier gibt). Aber ich denke, dass alles stimmig ist. Aber wir müssen zwischen einigen Arten von Orakel unterscheiden:
Sie kennt alles Wahre über das Universum; wenn gefragt 'p?' sie mag mit „ja“ oder „nein“ antworten, aber sie kann lügen. Das heißt, sie kann „nein“ antworten, wenn p wahr ist, oder „ja“, wenn p falsch ist. (Vielleicht antwortet sie aber meistens wahrheitsgemäß.)
Sie kennt jede Wahrheit über das Universum; wenn gefragt 'p?' Sie wird eine von drei Antworten geben:
Sie kennt jede Wahrheit über das Universum; wenn gefragt 'p?' Sie wird eine von zwei Antworten geben:
Ihr nettes Gedankenexperiment zeigt, dass es kein Orakel vom Typ (3) geben kann. (Oder dass das Universum sich so verschworen hat, dass die Art von Situation, die Sie sich vorstellen, nicht eintritt.)
[1] Eine Möglichkeit wäre zu sagen, dass alles außerhalb ihres vorderen Lichtkegels deterministisch ist. Aber ich erwarte, dass viele Komplikationen daraus resultieren würden, wenn man versucht, die Details davon auszuarbeiten. Ich überlasse es dem Leser als Übung, dies zu tun ...
Ich sehe drei ernsthafte Probleme mit dieser Orakelmaschine.
Sie enthält ein vollständiges Modell des Universums, das informationsmäßig isomorph dazu ist. Sie selbst sollte als Teil des Universums ein Teil dieses Modells sein. Dieser Teil ist auch gleichbedeutend mit dem Universum. Und so weiter - unendliche Regression in Modellen, die dem Ganzen äquivalent sind. Vielleicht ist diese Situation in Ordnung – ein bekanntes fraktales Verhalten, aber es sieht sehr problematisch aus.
Sie kann den Zustand des Universums nach 1min vorhersagen. Sie kommt zu dieser Vorhersage in sagen wir 0,5 Minuten. Wenn sie jedoch ihre Berechnungen durchführt, kennt sie bei 0,25 min den Zustand des Universums bei 0,5 min; das bedeutet, dass sie bei 0,25 min ihre Antwort kennt, die sie bei 0,5 min liefert; Das bedeutet, dass sie ihre Antwort tatsächlich in 0,25 Minuten liefern kann. Und so weiter, unendliche Regression. Daher benötigt die Vorhersage überhaupt keine Zeitverzögerung. Das Orakel ist sofort bereit , alles über das Universum in seiner ganzen zeitlichen Existenz zu sagen – das Orakel ist informativ nicht nur dem aktuellen Momentzustand des Universums, sondern auch allen seinen Zuständen äquivalent. Vielleicht kann man sagen, dass diese Situation in Ordnung ist – es gibt keine Widersprüche; Trotzdem finde ich es sehr problematisch.
Wenn die Orakelmaschine, die die Situation nach 1min vorhersagt und diese Vorhersage in 0,5min liefert, verschiedene Entscheidungen der Menschen beeinflusst und ihre eigene Vorhersage stört, fungiert sie als Zeitmaschine, die zukünftigen Auswirkungen ihre vergangenen Ursachen beeinflusst. Dies bedeutet, dass die Hypothese von 0,5 min Verzögerung falsch ist und das Orakel seine Antwort frühestens in 1 min liefern kann, in dem Moment, in dem es nutzlos wird.
(3) scheint (2) zu widersprechen. Vielleicht gibt es einige Lücken in diesen Überlegungen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Orakelmaschine unmöglich ist.
Vielleicht erklärt dies den Teilchen-Wellen-Dualismus und das Zwei-Spalt-Experiment: Wenn wir das Universum bitten, uns die Zukunft zu sagen, weicht es der Frage aus.
Wenn John vorausdenken würde, würde er erkennen, dass er, egal was das Orakel sagte, seine Hand sowohl heben als auch nicht heben müsste, um es zu besiegen, da die Vorhersage in diesem Fall zu einer Endlosschleife führt. Klugerweise würden wir also ein Zen-Buddhist werden und seine eigene Frage stellen, uns vor dem Orakel verneigen und weitergehen.
Mir scheint, dass Johns Menschlichkeit hier sowohl irrelevant als auch möglicherweise irreführend ist, also ersetzen wir ihn durch eine Maschine.
Also: Hier habe ich eine Maschine mit zwei Knöpfen, die mit B und R bezeichnet sind. Wenn Sie den blauen Knopf drücken, blinkt ein blaues Licht. Wenn Sie einen roten Knopf drücken, blinkt ein rotes Licht.
Sie behaupten, alles über die Funktionsweise der Maschine und alles über Ihre eigene Entscheidungsfindung zu wissen.
Ich sage dir: „Okay, lass uns das testen. Wenn du denkst, dass die Maschine blau blinken wird, drücke die R-Taste. Wenn du glaubst, dass sie rot blinken wird, drücke die B-Taste. Dann sehen wir, ob deine Vorhersage stimmt ist richtig."
Oder vielleicht brauchen wir die Maschine gar nicht. Sie behaupten, vorhersagen zu können, wann Sie sich am Ohr kratzen werden. Ich sage: „Okay, lass uns das testen. Wenn du dich um 14:00 Uhr am Ohr kratzen willst, zeige das bitte an, indem du dir um 14:00 Uhr nicht am Ohr kratzt dein Ohr um 14 Uhr".
Mir scheint, dass sich diese Paradoxien (oder Pseudo-Paradoxien?) nicht wesentlich von Ihren unterscheiden, aber zur Klärung der Probleme beitragen könnten.
Jmoreno