Wie ist es möglich, Passagiere in einer Flugzeugkabine zu stapeln?

Ich bin auf youtube auf ein neues Design zum Stapeln von Passagieren in einer Flugzeugkabine gestoßen, das auf den ersten Blick interessant aussieht.

Gesamtansicht

Detaillierte Ansicht

Was wären die Vor- und Nachteile eines solchen Designs? Warum ist dies in heutigen Flugzeugen nicht üblich?

Hallo Laurent, willkommen! Die Frage scheint hier nicht zum Thema zu gehören, sie bezieht sich eher auf den Reisebereich (Kabine und Passagiere). Jetzt ist normalerweise die Passagiergrenze, dass das Flugzeug in 90 Sekunden evakuiert werden muss . Je mehr Passagiere, desto mehr Türen werden benötigt, um diese Zeit zu erreichen.
Ich wollte mehr technische Kommentare, travel.se ist sozialer. Aber ich werde die Frage zu beiden posten, ich würde gerne alle möglichen Expertenmeinungen einholen.
Pfui. Es ist schon schlimm genug, mich in einen Sitz verrenken zu müssen, der für jemanden mit wesentlich kürzeren Beinen und schmaleren Schultern als ich ausgelegt ist. Diese Gräueltat sieht so aus, als würde sie den Spaß erhöhen, indem sie mich dazu zwingt, mich in etwas zu zwingen, das auch für Menschen mit kürzeren Oberkörpern und / oder der Flexibilität der Turnerklasse entwickelt wurde, die erforderlich ist, um mich in eine zurückgelehnte Sitzposition im Gang zu verrenken, ohne umzukippen, bevor ich zur Seite gehe ins Sitzloch.
Ich sehe dies nicht als realisierbar für eine Erhöhung der Sitzplatzkapazität um nur 6,4 %. Allein die Menge an zusätzlichem Gewicht würde die zusätzlichen Passagiersitze nur bei den Kraftstoffkosten zunichte machen.
@DanNeely: Der Sitz ist nicht "für jemanden entworfen ...". Der Sitz ist so konzipiert, dass er zum verfügbaren Platz passt; Fahrgast sei verdammt.
Für mich ist es eine große Warnung, dass einer der dem Video beigefügten Artikel sagt: „Obwohl er Designer ist, ist Grégoire kein Brancheninsider. Er arbeitet in der Bettwarenindustrie und hat dieses Konzept selbst entwickelt , als praktikable Lösung für den begrenzten horizontalen Kabinenraum von heute." , aber das Video (zwischen 0:25 und 0:35) beschreibt die Evakuierungszeiten und Sicherheitsmerkmale. Ich traue wirklich keinem Branchenfremden ohne Luftfahrterfahrung zu, sicherheitskritische Komponenten zu entwickeln.
@DanNeely Ist der Turnunterricht ein Upgrade vom Sardinenunterricht?
Sie könnten einfach eine Metallstange oder Gurte an der Decke für stehende Passagiere anbringen, wie sie es in U-Bahn-Wagen tun: P
@TomMcW Die Gräueltat im Video sieht schlimmer aus als der aktuelle Standard der Kalbfleischklasse.
@Laurent Bitte nicht crossposten.
Dies ist die Art von „out of the box“-Denken, die einige Leute dazu bringt, dem angeblichen Denker Euthanasie vorzuschlagen.

Antworten (6)

Ich sehe mehrere Herausforderungen bei diesem Design, sowohl technologisch als auch nicht:

  • Es wird schwierig sein, dieses Design sicher genug zu machen, die Struktur, die Sie in der Kabine hinzufügen, müsste stark genug sein, um die Steifigkeit bei einem Unfall aufrechtzuerhalten. So viel Starrheit würde das Gewicht erhöhen und würde die Struktur zusätzlich belasten
  • Die Kabinenwände machen es schwierig, in dem einzigen schmalen Gang an Personen vorbeizukommen. In einem offenen Design können Sie sich im Gang an Personen vorbeiquetschen, in einem ummauerten Design haben Sie keinen Platz zum Gehen
  • Dieses Design würde die Aufbewahrung im Handgepäck stark auf das beschränken, was unter den Sitz vor Ihnen passt
  • Eltern mit kleinen Kindern und Familien, die zusammen reisen, hätten es mit diesem Design schwer, da es nicht mehr als 2 Sitze zusammen gibt und nur begrenzt Platz für Sky-Kinderbetten
  • Der Zugang zu einem kranken Passagier wäre eingeschränkt
  • Passagiere mit eingeschränkter Mobilität hätten es schwer, in diese Kapseln ein- und auszusteigen
  • Komfort ist das größte Problem, das ich bei diesem Design sehe. Jeder in einem dieser Pods ist Spam in einer Dose mit eingeschränkter Sichtbarkeit und Bewegung. Ich persönlich denke, dass es schrecklich aussieht, und ich würde alles tun, um zu vermeiden, mit einer Fluggesellschaft zu fliegen, die es benutzt

Die Probleme, die ich mit diesem Design sehen kann:

  • Erhöhtes Strukturgewicht : Wenn alles gleich bleibt, steht Ihnen weniger Nutzlast für Gepäck/Fracht zur Verfügung.

  • Bei der Kabinenwartung fügen Sie entweder eine erhöhte Küche hinzu (mehr Gewicht) oder Sie müssen jedes Mal, wenn Sie die Kabine warten möchten, diese Treppe mit den Karren hinaufsteigen.

  • Mögliche Klaustrophobie , diese Module sehen winzig aus, und die Mittelreihen sind ganz anders als bei einem Auto, bei dem Sie das Fenster öffnen können.

  • Möglicherweise längere Evakuierungszeiten, Sie erhöhen die Anzahl der Passagiere, lassen sie sich mehr hinlegen (mehr Zeit zum Aufstehen / Verlassen dieser Abteile) und behalten das gleiche Volumen bei. Und die Leute werden versuchen, ihre Sachen unter diesen Sitzen hervorzuholen. Sie müssen nachweisen, dass die vorgeschriebenen Evakuierungszeiten dadurch nicht beeinträchtigt werden.

Jetzt, da Sie Screenshots hinzugefügt haben und ich mehr Zeit habe, sie mir anzusehen, würde ich das hinzufügen

  • Es gibt keine Berücksichtigung der Sauerstoffmasken , wo werden sie passen? Sowohl für die untere als auch für die obere Reihe scheint nicht der erforderliche Platz vorhanden zu sein.

Die abgebildete Sitzkonfiguration würde nicht in ein typisches Großraumflugzeug passen. Es würde eine Jumbo-Plattform wie die 747 oder 380 erfordern. Ein Großraumflugzeug kann nur 2 + 4 + 2 Sitzplätze bieten, während diese Konfiguration einen weiteren 15-Zoll-Gang erfordert. Außerdem scheint diese Konfiguration zusätzliche Wände und Strukturkomponenten vorzuschlagen würde die Breite vergrößern.

Querschnitt eines Großraumflugzeugs

Wenn Sie auf eine Jumbo-Plattform umziehen, stellen Sie fest, dass sie bereits Passagiere in zwei Ebenen stapeln, also gibt es dort keinen Vorteil.

Außerdem gibt es nicht genug Höhe für den erhöhten Gang, ohne das Rückgrat des Flugzeugs erheblich zu beeinträchtigen. Möglicherweise können Sie die Flugzeugfirma davon überzeugen, einen Widebody mit zwei separaten Backbones zu bauen, aber das würde das Gewicht und die Montagekosten erhöhen und die Möglichkeit einschränken, Kabel, Schläuche, Kanäle und andere notwendige Gegenstände durch den Bereich über der Kabine zu führen .

Schließlich müssten Sie die Menge an Verkabelung, Beleuchtung, Leitungen und Notfallausrüstung erhöhen, um die zusätzlichen Passagiere zu unterstützen. Dies kann mehr als nur Platzüberlegungen umfassen.

Damit sind Überlegungen zu Klaustrophobie, Evakuierung, Verladung und so weiter noch nicht einmal ansatzweise angegangen.

Das Konfigurationsbeispiel ist für einen A350 vorgesehen. Die zeigen einen direkten Vergleich einer 3+3+3-Konfiguration bei 1:50 im verlinkten Video.
BA hat auf ihren 777 neun Flugzeuge in der Economy-Klasse (3+3+3). Air Canada, KLM und TAM haben zehn davon. Ich weiß nicht, ob Sie sich wirklich in dieses Doppeldecker-Layout hineinquetschen können, aber Sie können sicherlich mehr als acht nebeneinander bekommen. (Ich bin froh, dass ich nicht mehr in Economy reise...)

Das Video zeigt den Sitzabstand bei 42". Der aktuelle Sitzabstand beträgt normalerweise etwa 30-33". Ich bin ziemlich skeptisch, dass Sie den Sitzabstand um 10 Zoll erhöhen und trotzdem mehr Sitzplätze haben können, egal wie viele Sitze übereinander gestapelt sind.

Außerdem zeigt das Video Sitzplätze in einer 2-2-2-2-Konfiguration mit 3 Gängen. Typische Bestuhlung für Großraumkabinen ist 2-4-2, 2-5-2, 3-3-3 oder 3-4-3 mit 2 Gängen. Dies impliziert, dass die Sitze sogar noch schmaler als aktuelle Sitze wären. Und aktuelle Sitze sind für die meisten durchschnittlich großen Menschen bereits ziemlich schmal.

Typische Großraumfahrzeuge haben Innen- und Außengepäckfächer (4 Gepäckfächer pro Reihe). Dieses Diagramm zeigt die äußeren Gepäckfächer wie gewohnt, aber keine inneren Gepäckfächer. Es gibt etwas Platz über den Sitzgelegenheiten auf dem Oberdeck, aber keinen für die Sitzgelegenheiten auf dem Unterdeck.

Meiner Einschätzung nach stopfen sie mehr Passagiere in schmalere Sitze mit weniger Gepäckraum.

Es ist ein interessantes Video, aber ich möchte Zahlen und Mathematik sehen , um die Bilder zu untermauern.

Für mich macht die Mathematik Sinn: Wenn Sie zwei Reihen von Passagieren übereinander haben, kann der Wechsel von 33 Zoll auf 42 Zoll die Gesamtzahl der Passagiere immer noch erhöhen, selbst wenn Sie die Erhöhung der Anzahl der Gänge berücksichtigen. AFAIU die Breite jedes Sitzplatzes ist im Vergleich gleich: 2-2-2-2 + 3 = 3-3-3 + 2 = 11 Breiten-"Einheiten" (vorausgesetzt, Sitz und Gang sind ungefähr gleich breit).
„Ich bin ziemlich skeptisch, dass man den Sitzabstand um 10 Zoll erhöhen und immer noch mehr Sitzplätze haben kann, egal wie viele Sitze übereinander gestapelt sind.“ Huh? Eine Vergrößerung des Sitzabstands verringert die Kapazität nur um ein Drittel; Extradeck macht das deutlich mehr als wett.
Wie @yitzih sagte (und es lohnt sich zu wiederholen), ist es unwahrscheinlich, dass der Sitzabstand tatsächlich um 30% erhöht wird. Vielmehr ist es viel wahrscheinlicher, dass der Sitzabstand gleich bleibt und 30 % mehr Sitzplätze eingepackt werden. :)

Mir fallen 2 Gründe ein, die in den anderen Antworten noch nicht erwähnt wurden.

1) Die „Beifahrerbeinfreiheit und Kapazität um 6,4 % erhöht“ würde zu „Beifahrerbeinfreiheit unverändert und Kapazität um 9,3 % erhöht“ oder so ähnlich. Wenn eine Fluggesellschaft Sie etwas enger hineinstopfen kann, wird sie es wahrscheinlich versuchen. Für die Passagiere würde sich also wirklich nicht viel verbessern.

2) Der Bau von Flugzeugen ist unglaublich teuer. Viele Fluggesellschaften setzen immer noch Flugzeuge ein, die ziemlich alt sind. Dies wäre wahrscheinlich nur möglich, wenn das gesamte Flugzeug entsprechend umgestaltet würde, was bedeutet, dass es frühestens in 10 Jahren zu sehen wäre.

Welcher Teil des Konzepts erfordert eine Neugestaltung des gesamten Flugzeugs? Die Kabinen sind bereits so konzipiert, dass sie für verschiedene Airline-Layouts neu konfiguriert werden können. Es kann einige Arbeit erfordern, aber vorhandene Flugzeuge sollten in der Lage sein, selbst für die größeren Teile hier modifiziert zu werden.
Die Sitze sind nicht in den Kabinen befestigt; Fluggesellschaften ordnen sie oft neu an und fügen Sitze verschiedener Klassen hinzu oder entfernen sie, um zu versuchen, ihre Rückkehr zu optimieren. Außerdem wird jedes Mal, wenn ein Verkehrsflugzeug einen D-Check durchläuft, die gesamte Innenausstattung bis auf das Metallgerüst entfernt.
@Calchas OK, also werden D-Checks teurer, weil viel mehr Kabine entfernt werden muss und es in größeren Stücken wäre.

Ein weiterer Schlag gegen - die Sichtlinien sind verdeckt. Im Notfall ist es besser, so weit wie möglich zu sehen – sowohl nach innen als auch nach außen.

Wenn es zu einer Entführung kommen sollte, besteht in ähnlicher Weise eine größere Wahrscheinlichkeit einer heimlichen Vorbereitung außerhalb der Sichtweite von irgendjemandem. Offene Räume mit umlaufendem Kabinenpersonal arbeiten gegen die Privatsphäre, um sie vorzubereiten.