Wie ist insgesamt die Reaktion der Nachbarländer auf den Bürgerkrieg in Syrien?

Wie war die allgemeine Reaktion der Länder, die dem Bürgerkrieg Syrien/Irak nahestehen?

Haben sie versucht, eine Fortsetzung des Konflikts zu verhindern? Unterstützen sie lediglich Kombattanten mit einer ähnlichen sektiererischen Zugehörigkeit wie sie selbst (Schiiten versus Sunniten)? Oder waren sie inaktiv?

Wenn die Länder untätig waren, gibt es Grund zu der Annahme, dass sie das Potenzial haben, entweder auf militärischem, diplomatischem oder anderem Wege, zur Verhinderung des Konflikts beizutragen?

Das mag eine grundlegende Frage sein, aber ich habe keinen guten Überblick über den Bürgerkrieg in Syrien. Ich vermute, das liegt daran, dass ich ihm nur teilweise Aufmerksamkeit geschenkt habe und ich mit keiner der „Seiten“ des Konflikts vertraut bin.

Antworten (1)

Da der zugrunde liegende Konflikt zwischen Schiiten (na ja, Alawiten) und Sunniten besteht, unterstützen erwartungsgemäß fast alle [1] [2] umliegenden Länder die Kämpfer, zu denen sie gehören:

  • Der von der Hisbollah geführte Libanon und der Iran unterstützen Al-Assad
  • Länder mit sunnitischer Mehrheit (Türkei, Saudi-Arabien, Quatar, sogar der von der Hamas kontrollierte Gazastreifen usw.) unterstützen die Anti-Assad-Kräfte. Offensichtlich variiert der Grad und die Deutlichkeit der Unterstützung zwischen der Türkei/KSA und Jordanien.
  • Der Irak wurde, wie vorhersehbar, gespalten, wobei ISIS und andere sunnitische Kräfte gegen Al-Assad und die Hisbollah kämpften, während schiitische Kräfte für Al-Assad kämpften (z. B. die Al-Abbas-Brigade).

[1] - Wie Sie sich denken können, ist Israel die einzige 100-prozentige Abweichung von dieser Regel. Die Strategie dort ist: lass sie gegeneinander kämpfen, beiden Seiten zu helfen ist eine verlorene Angelegenheit. Je länger sie kämpfen und sich gegenseitig schwächen, desto weniger versuchen sie, Israel zu schaden. Sie haben also eindeutig kein Interesse an dem Teil Ihrer Frage, den Konflikt zu verhindern. Sie griffen nur ein, als Al-Assad fortschrittliche Waffen an die Hisbolla übergab, die gegen Israel eingesetzt werden sollten.

[2] - Eine weitere Abweichung ist Ägypten . Während es während der Regierung Mursi eine gewisse Unterstützung für die Rebellen gab, ist Al-Sisis Hauptanliegen die regionale Stabilität; Verhinderung des muslimischen Bruderschafts-sympathischen sunnitischen Flüchtlingszustroms; und finanzielle Unterstützung durch regionale Unterstützer (KSA), die sich stattdessen jetzt stärker auf Syrien konzentrieren.

Die Spaltung verläuft nicht im Sinne von Sunni vs. Shia, sondern im Sinne pro und contra USA. Die Anti-US-Seite wird vom Iran angeführt.
@Anixx - oh ja, ISIS ist definitiv pro-US. NICHT! Die meisten sunnitischen Islamisten sind ungefähr so ​​gegen die USA eingestellt wie die schiitischen.
Anfangs war ISIS auf der pro-amerikanischen Seite (und die USA unterstützten ISIS sogar). Die Situation änderte sich, als sie mit der von Saudi-Arabien (und angeblich der CIA) kontrollierten Al-Qaida brachen und mit der Expansion im Irak begannen.
@Anixx - "Anfangs war ISIS auf der pro-US-Seite" - [Zitat erforderlich]
@Anixx, die USA haben ISIS nicht unterstützt.
Wie ist insgesamt die Reaktion der Nachbarländer auf den Bürgerkrieg in Syrien?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v