Wie kann der Buddha (nachdem er erleuchtet wurde) reflektieren, dass er sich nicht wohl fühlte und sich dann in der Abgeschiedenheit wohl fühlte?

Dies ist aus dem Theravada Vinaya:

Während er alleine blieb, dachte der Buddha: „Als ich zuvor von Menschen umgeben war, fühlte ich mich nicht wohl wegen dieser Mönche in Kosambī, die in der Sangha stritten, stritten und rechtliche Probleme verursachten. Aber jetzt, wo ich allein bin, ohne Begleiter, bin ich glücklich und beruhigt, weil ich von diesen Mönchen in Kosambī getrennt bin.“

Pli Tv Kd 10: Kosambakakkhandhaka

Wie konnte der Buddha nach der Erleuchtung so denken? Dies scheint mit dieser Frage zusammenzuhängen .


Hier finden Sie einen anderen Bericht über dieselbe Sache im Nicht-Vinaya-Kanon:

Also ich habe gehört. Einst hielt sich der Buddha in Ghositas Kloster in der Nähe von Kosambi auf. Nun, zu dieser Zeit lebte Buddha zusammengedrängt von Mönchen, Nonnen, Laien und Laienfrauen; von Herrschern und ihren Ministern und Lehrern anderer Pfade und ihren Schülern. Überfüllt lebte er in Leiden und Unbehagen. Dann dachte er: „Heutzutage lebe ich überfüllt von Mönchen, Nonnen, Laien und Laien; von Herrschern und ihren Ministern und Lehrern anderer Pfade und ihren Schülern. Überfüllt lebe ich in Leiden und Unbehagen. Warum lebe ich nicht allein, zurückgezogen von der Gruppe?“

U 4,5

Warum würde er nicht die Abgeschiedenheit vorziehen? Warum ist das eine Überraschung?
ich glaube nicht das es ist..

Antworten (4)

Offensichtlich wurde dieser gesamte Text von jemand anderem verfasst, der in der dritten Person über den Buddha spricht.

Nach meinem Verständnis basiert der Teil über den Abgang des Buddha aus der sich streitenden Sangha auf realen Ereignissen, während die Gedanken, die Buddha durch den Kopf gehen, die Vermutung des Autors sein müssen.

Um es klar zu sagen, ich sage nicht, dass Buddha den streitenden Sangha nicht verlassen hat, um sich zurückzuziehen. Dieser Teil ist in Übereinstimmung mit Dharma. Ich sage, der Teil, der Buddhas Gedanken so darstellt, dass sie im Sinne von „bevor ich X war und jetzt bin ich Y“ ausdrückt, muss eine Vereinfachung sein und nicht der genaue Gedanke, der dem Buddha durch den Kopf ging. Warum? Weil Buddhas nicht in solchen Begriffen denken. Warum nicht? Denn das wäre „Ich-Machen“.

Praktisch die gesamten Tripitaka-Texte beginnen mit „so habe ich gehört“ und beziehen sich auf den Buddha in der 3. Person, weil der gesamte Kanon Jahrhunderte nach dem Leben des Buddha niedergeschrieben wurde.
Das ist richtig, und deshalb sollten wir vorsichtig sein und nicht jedes einzelne Wort dort wörtlich als den Dharma nehmen.
Auf welcher Grundlage kommen Sie dann zu dem Schluss, dass dieser bestimmte Vers nicht den Dharma darstellt? Viele Lehrer sollen in den Jahren nach ihrer Erlangung zurückgezogen gelebt haben.
Um es klar zu sagen, ich sage nicht, dass Buddha den streitenden Sangha nicht verlassen hat, um sich zurückzuziehen. Dieser Teil ist in Übereinstimmung mit Dharma. Ich sage, der Teil, der Buddhas Gedanken so darstellt, dass sie im Sinne von „bevor ich X war und jetzt bin ich Y“ ausdrückt, muss eine Vereinfachung sein und nicht der genaue Gedanke, der dem Buddha durch den Kopf ging. Warum? Weil Buddhas nicht in solchen Begriffen denken. Warum nicht? Denn das wäre „Ich-Machen“.
Ich bin mit Ihnen darin, nicht jedes poetische Wort als wörtlich und nicht jede wörtliche Welt als poetisch zu nehmen und kein Wort als eine magische Anrufung zu betrachten, die über den Punkt hinausgeht, an dem es nur noch das Werkzeug ist, das es ist. @AndreiVolkov Da dies eine Theravada-Frage ist, haben Sie oder kennen Sie einen Pali-Hinweis auf das „Ich-Machen“ als etwas, das der Buddha völlig aufgegeben hat?
Ich denke, Ihre Antwort ist def. richtig, wenn es um die Interpretationen solcher Dinge durch die Mahayana / Sanskrit-Traditionen geht, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies für den Theravada der Fall ist ... und es scheint, dass die Antwort (en) von Ruben und Chris ein Beweis dafür sind?

Ähnlich wie bei Andrei's Antwort bemerke ich (als Tatsache), dass es eine Erzählung dessen ist, was der Buddha dachte, nicht was er sagte.

Wenn ich noch weiter gehe, könnte ich spekulieren, dass es dem Spruch von Mutter zu Kindern ähnlich ist: "Während er in seinem Büro saß, dachte Papa, 'Ist es nicht gut, dass die Kinder leise spielen und ihre Hausaufgaben machen'" - dh es wird gesagt eine Botschaft vermitteln, muss nicht (außer vielleicht von den betreffenden Kindern) als direktes und wörtliches Zitat verstanden werden.

Schließlich habe ich aus den Lehrreden nicht den Eindruck, dass der Buddha keine Vorlieben hatte. Anscheinend bevorzugte er das, was ethisch, geschickt, Bedingungen für erfolgreiches Üben, mitfühlend usw. ist (und diese Doktrin ist möglicherweise leichter zu verstehen als eine Doktrin wie "lol, nichts existiert: gut, schlecht, es ist alles gleich ..." - - insbesondere für zwischenmenschliche Beziehungen).

Ich frage mich, ob wir buchstäblich alle Handlungen des Buddha als nur durch diese Art von Vorliebe und diese Art von Absicht motiviert sehen sollen, so sehr, dass jeder Funke eines Beweises für das Gegenteil (wie eine Vorliebe für das Vermeiden von Streitigkeiten) es ist als fragwürdig und erklärungsbedürftig angesehen.

Ich nehme an, es ist möglich – dass die Grundlage für diese Präferenz darin besteht, dass es ungeschickt wäre, herumzuhängen, während die Leute streiten.

Ich bin mir nicht sicher - weshalb ich denke, dass dies eine gute Frage ist und die hoffentlich jemand beantwortet.

Kanonisch gibt es vielleicht bestimmte Arten von Präferenzen, von denen ein Arahant frei ist:

  • Sinnliches Verlangen (kāmacchando)
  • Verlangen nach Existenz und Wiedergeburt, sowohl materiell als auch immateriell (rūparāgo und arūparāgo)

Um logisch zu sein, würde es vielleicht genügen zu erklären, dass die Präferenz nicht auf einer dieser Fesseln beruht.

Ich würde sagen, es ist eine Transkription dessen, was der Buddha über das gesagt hat, was er dachte :) Das heißt, wenn Sie darauf vertrauen, dass die Verfasser der Theravada-Suttas und des Vinaya eine genaue Arbeit geleistet haben.
Sie kennen „die vier großen Referenzen“, oder? Also einige isolierte Details, die nicht zu anderen Sutten passen, denen gegenüber ich skeptisch sein könnte (siehe zB diese Antwort ). Aber was immer wieder in verschiedenen Sutten erwähnt wird, wird zu einem denkwürdigen Thema, das ich nicht leugnen möchte – und es gibt viele, die zum Streiten mahnen; vielleicht ein anderes, wo er nicht sprechen wird, wenn nicht alle richtig zuhören (aufpassen); andere, wo er die Abgeschiedenheit preist ...
Ich widerspreche nicht im Geringsten
... ein anderes, AN 10.70 , wo Gespräche über "Könige und Minister" und so weiter kein geeignetes Gesprächsthema sind; Die Teile, die Sie im OP zitiert haben, scheinen also leicht zu glauben. Ich bin mir bei der Frage nicht sicher -- über das Gefühl des Unbehagens aufgrund materieller oder sozialer Bedingungen / Umgebungen. Anscheinend ist er aufgestanden und gegangen und fühlte sich gut, ohne Reue (ich weiß nicht, wie er dorthin gekommen ist, vielleicht hat sich der Ort entwickelt). Ich bin mir nicht sicher, was ich antworten soll auf "wie konnte er so denken?" Ich denke, es impliziert, dass "nach der Erleuchtung" ...
... ist nicht ganz außerweltlich, nicht er verliert den Verstand.

Alle folgenden Zitate stammen aus MN 44 .

Eines der fünf Aggregate ist das Gefühl ( Vedana ) oder Empfindungen.

Es ist ein mentaler Prozess.

Wahrnehmung und Gefühl sind mental. Sie sind mit dem Verstand verbunden, deshalb sind Wahrnehmung und Gefühl mentale Prozesse.“

Es gibt 3 Arten von Gefühlen.

„Es gibt drei Gefühle: angenehmes, schmerzhaftes und neutrales Gefühl.“

"Was sind diese drei Gefühle?"

„Alles, was sich körperlich oder geistig als angenehm oder erfreulich anfühlt. Das ist ein angenehmes Gefühl. Alles, was sich körperlich oder geistig als schmerzhaft oder unangenehm anfühlt. Das ist ein schmerzhaftes Gefühl. Alles, was sich körperlich oder geistig weder angenehm noch schmerzhaft anfühlt. Das ist ein neutrales Gefühl.“

„Was ist angenehm und was schmerzhaft in jedem der drei Gefühle?“

„Ein angenehmes Gefühl ist angenehm, wenn es bleibt, und schmerzhaft, wenn es vergeht. Schmerzhaftes Gefühl ist schmerzhaft, wenn es bleibt, und angenehm, wenn es vergeht. Ein neutrales Gefühl ist angenehm, wenn Wissen vorhanden ist, und schmerzhaft, wenn Unwissenheit vorhanden ist.“

Der Buddha hat die Identitätsansicht oder Selbstansicht verworfen.

„Es ist, wenn ein gebildeter edler Schüler die Edlen gesehen hat und in der Lehre der Edlen erfahren und ausgebildet ist. Sie haben gute Menschen gesehen und sind im Unterrichten der guten Menschen erfahren und ausgebildet. Sie betrachten Form nicht als Selbst, Selbst als Form habend, Form in Selbst oder Selbst in Form. Sie betrachten Gefühl … Wahrnehmung … Entscheidungen … Bewusstsein nicht als Selbst, Selbst als Bewusstsein habend, Bewusstsein in sich selbst oder Selbst in Bewusstsein. So entsteht keine Identitätssicht.“

Basierend auf Ihrem Zitat erlebte der Buddha also schmerzhafte Gefühle von den sechs Sinnesmedien, aber das bedeutet nicht, dass er sich an sie klammerte oder eine damit verbundene Selbstansicht hatte oder unter ihnen litt. Diese schmerzhaften Gefühle führten nicht zu Abneigung oder Hass ( dosa ), in Abwesenheit von Anhaften und Befleckungen.

Außerdem neigt ein erleuchtetes Wesen zur Abgeschiedenheit.

„Aber gnädige Frau, wenn ein Bettler aus dem Erlangen des Aufhörens von Wahrnehmung und Gefühl hervorgegangen ist, wozu neigt, neigt und neigt sich sein Geist?“

„Ihr Geist neigt, neigt und neigt zur Abgeschiedenheit.“

Lebende Arahants mit fünf Aggregaten, die noch funktionsfähig sind, aber ohne Befleckungen und Anhaftungen, werden in Iti 44 besprochen .

Und was ist die Unbinding-Eigenschaft mit verbleibendem Kraftstoff? Es gibt den Fall, in dem ein Mönch ein Arahant ist, dessen Gärung beendet ist, der Erfüllung erreicht hat, die Aufgabe beendet hat, die Last abgelegt hat, das wahre Ziel erreicht hat, die Fessel des Werdens beendet hat und durch rechte Gnosis befreit wurde. Seine fünf Sinnesorgane sind noch vorhanden, und da sie intakt sind, ist er sich des Angenehmen und des Unangenehmen bewusst und ist empfänglich für Freude und Schmerz. Sein Ende von Leidenschaft, Abneigung und Verblendung wird als unbindende Eigenschaft mit verbleibendem Treibstoff bezeichnet.

Und was ist die Unbinding-Eigenschaft ohne verbleibenden Treibstoff? Es gibt den Fall, in dem ein Mönch ein Arahant ist, dessen Gärung beendet ist, der Erfüllung erreicht hat, die Aufgabe beendet hat, die Last abgelegt hat, das wahre Ziel erreicht hat, die Fessel des Werdens beendet hat und durch rechte Gnosis befreit wurde. Für ihn erkaltet hier alles Empfundene, Unlustvolle. Dies wird als unbindende Eigenschaft ohne verbleibenden Treibstoff bezeichnet."
Iti 44

In vielen Traditionen wird das Erreichen nicht als dauerhafter geistiger Zustand angesehen, sondern erfordert ständiges Üben. Aus diesem Grund schrieb zum Beispiel Dogen Zenji: „Wir praktizieren nicht, um erleuchtet zu werden, wir praktizieren, weil wir erleuchtet sind“.

Vor seiner Erleuchtung verbrachte der Buddha längere Zeit allein in den Wäldern:

„Meine Abgeschiedenheit war so groß, dass ich mich in einen Wald stürzte und dort lebte. Wenn ich einen Kuhhirten, Hirten, Grasschneider, Holzsammler oder Förster sah, würde ich fliehen, damit sie mich oder mich sie nicht sehen würden“ (MI,79).

Selbst nachdem er die Erleuchtung erlangt hatte, ging er gelegentlich in die Einsamkeit. Im Saüyutta Nikāya wird er mit den Worten aufgezeichnet:

„Ich möchte für einen halben Monat in die Einsamkeit gehen. Niemand soll zu mir kommen als der, der mir das Essen bringt“ (SV,12).

Viele Lehrer verschiedener Abstammungslinien lebten in physischer Abgeschiedenheit, bevor sie Schüler aufnahmen. Berühmte Beispiele sind Bodhidharma & Hanshan.