Wie kann ein im Norden geborenes Kind in Jesaja 9:6 das gleiche Kind in Micha 5:2 im Süden sein?

Jesaja 9:6

Denn uns ist ein Kind geboren, uns ist ein Sohn gegeben, und die Regierung wird auf seiner Schulter liegen, und sein Name wird Wunderbar, Ratgeber, Der mächtige Gott, Der ewige Vater, Der Friedensfürst genannt werden. 7 Der Zuwachs seiner Regierung und seines Friedens wird kein Ende nehmen, auf dem Thron Davids und auf seinem Königreich, um es zu ordnen und es mit Recht und Gerechtigkeit von nun an zu errichten, sogar für immer. Der Eifer des HERRN der Heerscharen wird dies bewirken.

Mikrofon 5:2

Aber du, Bethlehem Ephratah, obwohl du klein bist unter den Tausenden von Juda, wird doch aus dir der hervorgehen, der über Israel herrschen soll; dessen Hergang seit jeher, von Ewigkeit her ist.

Im Christentum sind Jesaja 9:6 und Micha 5:2 grundlegende Schriften, die das Kommen des Messias vorhersagen, und als Er vor 2000 Jahren in Bethlehem geboren wurde, wie die Evangelien berichten, dann erfüllten sich diese beiden Schriften.

Meine Frage ist, wie konnte dieses Kind klar sagen: „Uns ist ein Kind geboren“ und das zur Zeit von Sebulon in Galiläa in Ephraim in Jesaja 9:6, das kein Volk war (Jesaja 7:8) , dasselbe Kind in Bethlehem Judah im Süden sein, das heißt, der Messias, Sohn der Maria, geboren gemäß Micha 5:2.

Jesaja 7:7-8

spricht Gott, der Herr, es wird nicht bestehen, und es wird nicht geschehen. Denn das Haupt von Syrien ist Damaskus, und das Haupt von Damaskus ist Rezin; und innerhalb von sechzig und fünf Jahren soll Ephraim zerbrochen werden, dass es kein Volk mehr sei.

Wie konnte diese Geburt in Jesaja 9:6 dieselbe Geburt eines Kindes in Bethlehem Juda sein, das kein Land war, das in der Dunkelheit wandelte? Weil Ephraim kein Volk gemäß Jesaja 7:8 war, da der König von Assyrien es „verwässerte“, und so würde der aus Galiläa kommende Messias abgelehnt werden. Johannes 1:46 oder 7:52.

Oder bedeutet es, dass er eine Reise zu den Menschen in Sebulon unternimmt, um sich ihnen als das große Licht zu entdecken? Wenn dem so ist, wie können wir erklären, wie bedeutsam dieser Vorfall ist, im Gegensatz zu anderen Gelegenheiten, bei denen er sich anderen Menschen zeigte, die ähnlich in „Dunkelheit“ waren, und deshalb verdient diese besondere Gelegenheit die Anerkennung der Schrift? (Auf letzteres bitte ich jedoch nicht um eine Antwort.)

Willkommen bei Biblical Hermeneutics Stack Exchange Paul, vielen Dank für Ihren Beitrag! Nehmen Sie unbedingt an unserer Site Tour teil , um mehr über uns zu erfahren. Wir unterscheiden uns ein wenig von anderen Websites.
Danke, wann kommt die Antwort?
Okk, lassen Sie mich versuchen, das klarzustellen, hoffentlich ergibt das mehr Sinn, obwohl es für mich so offensichtlich ist, wie es ist.
Ihr Satz "aber wie könnte ..." endet eigentlich nicht mit einer Frage, und dann stellen Sie drei weitere Fragen, sodass unklar wird, was Sie wissen möchten. Ich bin mir nicht sicher, ob das alles eine Frage sein soll oder ob es zwei oder mehr sind. Da es sich hier um hermeneutische Fragen und Antworten handelt, ist es manchmal am besten, komplexe Fragen in ihre Grundeinheiten zu zerlegen, z geht auf die Leute von Sebulon zu", "Inwiefern ist dieser Bericht von Gott, der sich den Menschen zeigt, besonders bedeutsam?"
Ich habe weitere Bearbeitungen vorgenommen, ich hoffe, es ist jetzt klarer. #
Warum, glaubst du, sprach Jesaja von einem WIRKLICHEN Kind?
Welche mögliche Bedeutung könnte in dem Satz „Denn uns ist ein Kind geboren“ liegen?

Antworten (2)

Keine Erwähnung der Geburt des Messias im Norden in Jesaja 9:6

Jesaja prophezeit Juda (Jesaja 1:1, NKJV):

Die Vision Jesajas, des Sohnes des Amoz, die er in den Tagen der Könige von Juda, Usija, Jotham, Ahas und Hiskia, über Juda und Jerusalem sah

Und obwohl er Aspekte des Nordreichs erwähnt, richtet sich seine Prophezeiung auf das Südreich.

So spricht er in Jesaja 7 zu Ahas, dem König von Juda, über das Nordreich (7:1). In Jesaja 8 arbeitet Jesaja mit dem Priester in Jerusalem als Zeuge zusammen (8:2).

Im Kontext erwähnt Jesaja, dass Immanuels Land Juda ist (Jes 8:8; fett hinzugefügt):

Er [der König von Assyrien, V.7] wird durch Juda gehen ,
er wird überfließen und hinübergehen,
er wird bis zum Hals reichen;
Und das Ausbreiten seiner Flügel
wird die Weite deines Landes ausfüllen, o Immanuel .

Aber auch Jesaja erkennt gut an, dass Israel geteilt ist (Jes 8:14):

Er [der Herr der Heerscharen, V. 13] wird sein wie ein Heiligtum,
aber ein Stein des Anstoßes und ein Fels des Anstoßes
für beide Häuser Israels ,
wie eine Falle und eine Schlinge für die Einwohner Jerusalems.

In Jes 9,6 bezieht sich das „uns“, auf das sich Jesaja bezieht, also auf das vereinte Israel , das ethnische Volk Israel, das zu seiner Zeit in das nördliche und das südliche Königreich aufgeteilt war, aber in den Tagen des Messias wieder das einzige davidische Königreich sein wird (daher Jes 9:6 bezieht sich auf „Thron Davids und über sein Königreich“; Davids Thron war über ganz Israel). Aber darüber hinaus ist es immer noch eine Prophezeiung , die dem südlichen Königreich Juda gegeben wurde.

Die nördliche Referenz

Der Hinweis auf den Norden in Jes 9,1 bezieht sich nicht auf die Geburt des Messias, sondern einfach auf seine Anwesenheit und die Verbreitung des Lichts in dieser Region. Dies entspricht der Aussage von Matthäus, wann dies erfüllt wurde (Matthäus 4:12-13):

12 Als Jesus nun hörte, dass Johannes ins Gefängnis geworfen worden war, reiste er nach Galiläa ab. 13 Und er verließ Nazareth, kam und wohnte in Kapernaum, das am Meer liegt, in den Gegenden von Sebulon und Naphtali.

Mat 4:14-15 fährt fort, Jes 9:1-2 zu „zitieren“. Dass Ephraim zur Zeit des Messias „kein Volk“ (Jes 7,8) gewesen wäre, steht außer Frage, denn „Volk“ (עַם; ʿǎm ) ist ein weit gefasster Begriff mit einer semantischen Bandbreite, die sehr viel politisch bedeuten kann eher eine „nationale und sektiererische Gemeinschaft“ (HALOT), ein „ Landsmann “ (BDB). Dies war der Punkt von Jesajas Prophezeiung in Kapitel 7, dass das Nordreich in naher Zukunft kein Königreich mehr sein würde. Aber die Region, in der sich Sebulon und Naphtali niedergelassen hatten, würde immer noch existieren, und genau darüber prophezeit Jesaja (wie Matthäus deutlich macht).

Fazit

Es gibt also keinen Widerspruch bezüglich der Prophezeiung einer Geburt im Süden, in Bethlehem in Micha 5:2, und der Prophezeiung der Geburt, die in Jes 9:6 erwähnt wird, die nach einer Prophezeiung über das Wirken des Messias im Norden in den Versen nur folgt vorhergehend, denn die Prophezeiung aus Jes 9:6 wurde dem Süden gegeben.

„Die Bezugnahme auf den Norden in Jes 9,1 bezieht sich nicht auf die Geburt des Messias“? Studiere es noch einmal. Von Kapitel 7 bis 9 geht es um das Böse im Norden. Der „Weg“ der Galiläer bezieht sich auf Todeswege, ein Weg bezeichnet auch ein Volk, da der Messias ein Weg ist. Dieser Weg ist vom Meer, b'se the sea bezeichnet die profanen Scharen auf ihren Wegen, den „Schatten des Todes“, so dass das Licht, das sie sehen, das Licht ist, das in Jesaja 49:6 in Bezug auf die Erlösung qualifiziert wird, also ist es messianisch , und das für alle Menschen, womit ppl selten Israel meint, sondern alle Gottlosen..
„Diesem ‚Weg des Meeres‘ Ehre zu machen“ bedeutet (wie das Original sagt) eine beständige Anerkennung dafür, dass „Galiläa“ sich von anderen Orten abhebt und diese Ehre dem großen Licht zu verdanken ist. Genauso wie Micha 5,2 von Bethlehem sagt, dass dieser Herrscher von Bethlehem die gleiche Wirkung der Anerkennung auf es hat. Ein bloßer Besuch, um ihnen zu predigen, wie er an zahlreichen Orten ähnlich durchgeführt wird, erklärt also nicht den Hinweis auf die Ehre, die in der Sprache von Vers 1 erwähnt wird, wie sie im Original gegeben ist, ein beständiger Aspekt, wie er heute über Juda in Bezug auf den Messias ist. Wohlgemerkt , es gibt keine Überlieferungen in der Prophetie.
Das Meer bezeichnet die Gesamtheit der Heiden. Diese Ehre bezieht sich auf die gleichen Aspekte, warum Cyrus, ein Heide, als „der Gesalbte des HERRN“ geschrieben wird, ein besonderer Hinweis auf den Messias, aufgrund der Implikationen von „ein Kind wird geboren und ein Sohn wird gegeben“. ' die gleiche Figur von 'sendete ein Wort in Jakob, es landete in Israel' und viele weitere Fälle daneben, warum Josua, der Heerführer, dessen Name absichtlich geändert wurde, um seine symbolische messianische Rolle widerzuspiegeln, aber sein Stamm nicht Juda war, sondern ' »Ephraim«, und nein, es ist nicht so, dass es in ganz Juda keinen anderen Mann gab als ihn.
In all diesen Fällen weist ihre Bedeutung also auf Besonderheiten in der Natur und den Pflichten des Messias hin, die nationale und generationsübergreifende Interessen und Beschränkungen überschreiten. Ich lade Sie ein, über Jesaja 11:11 und Jesaja 66:21 nachzudenken und dabei zu bedenken, dass die Geburt in einem fremden Land einen Leviten nicht seines Priestertums beraubt. Der Raum und die Regeln des Ortes beschränken mich auf das viel gesagte über diese Seite von Ihm.
Ich stimme zu, dass Kapitel 7-9 viel über das „Böse im Norden“ prophezeien (das habe ich in meiner Antwort bekräftigt). Aber die Prophezeiung wird immer noch dem Süden gegeben . Außerdem habe ich bestätigt, dass es messianisch ist, nur kein Hinweis auf seine Geburt in 9: 1-2 (nicht bis V. 6, in dem kein „Ort“ angegeben ist, außer Jesajas „uns“ in Bezug auf Israel, insbesondere wo er prophezeite , in Juda). Der Messias wird im Süden geboren (so Micha 5:2), geht aber in den Norden (so Jes 9:1-2 und Mat 4). Ephraims Übel brachte ein Gericht über sie, daher bezieht sich der Begriff „Volk“ (עַם), der von ihnen verwendet wird, auf „die Gottlosen“ Israels in den Tagen Jesajas.
Wenn Sie eine andere "Lösung" für Ihre Frage haben, dürfen Sie Ihre eigene Antwort darauf posten; das heißt, beantworten Sie Ihre eigene Frage (was besser ist, als eine fortgesetzte Diskussion in Kommentaren gegen die Ansicht eines anderen zu führen).
Sie haben es gut gehandhabt, ich stimme zu, aber Aspekte in 9: 1 im Original, die Matt 4 nicht anspricht, sind das Problem, da die Geburt in Jesaja 9: 6 gesagt wird, dass sie „alle Menschen dazu bringt, es zu wissen“. in 9:9 einschließlich besonders Ephraim, der zum Zeitpunkt der Erfüllung von Micha 5:2 „kein“ Volk ist, spielt b's a people to God auf verschiedene Nationen oder Königreiche an. Richtig, die Chat-Funktion reicht aus.
@Paul: Ich nehme Jes 9:8 "Der HERR sandte ein Wort gegen Jakob ...", um zu einem neuen Abschnitt der Prophezeiung überzugehen (es gibt viele kleine Unterabschnitte in den Kapiteln 7-9), keine direkte Fortsetzung von V.1 -7 (messianisch), aber zurück in die unmittelbare Zeit von Jesaja, denn die Gegner von V.11 sind dieser Zeitrahmen. Also 9:9 sehe ich überhaupt nicht als messianisch an. Aber WENN ich mich gezwungen fühlte, v.9 messianisch zu betrachten, würde ich das „alle Menschen wissen“ über die noch zukünftige Auferstehung auflösen (das heißt, wenn ALLE Menschen den Messias kennen, unabhängig davon, ob sie in früheren Zeiten zu „kein Volk“ geworden sind ). Aber ich bin nicht so gezwungen.

Meines Erachtens muss die Frage durch getrennte Bezugnahme auf historische Exegese und christlichen Glauben beantwortet werden.

Jesaja erwähnt Sebulon in Jesaja 9:1 als gedemütigt, was bedeutet, dass die Assyrer den Bezirk erobert hatten, aber (wie wir wissen) noch nicht die israelitische Hauptstadt Samaria. Gleichzeitig drückt Jesaja die Hoffnung aus, dass Sebulon in Zukunft frei sein wird. Zu der Zeit, als Jesaja sein Buch geschrieben und veröffentlicht hatte, bedeutete die assyrische Eroberung Israels, dass es keinen König mehr in Israel gab, wie seine Leser jetzt wussten, noch würde es jemals wieder einen König in Samaria geben.

Jesaja war ein judäischer Prophet und schrieb um die Zeit der assyrischen Eroberung Israels und vollendete sein Buch nach der Zerstörung des nördlichen Königreichs. Wenn er von einem „uns“ geborenen Kind spricht, kann man sicher sein, dass er mit „uns“ das Volk Juda meinte, das nun von Assyrien bedroht wurde. Wenn er sagt, „die Regierung soll auf seiner Schulter sein“, kann er nur von einem zukünftigen König von Juda geschrieben haben, und wieder können Sie sicher sein, dass seine Leser dies als eine geopolitische Realität erkannt haben. Jesaja 9:6 steht im Perfekt, was darauf hinweist, dass das Kind bereits geboren ist, und der Kontext zeigt, dass es der zukünftige König Hiskia von Juda im Süden war. Er wird auf dem Thron Davids sitzen, der immer mit Jerusalem im Süden verbunden ist. Der Text sagt nicht wirklich, dass dieses Kind ein Licht für Sebulon sein wird,

Das Buch Micha wurde ungefähr zur gleichen Zeit wie Jesaja 9,6 geschrieben, bezieht sich aber auf einen noch nicht geborenen und daher etwas späteren Zeitabschnitt als König Hiskia, aber auch im Süden (Bethlehem). Es waren turbulente Zeiten, und das Volk Juda hoffte auf einen Herrscher wie König David, der in Bethlehem geboren wurde, um es von der Bedrohung durch die Assyrer zu befreien.

Im Christentum sind Jesaja 9:6 und Micha 5:2 grundlegende Schriften, die das Kommen des Messias vorhersagen. Dies war von Jesaja bzw. Micha nicht beabsichtigt, aber als Jesus in Bethlehem geboren wurde, erfüllten sich diese beiden Schriftstellen in geistlicher Hinsicht.

danke für den Versuch, aber ich verstehe nicht, wie König Hiskia ein „Licht“ für die Menschen in Sebulon im Norden sein könnte, was ein ausdrücklicher Hinweis auf den Messias ist und welche Schlussfolgerung in Jesaja 9:6 durch die unverwechselbaren Namen bestätigt wird die diesem Kind zugeschrieben werden und daher König Hiskia als die hier dargestellte Figur ungeeignet machen. Darüber hinaus weist die eigentümliche Beschreibung der Natur seiner Regierung in Vers 7 darauf hin, dass es keinen Präzedenzfall dafür gibt, sei es Davids Regierung, sein Vorgänger. Versuchen Sie also einen anderen Charakter, aber nicht Hezekiah, weil er viel zu kurz kommt!
@Paul Wenn Jesaja selbst dies geschrieben hat, kann ich kein anderes Zeichen ausprobieren (obwohl es eine Minderheitenmeinung gibt, dass 9: 6 eine spätere Interpolation ist, die sich auf einen späteren König von Juda bezieht). Auf jeden Fall gibt es keine Möglichkeit, mit Hilfe der Exegese oder unter Bezugnahme auf Bibelwissenschaftler, dass ich mir ein Kind im Norden (Israel) ausdenken kann. Es funktioniert einfach nicht. Ich habe meine Antwort jedoch erweitert, um einige meiner Argumente zu verdeutlichen, was hoffentlich hilft.
Ich habe die Änderungen gesehen, es macht mehr Sinn, was die Erwartungen der Menschen zur Zeit Jesajas betrifft. Doch außer David, Salomo und Josiah war kein König von Juda ein „Sonderfall“ für die Prophetie, sie kamen alle auf die gleiche Weise. So auch Hiskia. Auch Vs 1 hebt einen messianischen Hinweis hervor, den wir nicht ignorieren können, indem sie „ein großes Licht sehen und im Schatten des Todes wohnen“. Dies sind immer Begriffe im Zusammenhang damit, dass Gott die Menschen wegen ihrer Bosheit tadelt und aus deren Unrecht oder Verweilen in der Dunkelheit dieses „Licht“ als ihre Errettung kommt, das Gott als Licht in Jesaja 49:6, Messias, bezeichnet.
@DickHarfield - "Der Kontext zeigt, dass er der zukünftige König Hiskia von Juda im Süden war." Ich muss Ihnen hier widersprechen, da schon der nächste Vers, Jesaja 9,7, zeigt, dass dies definitiv nicht über Hiskia spricht: Seiner Herrschaft und seinem Frieden wird es kein Ende nehmen , auf dem Thron Davids und darüber hinaus Sein Königreich, um es zu ordnen und es von dieser Zeit an mit Urteil und Gerechtigkeit zu errichten, sogar für immer . Der Eifer des Herrn der Heerscharen wird dies bewirken (NKJV). Die Regierung Hiskias ging zu Ende, und er erfuhr keine fortwährende Zunahme.
@Bʀɪᴀɴ Sie können gerne Ihre eigene Antwort auf diese Frage schreiben, anstatt sie in Kommentaren zu beantworten. Hiskia regierte Juda tatsächlich 29 Jahre lang und sein Sohn Manasse regierte weitere 55 Jahre. Jesaja starb zu Lebzeiten von Hiskia, also wusste er natürlich nichts davon. Am wichtigsten für Ihre Antwort / Ihren Kommentar ist, dass Hiskias Regierung erst mit seinem letztendlichen Tod zu Ende ging.
@DickHarfield - Mein Kommentar sollte keine Antwort auf die Frage des OP sein, sondern nur eine Widerlegung Ihrer Anwendung von Vers 6 auf Hiskia, die, egal wie Sie es betrachten, nicht unterstützt werden kann (z. B. wurde Hiskia nie "Mächtiger Gott" genannt). oder „Ewiger Vater“).
@Bʀɪᴀɴ Ich sollte nicht erklären müssen, dass Widerlegungsversuche in den Chat gehören. Bitte reservieren Sie Antwortkommentare für Anfragen nach weiteren Informationen oder Vorschläge, wie ich meine beabsichtigte Antwort für die Leser klarer machen kann. Ich werde hier nicht auf Ihr Verständnis von Hiskia eingehen, außer dass Sie jetzt zu akzeptieren scheinen, dass die Regierung Hiskias kein vorzeitiges Ende fand.
@DickHarfield - "Sie scheinen jetzt zu akzeptieren, dass die Regierung von Hiskia kein vorzeitiges Ende genommen hat." Nicht sicher, warum Sie das denken würden. Wie ich oben sagte, endete seine Regierung und er erlebte keinen ewigen Aufstieg. Jesaja 9:6-7 verlangt bestimmte Elemente der Person, von der gesprochen wird, die Hiskia nicht besaß. Sie bitten darum, Kommentare für Vorschläge zu reservieren, wie Sie Ihre Antwort klarer machen können; Nun, es ist äußerst unklar, wie Sie dies auf Hiskia anwenden können, aus den Gründen, die ich bereits in diesem Beitrag und meinen Beiträgen oben aufgeführt habe.
Wie kann ein im Norden geborenes Kind in Jesaja 9:6 das gleiche Kind in Micha 5:2 im Süden sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v