Mir scheint, dass der Prophet Jesaja in 11:1 zwei getrennte Konzepte ausdrückt. Der erste ist Stab/Stamm und der zweite Zweig/Wurzeln. Daher interessiere ich mich für die hebräischen Bedeutungen jedes Verspaars, um zu den zwei Aspekten des Dienstes zu gelangen, der von dem verheißenen vermittelt wird, nämlich dem Messias, dem Christus.
Netser (Zweig) wird nur ein einziges Mal in der hebräischen Schrift verwendet. Shoresh (Wurzeln) ist üblich - 34 Mal.
Choter (Rute) kommt nur zweimal vor, hier und in Sprüche 14:3 – eine Rute des Stolzes. Geza (Stamm) kommt dreimal vor.
Mein erster Eindruck ist, dass Stab/Stamm mit dem eisernen Stab verglichen werden kann, mit dem Christus die Nationen in Stücke schlagen wird, Offenbarung 2,27. Und dieser Zweig/diese Wurzel kann mit Christus verglichen werden, der ein lebender Hauptzweig ist, der weitere lebendige Vereinigungen anderer Zweige unterstützt, Johannes 15:5.
Aber ich würde gerne sehen, ob dies durch eine genaue Untersuchung des Hebräischen, das in Jesajas prophetischer Äußerung enthalten ist, gestützt werden kann.
Sie fragen nach „ einer genauen Untersuchung des Hebräischen, das in Jesajas [11:1] prophetischer Äußerung enthalten ist “.
In Ordnung. Der hebräische Text lautet wie folgt:
ויצא חטר מגזע ישׁי ונצר משׁרשׁיו יפרה
„ Und aus Isais Stamm wird ein Spross hervorgehen, und aus seinen Wurzeln wird ein Zweig wachsen .“ (JPS)
Zunächst einmal – in MT – kommt der Begriff נצר (als Substantiv, das Sie netser transliterieren ) 3 Mal vor (nicht „ein einziges Mal“, wie Sie sagen): Jes 11:1, 14:19 und Dan 11:7.
Aus der von Jesaja verwendeten Ausdrucksweise (ich werde mit dem Symbol „>“ die konsistente Formulierung aus der oben erwähnten JPS-Übersetzung angeben) können wir schließen, dass – zusätzlich zu seiner Verwendung von MT-Wurzeln als שׁרשׁ („auszurotten“ > „Wurzeln “), גזע („abschneiden“ > „Vorrat“) und פרה („fruchtbar sein“ > „herauswachsen“) – er verwendete 3 Varianten derselben konzeptionellen Wurzel , die die Bedeutung von „herauskommen, aufkeimen“. Die drei im Vers gezeigten Varianten sind : יצא (> „herauskommen“), חטר (> „schießen“) und נצר (> „Zweig“).
Nicht jeder Bibelstudent weiß, dass ein allgemeiner sprachlicher (aller Sprachen, einschließlich Hebräisch) Trend (wenn auch nicht wünschenswert) darin besteht, dass eine Sprache allmählich einige ihrer ursprünglichen stringenten Strukturen verliert (1) um einige „einfachere“ zu übernehmen, oder (2) dialektale Variationen einiger ursprünglicher Begriffe "herumzulassen".
In diesem speziellen Fall bediente sich Jesaja einer sprachlichen Redundanz, indem er nicht nur einen synonimischen Parallelismus verwendete (das ist auch eine Form der didaktischen Redundanz), sondern auch denselben Begriff („herauskommen, sprießen“ ) durch erwähnte 3 allografische (bedeutet „mit einer anderen grafischen [Form]“) Varianten . Diese Tatsache muss nicht seltsam erscheinen. Es gibt Hunderte von Vorkommen dieses Phänomens in MT.
Da diese Seite nicht auf Linguistik spezialisiert ist, vermeide ich es hier, die Angelegenheit in diesem Punkt in dem ihr gebührenden Maße zu erweitern. Ich beschränke mich also darauf, nur eine unterschätzte sprachliche Tatsache zu erwähnen – die jedoch in der Vergangenheit festgestellt wurde – um das Argument zu untermauern, das ich darlege.
Shlomo ben Yitzschak von Troyes, allgemein bekannt als Raschi, kommentierend Lev 19:16, schrieb: „Deshalb sage ich, dass der Ausdruck רָכִיל ein Ausdruck von ‚herumgehen und מְרַגֵּל ausspionieren‘ ist, wobei [der Buchstabe] כ [des Wortes רָכִיל] mit [dem Buchstaben] ג vertauscht ist [so dass das Wort רָכִיל äquivalent zu רָגִיל ist]. Denn alle Buchstaben, die derselben Quelle entstammen, sind untereinander austauschbar [dh Buchstaben desselben Sprachorgans, nämlich Lippen, Zunge, Zähne, Gaumen oder Kehle]. [Zum Beispiel], [der Buchstabe] ב [ist austauschbar] mit פ oder ו [da sie alle Labiale sind; der Buchstabe] ג [ist austauschbar] mit כ ebenso wie [der Buchstabe] ק [da sie alle Palatale sind; der Buchstabe] נ [ist austauschbar] mit ל [weil sie beide lingual sind, und [die Buchstaben] ר und ז [sind austauschbar] mit צ [da sie alle Dentale sind].“ [https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/9920/showrashi/true] . (Die gleiche vollständige Kenntnis dieses Sprachphänomens war einer der Gründe für das 'Gesetz' von [Jakob] Grimm [obwohl - in diesem Fall - die einzigen germanischen Sprachen ins Auge gefasst wurden]. Jedenfalls, da die Sprachorgane des physiologischen Menschen für alle gleich sind Menschen – in allen Epochen – ist es nicht verwunderlich, dass wir dieses Phänomen in fast allen Sprachen der Welt beobachten können, alt und neu)
Mit anderen Worten, ein allgemeiner linguistischer Trend besteht darin, dass spätere Sprecher (einer Datumssprache) es im Vergleich zum ursprünglichen Begriff vorziehen, Formen eines Wortes zu verwenden, die Konsonantenumwandlungen enthalten .
Um auf den Punkt zurückzukommen – Jes 11:1 – wir haben drei Begriffe [יצא (> „herauskommen“), חטר (> „schießen“) und נצר (> „Zweig“)], die zum selben semantischen Bereich gehören (' herauskommen, sprießen"). Wenn wir nun das „Gesetz“ von Rashi anwenden, können wir daraus schließen, dass – durch die Kommutierungen ח <> נ und ט <>צ – wir argumentieren können, dass חטר (> „schießen“) und נצר (> „Zweig“) sind zwei Varianten desselben Wortes (die Verbalform יצא [> „hervorkommen“] ist auch grafisch mit den anderen Begriffen verwandt, aber nur durch das mediale Radikal [צ], da die anderen Grapheme [י, und א] vernachlässigbar sind – in diesem Fall - in Bezug auf die Grundbedeutung, sie hier als Matres Lectionis altern zu lassen). Auch Luis Alonso Schökel gleicht in seinem Diccionario Biblico Hebreo-Español חטר und נצר an, wobei beide in demselben Lemma enthalten sind.
Aber wenn dies der Fall ist, warum entschied sich Jesaja dafür, eine Reihe allografischer Varianten desselben Wortes zu verwenden, anstatt einen eindeutigen Begriff zu verwenden?
Die oben erwähnte Dissertation von Rashi zeigt, dass wir diese grafischen (nicht semantischen) Unterschiede im Lexikon der Hebräischen Schriften finden. Ein klassisches Beispiel dieses Phänomens wird in Richter 12:4-6 beschrieben , als eine Sprachumwandlung – entwickelt von Tausenden von Ephraimites Kriegern – ihr Leben kostete. In diesem Fall entwickelte der Stamm Ephraim eine umgewandelte Formulierung eines gemeinsamen Begriffs, dh סבלת (SBLT) anstelle von שבלת (ŠBLT), wodurch ein Schienbein (ש) in ein Samekh ( ס) umgewandelt wurde.
John Gill ( Exposition of the Bible ) schrieb (ad locum, Fettdruck stammt von mir): „and he said, sibboleth; den Buchstaben „shin“ auszusprechen, als wäre er „sin“ oder ein „samech“; genauso wie die Franzosen, wie Kimchi bemerkt, 's' wie ein 't' aussprechen; und obwohl die Gileaditer und Ephraimiter derselben Nation Israel angehörten und dieselbe Sprache sprachen, unterschied sich doch ihre Aussprache, ebenso wie die der galiläischen Juden von anderen in den Zeiten Christi, Mat 26:73, und so in allen Nationen , unter den Griechen, Römern und unter uns selbst sprechen Menschen in verschiedenen Ländern unterschiedlich aus; was Kimchi glaubt, war aufgrund der Luft oder des Klimas in den Ephraimiten, da die Franzosen, wie er beobachtet, 's' als 't' mit einem weichen und sanften Klang aussprechen.
Jamieson-Fausset-Browns Kommentar (ad locum, fett ist von mir): „Der östliche Stamm hatte, wie es scheint, einen dialektischen Provinzialismus im Klang von Shibboleth ; und die Ephraimiter konnten ihre Organe nicht dazu bringen, es auszusprechen.“
NET-Bibelnotiz (ad locum, fett von mir): „Die Unfähigkeit der Ephraimiter, das Wort Schibboleth so auszusprechen, wie es die Gileaditen taten, diente als Identifizierungstest. Es zeigt, dass es während dieser Zeit Unterschiede in der Aussprache zwischen den Stämmen gab .“
Diese Daten helfen uns bei der Schlussfolgerung, dass Jesajas Verwendung allografischer Varianten ein nützliches Hilfsmittel war, das von allen Stämmen Israels (einschließlich Juda [3:1-15; Kapitel 7; 9:21], Sebulon [9:1]) verstanden werden sollte. , Naphtali [9:1], Ephraim [9:21], Manasse [9:21]), alle regionalen (dialektalen) Variationen der hebräischen Sprache, die sie sprachen.
Tut mir leid, aber soweit ich weiß, gibt es (hier in Jes 11,1) keine unterschiedlichen „Aspekte des Dienstes, die von dem vermittelt werden, der verheißen ist, nämlich der Messias, der Christus“, wie Sie sagen.
Wie auch immer, dieser Vers erklärt uns sicherlich, wie der Messias seinen Ursprung in Judas Stamm und der Familie Isais hatte (Luk 3:31, 32). Diese Tatsache stärkt den Glauben der Christen an Jesus von Nazareth als den wahren verheißenen Christus Gottes .