Einschränkung aus religiösen und politischen Gründen

Kein Gebäude sollte höher sein als die örtlichen religiösen, historischen, politischen oder symbolträchtigen Gebäude.

Solche Einschränkungen gab es in der Vergangenheit, sei es aus religiösen, politischen oder ästhetischen Gründen, und es gibt noch Beispiele in den heutigen Städten. Und es hindert dich nicht an einer hohen Dichte.

Ein gutes Beispiel ist Paris: Die Bevölkerungsdichte beträgt etwa 20.000 pro km², und im mittleren Arrondissement sind die höchsten Gebäude keine Wolkenkratzer, sondern Kirchen, Paläste oder Gebäude wie der Arc de Triomphe oder der Eiffelturm. Das typische Wohngebäude ist flach im Haussman-Stil, nicht mehr als 20 Meter hoch und bietet dennoch eine hohe Dichte

Abgesehen von Vierteln wie La Defense gibt es tatsächlich nur wenige Gebäude, die Ihrer Beschreibung entsprechen, mehr als 100 Meter, Stahl- und Glasgebäude.

Es gibt sogar Gegenbeispiele wie New York, das für seine Wolkenkratzer berühmt ist, aber immer noch eine viel geringere Bevölkerungsdichte als Paris hat.

Dichte bedeutet nicht Wolkenkratzer, und Wolkenkratzer bedeutet nicht Dichte. Daher könnten religiöse, politische und kulturelle Gründe nach einer Weile den Bau von ihnen verhindern, nur weil wir eine Stadt ohne sie bauen können.

Verändere den Boden

Ich habe einmal gehört, dass Wolkenkratzer den Berg unter Ihren Füßen darstellen. Das bedeutete, dass Wolkenkratzer steinhartes Grundgestein benötigen, um gebaut zu werden, oder zumindest ein Fundament, das Hunderte von Fuß tief ist. Grundsätzlich gilt: Je tiefer und fester das Grundgestein, desto einfacher ist es, Wolkenkratzer zu bauen. Wenn es also keinen Grundstein gibt, auf dem Sie Ihre Fundamente versenken können, werden Wolkenkratzer schwieriger zu bauen sein.

Das reicht zwar nicht aus, um den Bau von Wolkenkratzern zu stoppen . Aber es ist genug, um es sehr schwierig zu machen, und das ist gut genug, wenn es eine einfachere Lösung gibt. Mit anderen Worten, wenn es mehr kostet, einen Wolkenkratzer zu bauen, als mehr Land zu kaufen und die gleiche Menge an Fläche zu bauen und weniger groß zu bauen, dann wird sich kein Entwickler für den Bau von Wolkenkratzern entscheiden.

Trotzdem haben Sie vielleicht den einen oder anderen Turm oder so, der von jemandem gebaut wurde, dem die Kosten wirklich egal waren, oder vielleicht von jemandem, der wollte, dass er als Denkmal dient, aber indem er es schwieriger macht, Wolkenkratzer zu bauen als anders, Sie werden eine Menge von ihnen eliminiert haben.

Wie machen wir das Unmögliche möglich? Wir beginnen damit, zu erklären, warum es unmöglich ist.

WB sieht viele Fragen der Form "Wie kann ich verhindern, dass X jemals passiert?" X kann eine Technologie oder ein historisches Ereignis oder viele andere Dinge sein. Wenn es um eine Technologie wie hohe Gebäude geht, gibt es ein kritisches Problem, das Sie wirklich verstehen müssen.

Technik passiert. Ich weiß, das klingt banal, aber die technologische Entwicklung aufzuhalten ist verdammt hart, wenn nicht gar unmöglich. Wir stehen auf einer Wissens- und Erfahrungspyramide, und Sie sprechen davon, irgendwo ein Stück aus der Mitte herauszunehmen. Es sollte Sie nicht überraschen, dass es entweder (a) keine Wirkung hat oder (b) sich als unmöglich erweist, weil alle anderen Chunks drum herum immer noch da sind. Mit anderen Worten, man könnte sagen, dass Stahl nicht erfunden wurde oder Beton nicht erfunden wurde oder irgendetwas anderes, aber in Wirklichkeit ist das einfach nicht glaubhaft.

Wir müssen also zunächst zugeben, dass in dem Moment, in dem jemand wusste, wie man niet, schweißt, schraubt oder auf andere Weise Gewicht trägt, wir das Verbot von Wolkenkratzern unmöglich gemacht haben. Jede Pyramide, die die Ägypter bauten, jeder schiefe Turm von Pisa, jede Brücke über den Fluss Kwai, unterstützt die offensichtliche und unbestreitbare Entwicklung von Wolkenkratzern.

Aus technologischer Sicht ist es daher unmöglich bis unglaublich, dass es in einer modernen Welt mit der Bevölkerungsdichte, von der Sie sprechen, keine Wolkenkratzer geben würde.

Und bevor wir fortfahren, denken Sie bitte daran, dass die Vereinigten Staaten nach der Volkszählung von 2010 nur vier (4) Städte hatten , die so dicht besiedelt sind, wie Sie vorschlagen: Guttenberg NJ, Union City NJ, West New York NJ und Hoboken NJ, die alle Teil der Metropole New York City sind. Sie fragen sich also im Grunde, wie Sie die Bevölkerungsdichte von New York City erreichen können, ohne zu bauen.

Warum haben wir überhaupt Wolkenkratzer?

Weil sie billig sind. Aber was treibt diese Idee an?

• Aufbauen ist billiger als Abbauen. Sobald Sie auf Grundgestein stoßen, sind Sie grundsätzlich damit fertig, sich in die Erde zu vertiefen. Grundgestein zu knacken ist trotz des wohlwollenden Einsatzes von Sprengstoff alles andere als einfach. Das Entfernen von Schmutz bedeutet, dass Schmutz irgendwo hingebracht werden muss, und während Sie damit Ihre Küstenlinie erweitern könnten (einige Städte wie New York und Tokio haben dies tatsächlich getan), ist es in Wirklichkeit teuer, Schmutz zu bewegen, wenn Sie dies nicht tun müssen. Andererseits ist angesichts der unendlichen Technologie der Himmel (oder genauer gesagt die Exosphäre) die Grenze. ¹

• Menschen mögen im Allgemeinen die Dunkelheit nicht wirklich. Wir mögen Sonnenlicht, was bedeutet, dass wir Fenster mögen. Fenster sind billig! Das Erstellen von Beleuchtungsleitungen, um echtes Sonnenlicht in einen unterirdischen Raum zu bringen, ist wirklich teuer! Und wenn künstliche Beleuchtung alles wäre, worauf es ankommt, würden wir keine Häuser mit so vielen Fenstern bauen, um sowohl Geld als auch Heiz-/Kühlkosten zu sparen. usw. Ja, wir mögen Sonnenlicht. Millionen Jahre Evolution, da.

• Der Übergang von einer Agrargesellschaft zu einer Industriegesellschaft bedeutete, dass wir eine erhebliche Zunahme der Arbeiter pro Quadratmeter Fabrik benötigten. Der Transport dieser Jagdhunde von weit her ist teuer, daher waren Wolkenkratzer eine naheliegende Möglichkeit, die Arbeitskräfte einigermaßen lokal zu halten. Es hat nicht geschadet, dass es auch zu Skaleneffekten für unterstützende Branchen wie Lebensmittel und Einzelhandel beigetragen und die Gesamtkosten für Polizei, Brandschutz und andere Rettungsdienste gesenkt hat. Tatsächlich ermöglichte es wirklich große Krankenhäuser (die jetzt keine Skyscraping-Techniken verwenden können ... das könnte ein Problem sein), was eine weniger teure und besser verfügbare Gesundheitsversorgung bedeutete.

• Schließlich, und irgendwie aufbauend auf dieser letzten Kugel, ist das Schöne an Wolkenkratzern, dass Sie Zugang zu allem haben! Sie haben Zugang zu großartigen Einkaufsmöglichkeiten, Unterhaltung, Kultur und Bildung, da alles in der Nähe liegt und daher weniger kostspielig ist.

OK, ist es also möglich, eine moderne Kultur aufzubauen, ohne hohe Gebäude zu bauen?

Annahme: Ich gehe davon aus, dass es NICHT in Ordnung ist, nach unten zu bauen. Mit anderen Worten, ein 100-Meter-Gebäude ist ein 100-Meter-Gebäude, egal ob es in den Himmel gehoben oder in den Boden gedrückt wird. Sie geben nicht klar an, ob das Problem der vom Gebäude verbrauchte vertikale Raum oder einfach die Skyline ist, die Sie einschränken möchten. Ich sage das, weil eine Möglichkeit, Ihre Erwartungen zu erfüllen, darin besteht, nach unten zu graben, aber den Schmutz nicht wegzutragen. Verteilen Sie es einfach herum und erhöhen Sie dadurch das durchschnittliche Bodenniveau der Stadt und senken Sie dadurch die durchschnittliche Skyline der Stadt. Vielleicht bringe ich sogar extra Dreck rein. Mir bleibt beispielsweise ein 500 Meter hohes Gebäude, aber nur 100 Meter sind oberirdisch sichtbar. Es ist immer noch ein "Wolkenkratzer"

Und die Antwort ist nein. Es geht einfach nicht. Es reicht nicht aus, Bauherren zu zwingen , keine hohen Gebäude zu bauen, weil alles auf der Welt sie dazu drängen würde, sie zu bauen: öffentliche Nachfrage, Skaleneffekte, yada yada yada. Außerdem erfordert Ihre Bevölkerungsdichtebeschränkung unbedingt hohe Gebäude.

Betrachten Sie es so: Die durchschnittliche Dicke der Erdkruste (Landfläche, nicht Ozean) beträgt 30 km. Das hört sich nach viel an, aber je näher man sich der Mitte nähert, desto heißer wird es und desto mehr Druck spürt man an den Seiten des Gebäudes, von dem ich bereits angenommen habe, dass es nicht existieren kann. ³ Aber selbst wenn wir "unendlich" nach unten bauen können, können Sie nur so weit gehen. Denken Sie an die Probleme, die Sie mit Erdbebenbekämpfungscodes haben würden. Und jetzt pumpen Sie es an die Oberfläche , anstatt es langsam von Tank zu Tank fallen zu lassen ^. Sie pumpen auch das CO ₂ hoch, weil es schwerer als Sauerstoff ist. Und hoffen wir, dass Sie sich nicht mit Radon auseinandersetzen müssen. Meine Güte, das wird teuer.

Wenn wir uns also nicht auf die TARDIS-Technologie berufen , gibt es für Ihre Zivilisation keinen möglichen Weg, diese Bevölkerungsdichte zu erreichen, ohne sich aufzubauen. Geht nicht.

Aber was wäre, wenn wir nicht durch die Bevölkerungsdichte eingeschränkt wären?

Es gibt jedoch eine Option: billiger und schneller Transport! Denken Sie daran, dass der Hauptgrund für die Existenz dieser Wolkenkratzer die Größenvorteile sind: Sie können viele Menschen billig und einfach dorthin bringen, wo sie benötigt werden. Unternehmen können kostengünstig auf Arbeitskräfte zugreifen, und die Arbeitskräfte können kostengünstig auf Geschäfte, Einkaufsmöglichkeiten, Unterhaltung und Bildung zugreifen. Wenn Sie den Transport billig und einfach machen würden, könnten sie überall leben und Sie könnten einfach Bauverordnungen erlassen, die die Höhe einschränken, "zur Verschönerung unserer Welt und zum Vergnügen der Menschen". Der untergehenden Sonne erlauben, ihre freudigen Strahlen auf so viele zu werfen, wie sie wollen mit minimaler Störung durch künstliche Schatten."

_{¹  Technisch gesehen wäre das Bauen jenseits der Atmosphäre angesichts der unbegrenzten Technologie nicht allzu schwierig. Aber die Kosten für ein Fundament für ein Gebäude dieser Größe, Erdbebenschutz, der die tatsächliche Rotation der Erde kompensieren muss, die Kosten, die mit dem Pumpen von Sauerstoff (und Wasser) in diese Höhen und Kohlendioxid (und Abwasserkanal 2 ) nach unten ^verbunden sind Diese Höhen würden wahrscheinlich die Kosten von dieser Höhe wegbewegen. Also, aus keinem besseren Grund, als dass ich das Wort „Exosphäre“ mag, werde ich aufhören, an der Exosphäre zu bauen. (Singt mit mir Kinder! Exosphäre! )}

_{²  Ja, Sie müssten Abwasser pumpen! Oder genauer gesagt, Sie müssten den Fluss regelmäßig stoppen oder am Ende mit dem sprichwörtlichen Subfusionsdruck am Boden enden. Damit müssen wir uns heute im modernen Bergbau auseinandersetzen, wo Wasser nicht einfach in ein Rohr gesteckt und ein paar tausend Fuß gerade nach unten gelassen werden kann. Der Druck am Boden würde jedes Rohr brechen und alle in der Nähe töten. Es muss etwa alle paar hundert Fuß in Tanks inszeniert werden, um dieses Problem zu vermeiden. Natürlich könnten Sie alle paar Stockwerke recyceln, aber jetzt sind Ihre Kosten einfach gestiegen (keine Skaleneffekte). Und nur um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, ich möchte, dass Sie wirklich gründlich über die Komplikationen nachdenken, die mit Feststoffen aus der Kanalisation bei einem Druck von Tausenden von Pfund pro Quadratzoll verbunden sind ...}

_{³  Sie könnten das mit einer Klarstellung ändern, aber es gibt so viele Probleme mit dem Graben, dass es wirklich schwer zu glauben ist, dass es das Bauen ersetzen könnte. Holzfäule, Sickerwasserkontrolle, Insekten, die sich durch harte Dinge graben, Pflanzenwurzeln ... Es ist einfach, ein kaputtes Gebäude zu reparieren, das oberirdisch ist ... aber ein unterirdisches Gebäude zu reparieren? Teuer! Ich würde nicht bezweifeln, dass Ihre Geschichte im Grunde auf der Idee unterirdischer Gebäude basiert – aber Sie müssen es vielleicht einfach „so machen“ und aufhören, sich Gedanken darüber zu machen, wie Sie es rechtfertigen können.}

_{⁴  Wenn diese Aussage keinen Sinn machte, haben Sie Fußnote #2 übersprungen.}

Katastrophales Scheitern

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren Luftschiffe als Fortbewegungsmittel auf dem Vormarsch. Bis der verhängnisvolle Absturz der Hindenburg die Welt erschütterte. Damit ging die Ära der Luftschiffe abrupt zu Ende, und deshalb sieht man Zeppeline außer kleinen für die Werbung bei Sportveranstaltungen kaum noch.

Stellen Sie sich vor, etwas Ähnliches wäre im frühen 20. Jahrhundert passiert – die Menschheit hatte gerade die Art von Stahl erfunden, die den Bau von großen Türmen tragen konnte, und der erste war gerade fertig gestellt. Groß und stolz, beherbergt Hunderte von Menschen Büroräume ...

Gebaut in New Orleans.

Da dies der erste Wolkenkratzer der Welt ist, ist sich die Menschheit der Notwendigkeit eines soliden Grundgesteins nicht bewusst oder ist schrecklich falsch informiert.

Dann bricht eines Tages ein Feuer aus. Ein Nachrichtenreporter filmt das Ganze, als es auf die Häuser darunter einstürzt.

Von diesem Tag an zögern Versicherungsunternehmen, sich für Bauprojekte mit mehr als 10 Stockwerken anzumelden. Es werden Gesetze erlassen, die den zukünftigen Bau von Wolkenkratzern unpraktisch machen. Die Technik dafür existiert noch, aber die Angst vor dieser einen verhängnisvollen Katastrophe schreckt vor allen zukünftigen Bauten ab.

Dies wird wahrscheinlich nicht ausreichen, um den Bau von Wolkenkratzern für immer abzuschrecken - wenn es sich in überfüllten städtischen Umgebungen als nützlich genug erweist, werden die Menschen technologische Verbesserungen vornehmen, um sie rentabler zu machen. Aber es könnte ihr Wachstum lange genug verzögern, um die Arten von kürzeren Stadtansichten zu erhalten, nach denen Sie suchen – und könnte gut mit einer anderen Antwort zusammenpassen, um einen langfristigeren Grund zu liefern, warum sie aus der Mode gekommen sind.

Beschränken Sie die Kabellänge des Aufzugs oder die Fahrkorbgeschwindigkeit.

Damals im Jahr 1905, während der frühen Entwicklung von Aufzügen, hatten Kabel aus irgendeinem dummen Grund eine begrenzte Länge. Vielleicht gab es einen Absturz ... oder Korruption. Diese Länge und/oder maximale Fahrkorbgeschwindigkeit wurde vor langer Zeit in Vorschriften verankert, und die Leute haben sich an begrenzte, langsame Aufzugsfahrten gewöhnt. Selbst wenn die Vorschriften gelockert wurden (meine Güte, vielleicht war es das), trauen die Leute immer noch nicht langen oder schnellen Aufzugsfahrten und geben dieses Misstrauen an ihre Kinder weiter.

Bevor die Kultur lernte, Stahl in Massenproduktion herzustellen, gab es eine Reihe schrecklicher Brände in hohen Wohnhäusern aus Holz. Humaner als das Römische Reich reagierten die Herrscher, indem sie verfügten, dass alle mehrstöckigen Gebäude aus Stein oder Ziegeln bestehen müssen. Zu dieser Zeit waren dies die einzigen nicht brennbaren Baumaterialien, die sie hatten.

Dieses Gesetz wurde absichtlich schwer zu ändern und wird in jedem Fall von der mächtigen Maurerzunft verteidigt.

Dies verhindert nicht nur die Gebäudehöhe, sondern verhindert auch bei Gebäuden unter den Grenzen des Mauerwerksbaus eine Stahl-Glas-Konstruktion und hilft, ein früheres Aussehen zu bewahren.

Der Wolkenkratzer-Wahn im wirklichen Leben begann fast ausschließlich mit der Entdeckung des Bessemer-Prozesses . Stahl konnte nicht in ausreichend großen Mengen produziert werden, um hohe Gebäude wirtschaftlich machbar zu machen. Ohne billigen, reichlich vorhandenen Stahl sind Sie für Ihre Baumaterialien auf Mauerwerk beschränkt, was Ihrer Bauhöhe eine ziemlich harte Grenze setzt. Je höher Ihr Backsteingebäude ist, desto dicker müssen die Wände der unteren Stockwerke sein, um die oberen Stockwerke zu tragen. Bauen Sie hoch genug und die unteren Stockwerke enden hauptsächlich mit Wänden, nicht mit Wohnraum. Es macht also keinen Sinn, viel höher als etwa 10 Stockwerke zu bauen.

Wenn es also kein Bessemer-Verfahren gibt, gibt es keinen billigen Stahl und somit kein gutes Material für den Bau von Wolkenkratzern.

Hohe seismische Aktivität.

Ich kann Ihre Frage beantworten, indem ich ein Beispiel meiner Heimatstadt anführe.

Dies ist der Esentai-Turm:

Das ist das höchste Gebäude in meiner Stadt. Es ist etwa 170 Meter. Wenn man es mit anderen Städten wie New York oder Chicago vergleicht, sieht man, dass es wirklich ein kleines Gebäude ist.

Alle Gebäude in dieser Stadt sind so gebaut, dass sie eher eine große Fläche als eine große Höhe bedecken. Der Hauptgrund ist die hohe seismische Aktivität , deshalb ist es wirklich gefährlich, sehr hohe Gebäude zu bauen.

Die meisten echten Wolkenkratzer sind Geschäftsgebäude, die entweder einem einzelnen Unternehmen gehören oder als Büroflächen an eine Vielzahl von Unternehmen vermietet sind. Dies ist eine Folge zweier besonderer Bedürfnisse von Handelsunternehmen:

• Mitarbeiter in einem einzigen Bereich zu konzentrieren, damit sie gemeinsamen Zugriff auf Unternehmensressourcen haben und effektiv als Gruppe verwaltet werden können
• Sich in der Nähe des kommerziellen Zentrums einer Stadt anzusiedeln, wo der Platz am engsten ist, als Frage des Status und Ansehens sowie des Zugangs zu kommerziellen Dienstleistungen (Banken, Anwälte, Notare, Botendienste, Börsen usw.).

Wohngebäude sind aus praktischen und wirtschaftlichen Gründen selten höher als acht Stockwerke. Größere Gebäude erfordern größere Investitionen und Instandhaltung, was auf höhere Mieten hindeutet; aber wer sich solch hohe Mieten leisten kann, bevorzugt in der Regel großzügigere Objekte am Stadtrand. Menschen mit niedrigerem Einkommen ziehen tendenziell aus dem Stadtzentrum in eine Art städtische Verteilung und suchen niedrigere Mieten auf Kosten längerer Arbeitswege. Und mal ehrlich, wer will schon zehn Stockwerke hochstapfen, wenn der Aufzug gewartet wird?

In Anbetracht dessen wäre die einfachste Lösung, dass lokale Regierungen Gebäude mit mehr als acht Stockwerken verbieten, aus welchen Gründen auch immer Sie wollen: Ästhetik, Sicherheitsbedenken, religiöse Verbote, große Höhenangst in der Bevölkerung ... Wenn es verboten ist, Wolkenkratzer zu bauen, Unternehmen werden sich anpassen und eher modulare oder verteilte Strukturen für ihre Büros finden, mit sehr geringen Auswirkungen auf die Bevölkerungsdichte. Wenn es hilft, könnten Sie die Revolution der Informationstechnologie früher anstoßen, um verteilte Netzwerke zu ermöglichen. Es würde immer noch Gewerbegebiete geben, aber Büros in der Innenstadt würden eher Verwaltungsknotenpunkte als konzentrierte Arbeitsbereiche sein, und Firmengebäude würden aus ästhetischen Gründen konkurrieren, nicht wegen ihrer imposanten Größe.

Bauvorschriften

Um die Antwort von Kepotx zu erweitern, ist es gefährlich, höher als etwa 20 Meter zu bauen, da die Leitern der Feuerwehr im Brandfall nur so hoch reichen können. Wenn das Feuer außer Kontrolle gerät, können einstürzende Gebäude umliegende Häuser beschädigen, wenn sie zu hoch (oder nicht weit genug voneinander entfernt) sind. Hohe Gebäude machen die Straßen auch weniger attraktiv, weil sie das Sonnenlicht blockieren und die Luftzirkulation behindern.

Zumindest sind dies die häufig genannten Gründe, warum die meisten älteren Wohngebäude in Berlin nicht höher als 22 Meter + einige Meter für das Dach sind.

Sie könnten immer noch höher bauen für Orte, an denen keine Menschen leben und wenige Menschen arbeiten, insbesondere wenn das Risiko, umliegende Gebäude zu beschädigen, gering ist, z. B. Kirchtürme mitten auf einem Stadtplatz.

Anstatt ein paar Wolkenkratzer zu haben, könnten Sie Arkologien bauen. Dies ist im Grunde eine Stadt, die ein großes Gebäude ist. Anstatt also Ihre Bevölkerung hoch in Wolkenkratzer zu packen, haben Sie Ihre Stadt niedriger und breiter und Ihre Bevölkerung gleichmäßiger über die Arkologie verteilt. So wird Ihre Stadt immer weiter ausgedehnt, einzelne Wohnhäuser werden dichter zusammengedrängt und Sie haben keine großen Freiräume mehr zwischen den einzelnen Gebäuden, da die Stadt nur ein großes Gebäude ist.

Es passiert bereits: Nachhaltigkeits- und Energieeffizienzvorschriften wirken sich jetzt auf die Höhe und Größe von Gebäuden aus und begrenzen sie

Es gibt bereits einen sehr starken Trend zu nachhaltigeren und energieeffizienteren Gebäuden, sowohl aus Wunsch als auch aus Notwendigkeit. Als Architekt kann ich sehen, dass diese unsere städtische Umgebung bereits jetzt drastisch verändern .

Drei sehr große Änderungen (die bereits in vielen lokalen Regierungsgesetzen verankert sind), die auf der ganzen Welt universell sind und sich auf die Gestaltung von Hochhäusern auswirken, sind:

1. Energieobergrenzen in Watt/Quadratmeter : sowohl für Heizung/Kühlung als auch für Beleuchtung
2. Nordlichtretention : sowohl für Ihr Gebäude als auch für benachbarte Gebäude (oder Südlicht, wenn Sie sich auf der Nordhalbkugel befinden)
3. Mindestanforderungen an die Isolierung : die die Fensterfläche begrenzen.

All dies hat den kumulativen Effekt, dass Fläche und Höhe in Gebäuden reduziert werden. Mit nur strengeren Kontrollen in diesen drei Bereichen ist leicht vorstellbar, dass man physisch kein Gebäude bauen kann, das höher als 100 m ist .

Warum sollten diese also die Höhe beeinflussen? Gehen wir sie der Reihe nach durch:

1. Watt/qm Energy Caps: Klingt im Prinzip gut, schränkt aber die Kühl- bzw. Heizfähigkeit großer Räume/Bodenflächen ein. Das heisst:

   • Wolkenkratzer benötigen normalerweise Glas auf allen Seiten des Gebäudes, um die minimalen Tageslichtanforderungen zu maximieren. Die Wärmebelastung und -verluste durch die Verglasung sind enorm und erfordern massive Klimaanlagen auf dem Dach. Die Stromzuweisung ist jetzt begrenzt und kann die Fähigkeit verhindern, das Gebäude ausreichend zu heizen und zu kühlen, um bewohnbar zu sein .
   • Die Beleuchtung ist jetzt begrenzt – das heißt, Tageslicht muss berücksichtigt werden, um Gebäude angemessen und sicher zu beleuchten. Wenn die Leistungszuweisung sinkt, besteht die Gefahr, dass Gebäude für eine minimal sichere Beleuchtung in dem Bodenplattenbereich, in dem sie sich derzeit befinden, unbewohnbar werden.
2. Nördliche (oder südliche) Lichtretention. Ziel ist die Steigerung der Energieeffizienz und des Wohlbefindens, aber auch:
   • Bei der Planung von Wohngebäuden gibt es jetzt eine Mindestanzahl von Wohnungen, die nördliche (oder südliche auf der Nordhalbkugel) Lichtanforderungen erfüllen müssen. Büros werden jetzt oft in Betracht gezogen. Befindet sich ein Gebäude in der Nähe, können Sie nicht in dessen Schatten bauen .
   • Sie können kein Gebäude errichten, das ein Nachbargrundstück überschattet . Dadurch wird die Höhe Ihrer Struktur automatisch begrenzt, sogar unterhalb der Begrenzungen des Plot-Verhältnisses. Es spielt normalerweise keine Rolle, ob es eine Struktur gibt oder nicht (noch wie groß sie ist) - die Räte gehen normalerweise davon aus, dass es dort eine geben wird. Aufgrund der Blockbreiten können Sie manchmal nicht einmal 3 Stockwerke bauen:
3. Mindestanforderungen an die Isolierung. Um den Anforderungen an natürliches Licht und Tageslicht gerecht zu werden, werden Wolkenkratzer in der Regel mit Verglasungssystemen / Vorhangfassadensystemen verkleidet. Allerdings hat Glas im Vergleich zu gedämmten Wänden fast/fast keinen Dämmwert . Das bedeutet, dass wir irgendwann keine Wände mehr nur aus Glas bauen können, was bedeutet, dass Wolkenkratzer andere Anforderungen nicht mehr erfüllen können .

Sie müssen sich nicht auf mein Wort verlassen: Für Australien lesen Sie vielleicht die Designanforderungen oder die neuesten NCC2020-Anforderungen und Sie werden feststellen, dass Wolkenkratzer durch eine mittelgroßere Entwicklung veraltet sind. Oft gibt es Performance-Lösungen (Workarounds), aber Entwickler müssen viel mehr Geld investieren, um dies zu ermöglichen, und es gibt keine Garantie dafür, dass Regierungen Performance-Kriterien auch in Zukunft zulassen werden.

Es wird höchstwahrscheinlich ein gesellschaftlicher Faktor sein.

In Großbritannien sind Wolkenkratzer viel seltener als zB in den USA. Warum? Wir leben nicht gerne darin. Wir besitzen gerne Häuser; Eine Wohnung wird weitgehend als zweitrangige Option angesehen, aber ein großer Wohnblock ist mit einem erheblichen Stigma verbunden (hauptsächlich aufgrund der Konnotationen zum sozialen Wohnungsbau). Meine Stadt hat nur 3 Wohnblocks, und die Briten hassen sie und hassen es, in ihnen zu leben. Sie sind hauptsächlich mit Menschen anderer Nationalitäten bevölkert, die nicht das gleiche Stigma haben, das großen Wohnblöcken anhaftet.

Wie entsteht das Stigma?

• Könnte ein starker Wunsch sein, Eigentum auf dem Land zu besitzen
• Könnte ein starker Wunsch sein, einen Garten zu haben
• Könnte ein Stigma sein, das mit ihnen verbunden ist, wie z. B. eine Konnotation von sozialem Wohnungsbau
• Könnte ein tragisches Feuer wie Grenfell auf dem ersten entstandenen Block dazu geführt haben, dass die Menschen jetzt nicht mehr darin leben wollen (vgl. zu Luftschiffen in unserer Welt)
• Könnte sein, dass Pandemien wie CV19 bedeuten, dass die Menschen nicht in einer so hohen Bevölkerungsdichte leben wollen.

Akrophobie* Pandemie

Toxoplasma gondii ist ein Parasit, der berüchtigt dafür ist, Ratten die Angst vor Katzen zu nehmen. Da sich der Parasit nur in Katzen vermehren kann, hat er einen neurologischen Effekt entwickelt, um seine Wirte zu Katzen zu locken. Es kann auch beim Menschen zu psychischen Problemen führen. Und Studien haben gezeigt, dass die Veränderung bei den Ratten dauerhaft ist, selbst wenn der Parasit später entfernt wird.

Du könntest etwas Ähnliches in deine Geschichte einführen. Vielleicht machen Sie es zu einem Virus oder Bakterium, anstatt zu einem Parasiten. Die Infektion breitet sich durch Vögel aus, braucht aber etwas Bodenbewohnendes, um sich zu vermehren oder zu verbreiten. Infolgedessen treibt es die Vögel dazu, näher am Boden zu fliegen oder sogar zu gehen.

Sobald sich dies auf den Menschen ausbreitet, ist das Endergebnis eine intensive Höhenangst. Wenn Sie sich mehr als eine bestimmte Entfernung über dem Boden befinden, verursachen Sie starke Angstzustände, Übelkeit und Schwindel. Und bevor sie es bemerkten, war ein beträchtlicher Teil (wenn nicht alle) der Bevölkerung infiziert. Wenn also achtzig oder sogar siebzig Prozent der Menschen es nicht ertragen können, mehr als sagen wir dreißig Meter über dem Boden zu sein, macht es wenig Sinn, so hohe Gebäude zu bauen.

*Akrophobie ist die Angst vor Höhen.

Es gibt bereits viele gute, logische Antworten, also lass uns etwas Lustiges und Verrücktes machen!

Vögel.

Oh, nicht die kleinen Arten, die wir kennen. Grosse. Große Herden. Ziemlich alltäglich überall (zum Glück scheißen die nicht so viel). Und mit einer seltsamen Biologie, die für Wolkenkratzer völlig ungeeignet ist. Nehmen wir an, unser Megabird schaut nur nach unten, wenn er hoch in der Luft ist. Es kann seinen Kopf drehen, um sich beim Auf- und Abstieg umzusehen, aber während es sich in Reiseflughöhe befindet, macht es sich nicht die Mühe, nach vorne zu schauen, weil es nie etwas gab, das groß genug war, um seinen Weg zu versperren. Außer, nun ja, ihre Brüder und Schwestern, aber sie hören sich sehr gut (vielleicht sogar im Ultraschall), also kein Problem. Alle Sicht ist nach unten gerichtet, wo die interessanten Dinge sind.

Infolgedessen wird jedes Gebäude, das höher als etwa 5-10 Stockwerke ist (Sie wählen), große Opferraten unter den Megabird-Populationen haben. Wir sprechen davon, täglich Dutzende von verstümmelten Leichen zu beseitigen, von denen viele noch leiden, während sie ihre letzten Atemzüge machen.

Damit will sich niemand auseinandersetzen. Es ist sowohl grausam als auch chaotisch und ehrlich gesagt sinnlos, wenn Sie Ihre Gebäude einfach niedrig halten können. Also - keine Wolkenkratzer.

Eine Möglichkeit, Wolkenkratzer zu vermeiden, besteht darin, ein Kultur- und Rechtssystem zu haben, das sich auf das Eigentum an Ihrem Haus/Geschäft konzentriert. Das Mieten von Immobilien ist nicht erlaubt, und es ist auch nicht erlaubt, dass verschiedene Personen jeweils separate Teile desselben Gebäudes besitzen. Sie besitzen (und nutzen) entweder das gesamte Gebäude oder nichts davon. Vielleicht war dies eine reflexartige Reaktion auf missbräuchliche Vermieter oder Teil des Übergangs Anfang des 20. Jahrhunderts, als die letzten verbliebenen Monarchien durch repräsentative Regierungen ersetzt wurden.

Dies würde die Größe von Gebäuden erheblich einschränken, da nur sehr wenige Menschen oder Unternehmen ein so großes Gebäude alleine nutzen könnten, geschweige denn es sich überhaupt leisten könnten, es zu bauen. Moderne Wolkenkratzer werden von Investoren gebaut und dann Stück für Stück an Hunderte von Einzelmietern vermietet. Wenn es diese Geschäftsstrategie nicht gäbe, wären Wolkenkratzer unerschwinglich teuer und weitgehend sinnlos. Der einzige Anwendungsfall, den ich mir vorstellen kann, um einen Wolkenkratzer noch nutzen zu können, wäre ein großes Hotel. Selbst dann ist es unwahrscheinlich, dass Sie auch nur annähernd etwas wie unsere modernen Wolkenkratzer sehen würden. Sie würden sich zu grell von all den anderen Gebäuden um sie herum unterscheiden.

Die Technologie insgesamt ist davon nicht betroffen, sodass Sonderbauten wie Leuchttürme, Antennenmasten, Raketenstartgerüste usw. nicht eingeschränkt würden.

Ein Nebeneffekt ist, dass Sie in einem solchen System keine Wohnhäuser hätten. Stattdessen würden Sie dichte Blöcke schmaler Reihenhäuser oder Reihenhäuser haben. Sie würden höchstwahrscheinlich mehrere Stockwerke über dem Boden und ein oder zwei Stockwerke darunter haben. Niedrigeinkommenswohnungen dürfen nicht breiter als 5-6 Meter sein. Dadurch wird Ihre Bevölkerungsdichte etwas eingeschränkt, da Sie mehr Straßen pro Kopf benötigen.

Otis erfindet nie den Sicherheitsaufzug

"Der Sicherheitsverriegelungsmechanismus [Otis demonstrierte auf der Weltausstellung] hatte funktioniert, und die Menschen waren eher bereit, in Seilaufzügen zu fahren; diese Aufzüge wurden schnell zum am häufigsten verwendeten Typ und trugen dazu bei, die heutigen Wolkenkratzer zu ermöglichen." - https://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Otis#Lasting_success

Dies sollte meines Erachtens nur minimale bis gar keine Auswirkungen auf den Rest der Realität haben, und Städte würden mehr herauswachsen als nach oben, weil jeder die Treppen benutzen oder die potenzielle Todesfalle riskieren muss, die nur für Fracht verwendet wird.

Dies bedeutet wahrscheinlich auch, dass Gebäude mit mehr als 1 oder 2 Stockwerken (aber weniger als 100 m, laut Ihrer Frage) wahrscheinlich eine niedrigere Miete für die oberen Stockwerke verlangen würden, da Sie mehr als 3 Treppen nehmen müssen, um dorthin zu gelangen. Oder chartern Sie einen Helikopterflug.

Möglicherweise gibt es keine Wolkenkratzer, weil es in Städten keine neuen Einzelbauten mehr gibt. Stattdessen sind Neubauten in Städten ganze Stadtteile, die von einem einzigen Gebäude bedeckt werden.

Stellen Sie sich ein Gebäude vor, das wie viele einzelne identische Nachbarschaften gebaut ist, die übereinander gestapelt sind. Jedes Haus, jeder Laden oder jedes andere Gebäude hätte ein identisches Haus, einen Laden oder ein anderes Gebäude darauf und ein weiteres identisches oben drauf und so weiter. So konnte das Stahlgerüst Stockwerk für Stockwerk, Stockwerk für Stockwerk mit identischen Gebäuden errichtet werden. Über jeder Straße und jedem Bürgersteig würde im nächsten Stockwerk des gigantischen Gebäudes eine identische Straße und ein identischer Bürgersteig liegen.

Die Versorgungsleitungen, die in einer typischen Stadt oberirdisch oder unterirdisch verlaufen würden, könnten zwischen den oberen und unteren Teilen der Hohldecks zwischen den Stockwerken des gigantischen Gebäudes verlaufen.

Fahrzeuge würden über lange gerade Rampen oder kreisförmige Rampen wie in Parkhäusern zwischen den Ebenen fahren.

Am Rand des riesigen Gebäudes könnten sich riesige elektrische Fenster befinden, die sich je nach Wetterbedingungen über Befehle aus der Steuerzentrale öffnen oder schließen. Innengebäude in der Nähe der Ränder des riesigen Gebäudes könnten stabiler gebaut werden, falls die äußeren Fenster bei einem Sturm zerbrechen, während Innengebäude tiefer innerhalb des riesigen Gebäudes weniger stabile Vorhangfassaden haben und daher billiger um ihre Stahlrahmen herum gebaut werden könnten weil sie besser vor Sturmwinden geschützt wären, die in die riesigen Gebäude einbrachen.

die gigantischen gebäude wären wahrscheinlich pro kubikraumeinheit viel einfacher und billiger zu heizen und zu kühlen als einzelne außengebäude.

Und andere riesige Gebäude könnten wie ganze Viertel von Wohnhäusern sein, die durch große Korridore oder interne Straßen verbunden sind.

Und andere riesige Gebäude könnten wie ganze Nachbarschaften von Bürogebäuden sein, die durch große Korridore oder interne Straßen verbunden sind.

Wenn gewünscht wird, dass keine Gebäude höher als 100 Meter oder 328 Fuß sind, bleibt Platz für mindestens zehn Stockwerke in jedem der riesigen Gebäude, was die Bevölkerungsdichte dort, wo Menschen in Häusern leben, mindestens zehnmal größer machen sollte als in ihnen einstöckige Städte und Vororte.

Natürlich wären 100 Meter oder 328 Fuß in riesigen Bürogebäuden viel niedriger als viele Wolkenkratzer in vielen Städten auf der ganzen Welt heute. Aber selbst in den Wolkenkratzervierteln vieler Städte gibt es viele separate Gebäude, die niedriger liegen, und oft auch leeren Raum. und da der durchschnittliche Wolkenkratzer viel weniger als 1.000 Meter oder 3.280 Fuß hoch ist, würde es mehr als ausgeglichen, das Büroviertel für die gleiche Menge an Bürofläche etwas breiter bauen zu müssen, indem man die Wohnviertel nur zu zehn Prozent bedecken könnte viel Boden wie sonst.

Die verschiedenen riesigen Gebäude in einer Stadt konnten 100 Meter (328 Fuß) hoch oder weniger und mindestens 1.000 Meter (33.280 Fuß) breit gebaut werden. In den Wohnvierteln können sie wie Mastabas in Stufen gebaut werden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mastaba 1

oder wie Zikkurate:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ziggurat 2

oder wie mesomaerische Pyramiden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_pyramids 3

wobei jede Stufe schmaler ist als die darunter liegende. Parks könnten auf den Dächern jeder Bühne gebaut werden, oder vielleicht würden reiche Leute ihre Häuser draußen auf den Dächern der Bühnen bauen, um einen traditionelleren Lebensstil zu führen und mehr für Heizung und Kühlung zu bezahlen.

Daher wäre es möglich, eine Stadt zu bauen und wieder aufzubauen, die größtenteils mit hohen Gebäuden bedeckt ist, die viel breiter als hoch sind, und ohne einzelne hohe, schmale Wolkenkratzer.

Eine andere Antwort hat bereits darauf hingewiesen, dass die meisten Wolkenkratzer Geschäftsgebäude sind und immer waren. Ich werde das etwas weiter ausführen: Frühe Wolkenkratzer entstanden in den 1880er bis 1900er Jahren, und sie waren, wie das Masonic Temple Building , die Zeitungsgebäude in Park Row, NYC (so gelegen, dass sie in der Nähe des Rathauses sein konnten). Woolworth-Gebäude , das Flatiron-Gebäude ; Sogar das Gebäude, in dem sich die Triangle Shirtwaist Factory befand , war Teil eines Musters von Gebäuden der oberen Mittelklasse, die als Fabriken, effizientere und zentralisierte Arbeitsräume gebaut wurden.

Aber die Bevölkerungsdichte hängt nicht von der Dichte des Arbeitsraums ab. Tatsächlich hatte die Lower East Side in der massiven osteuropäischen Einwanderungsperiode vor dem Krieg, in der diese frühen Wolkenkratzer entwickelt wurden, eine unglaublich hohe Bevölkerungsdichte - fast alle wurden in Mietshäusern mit einer Höhe von nicht mehr als sechs Stockwerken gebaut ohne Aufzüge in den 1860er-1880er Jahren. Wir sprechen von 375.000 Menschen pro Quadratmeile oder etwa 145.000 pro Quadratkilometer, das Zehnfache Ihrer angestrebten Bevölkerungsdichte – was, wie ich mich erinnere (aber keine Quelle dafür habe), die höchste Bevölkerungsdichte ist, die jemals erreicht wurde. Alles in Flachbauweise.

Offensichtlich war diese Dichte nicht nachhaltig; es bedeutete, dass ganze Familien mit 5-6 Personen in zwei Räumen lebten und die Menschen dekomprimierten, sobald es Brücken und Bahnlinien gab, die ihnen mehr Platz gaben. Aber Familien mit 2-3 Personen auf etwas mehr Platz würden immer noch leicht Ihre Anforderungen an die Bevölkerungsdichte erfüllen.

Was war der große Faktor? Meiner Meinung nach gab es keine Trennung von Wohn- und Arbeitsraum . (Das ist die Wohnung von jemandem, in der sie arbeiten.) Die Bekleidungsindustrie der Lower East Side des späten 19. Jahrhunderts wurde von kleinen Unternehmern dominiert, die von ihren eigenen Wohnungen aus arbeiteten und vielleicht ein paar andere verwalteten. Im Gegensatz zu der modernen Praxis, jeden Tag 45 Minuten bis zu einer Stunde zu reisen, um in einer anderen Box zu sitzen und sowohl das Haus als auch das Büro den halben Tag leer zu lassen, nutzten diese Menschen tatsächlich den ganzen Tag die gesamte gebaute Umgebung.

Es muss auch darauf hingewiesen werden, dass dies größtenteils Gemeinden vor dem Transport waren, in denen Handels-/Einzelhandelsmärkte sowie die zentralen Einzelhändler für die hergestellten Kleidungsstücke zu Fuß erreichbar sein mussten – und sich somit von dem an anderer Stelle erwähnten Beispiel aus Somerville unterscheiden war keine Schlafgemeinschaft, die anderswo von kommerziellen Konzentrationen abhängig war.

Letztendlich besteht eine Möglichkeit, diese Art von Entwicklung zu inspirieren, darin, die Menschen zu ermutigen, weniger zu reisen und mehr von zu Hause aus zu arbeiten. Eine Art strenge Sitte des unabhängigen Geschäftsbesitzes könnte ausreichen; und die heutige Zeit gibt uns alle möglichen Beispiele dafür, wie Menschen motiviert werden können, ihr Zuhause mehr zu nutzen und so viel wie möglich von zu Hause aus zu arbeiten … obwohl offensichtlich regelmäßige Pandemien überhaupt gegen die Bevölkerungsdichte sprechen würden, nicht nur gegen Wolkenkratzer.

Was Sie letztendlich brauchen, ist eine Möglichkeit, genügend Transportmittel zu haben, um konzentrierte Vertriebssysteme für Waren zu haben, ohne einen Anreiz zu bieten, Büroangestellte und Hersteller an einem zentralen Ort zusammenzubringen. Stellen Sie einfache Mittel zur Koordinierung ohne persönlichen Kontakt bereit (für Büro-/Wissensarbeiter) und finden Sie einen Weg, die Auszahlungs- oder Investitionsgüterintensität von Herstellungsprozessen zu reduzieren (damit kleinere Heimbetreiber mithalten können) und Sie könnten vielleicht ohne die Wolkenkratzer auskommen.

Um es noch einmal zu wiederholen, eine spätere und fiskalisch und fiskalisch weniger störende Änderung wird bevorzugt.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was das bedeutet, also entschuldigen Sie, wenn meine Antwort daneben liegt.

Die Kosten des Stahls

Im Zeitalter autonom fahrender Autos könnte man sich überlegen, warum nicht alle Asphaltstraßen aufgerissen und durch Schienensysteme ersetzt werden. Eine Reihe von Autos, die vordefinierten Pfaden folgen, ist Silicon Valleys Neuerfindung des Zuges.

Wir haben festgestellt, dass die Herstellung von handelsüblichem/infrastrukturtauglichem Stahl teuer ist, insbesondere im Maßstab. Das Abbauen und Veredeln kostet viel Geld und Umweltfolgen und zerstört dabei die Luft und den Boden (Sie wollten vor Gründen der "Umweltverschmutzung" zurückschrecken, haben aber nicht angegeben, ob dies auf die bestehenden Wolkenkratzer zurückzuführen ist oder aufgrund dessen, was es bedeutete, sie zu erstellen).

Andere Plakate haben auf wackelige Fundamente angespielt, die die Entwicklung verhindern. Gibt es einen besseren Weg, um für matschiges Gelände zu sorgen, als (buchstäblich) die Unversehrtheit der Erde unter Ihren Füßen so weit untergraben zu haben, dass solche Strukturen nicht mehr getragen werden können? Fracking wurde in den 1800er Jahren entdeckt, was sich, wenn es von einem Carnegie/Rockefeller-Typ ausreichend ausgenutzt wurde, für einen zukünftigen Zustand der verzögerten architektonischen Entwicklung hätte eignen können ...

Luftraumbedenken

...und die Nachfrage nach solchem ​​Öl/Gas könnte durch Fortschritte in der Luft- und Raumfahrttechnik ausgelöst worden sein. Anstatt dass jeder einen Cadillac besitzt, erlaubte uns vielleicht ein Fortschritt, direkt zu jedem zu springen, der Cessnas besitzt.

Ähnlich wie bei der amerikanischen Straßeninfrastruktur, wenn wir uns mit unserer Fähigkeit, frei in einen Hubschrauber oder Doppeldecker zu springen, um zum Lebensmittelgeschäft zu springen, zu fest verwurzelt haben, Infrastruktur, die von einem 16-Jährigen mit Lernerlaubnis nicht überflogen werden könnte und ein Sprühgerät wäre niemals entwickelt worden. Wolkenkratzer würden sowohl unsere physische Sicherheit als auch unsere Lebensweise gefährden.

Einfluss von (nicht auf) Klima

Wir ignorieren solche Konsequenzen im Allgemeinen, aber in einem alternativen Universum denken wir vielleicht mehr darüber nach:

In kälteren Gebieten und insbesondere bei eckigen Dachflächen sammelt sich Eis an, taut auf und fällt dann unter Wolkenkratzern entweder als große Felsen oder Platten mit vorhersehbaren und unordentlichen Folgen zu Boden. Das passiert jeden Winter in New York und Chicago; Wenn Sie nicht in einer kalten Stadt leben, wissen Sie wahrscheinlich nicht, dass es sogar passiert.

In tornadogefährdeten Gebieten werden, abgesehen von den anfänglichen Schäden nach einem Tornado, Glas und andere Trümmer noch lange nach der Tat auf Fußgänger fallen. Atlanta musste dies vor ungefähr einem Jahrzehnt auf die harte Tour lernen (während es auch Mangel an Ersatzglas gab).

Für alles, was heute normal ist, gab es in der Vergangenheit einen Punkt, an dem es zum ersten Mal gebaut, gemacht oder gedacht wurde. Vor diesem Moment war es also normal, das Ding oder die Idee nicht zu haben.

Während die Menschheit seit mindestens 5000 Jahren sehr große Strukturen baut, begannen die Wolkenkratzer, von denen Sie sprechen, um 1885 in Chicago.

Mehrere Dinge kamen zusammen, um sie zu ermöglichen: - der Wunsch, eine große Anzahl von Menschen auf einem kleinen Gebiet zu konzentrieren, getrieben von der Industrialisierung und ihrem Bedarf an Arbeitskräften.
- die Möglichkeit, dies zu tun, angetrieben durch die Mittel zum Transport von Lebensmitteln, Wasser und Abwasser, angetrieben durch Jahrtausende der Bewältigung solcher Probleme, plus Dampfmaschinen und die Eisenbahn und Stahl. - Die Verfügbarkeit von Stahl, um den Bau hoher Bauwerke zu ermöglichen - Die Verfügbarkeit von Elektrizität. - Die Verfügbarkeit von Platz zum Bau der Wolkenkratzer.

Strom ist notwendig, denn obwohl man ohne ihn einen Wolkenkratzer bauen kann, kann er nicht vernünftig genutzt werden. Sie brauchen Aufzüge, damit sich die Bewohner zwischen den vielen Stockwerken bewegen können. Kein Hochhaus ist ohne Aufzug realisierbar.

Aber der Teil, der Ihren Anforderungen am besten entsprechen könnte, ist die Verfügbarkeit von Platz.

Das große Feuer von Chicago im Jahr 1871 zerstörte etwa 17.000 Gebäude in der Stadt Chicago und schuf damit die Notwendigkeit, in kurzer Zeit viel Wohn- und Büroraum bereitzustellen, sowie die Möglichkeit dazu, da viel gebaut wurde Grundstücke standen plötzlich leer. Ohne das Feuer wäre es viel schwieriger gewesen, das Land zu kaufen, um auch nur eines davon zu bauen. Wenn Sie die große Geldstrafe etwa 30 Jahre in die Vergangenheit verschieben, hätten kein Strom und kein Bessemer-Stahl (der 1855 erfunden wurde) zu einem Wiederaufbau von Chicago geführt, der nicht höher als 5 Stockwerke wäre.

Ohne diese Inspiration, aber mit dem Wissen um dieses verheerende Feuer, hätten andere Städte möglicherweise Bauvorschriften eingeführt, die dort größere Brände verhinderten. Außerdem ist es in dieser Zeit des rasanten Städtewachstums denkbar, dass sich Städte weniger um ein Zentrum, sondern mehr um mehrere Unterzentren in den Städten herum entwickelt haben und damit Bevölkerungsdichten und Pull-Faktoren verringern, während sich die Städte immer weiter ausbreiten breiter.

Bemerkenswerterweise ist das ziemlich genau das, was Berlin ist: eine sehr weite Stadt, die bis vor etwa 30 Jahren kaum hohe Gebäude hatte. Bei Berlin liegt der Grund jedoch in dem Boden, in dem es gebaut ist, der im Grunde ein trockengelegter Sumpf ist, der einfach wäre keine hohen Gebäude in irgendeiner machbaren Weise unterstützen.

Und wenn es normal ist, niedrige, breite Städte zu haben, ist es durchaus denkbar, dass sich die Idee nie wirklich durchsetzt.

Höhere Schwerkraft

Die Stärke, die vom Boden eines Gebäudes benötigt wird, um die darüber liegenden zu stützen, steigt mit jedem weiteren Stockwerk exponentiell an. Wenn Sie eine erhöhte Schwerkraft auf Ihrer Welt haben, ist es, als würden Sie diese Kosten multiplizieren. Sehr schnell ist das gesamte Untergeschoss nur noch Baumaterial ohne Bodenfläche. Denkmäler wie Pyramiden werden weiterhin möglich sein, aber keine Wolkenkratzer. Alle Technologien können weiterhin normal weitergehen, wie die Erfindung des Bessemer-Verfahrens für billigen Stahl, aber die Bauhöhenbegrenzung wird viel niedriger sein als auf der Erde.

Gebäude mit einer Höhe von über 100 m werden in der Regel fast ausschließlich für wissens- oder informationsbasierte Geschäftsaktivitäten genutzt, nicht für Wohnzwecke. Wenn Sie sie loswerden wollen, werden Sie das Geschäft los.

Vielleicht nicht die geringste kulturell störende Veränderung ...

Eine ausgewachsene, weltweite marxistisch-leninistisch-stalinistische Revolution, um 1920

Die Bolschewiki in Russland haben Glück, und ihre besonders verrückte Art des Kommunismus breitet sich im Westen aus und stiftet Revolutionen in den USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland ... an, die irgendwie erfolgreich sind. Von da an fallen die Dominosteine, bis kein Land von irgendeiner wirtschaftlichen Bedeutung mehr übrig ist mit irgendetwas anderem als einer vollständig kommandobasierten Wirtschaft. Alle Unternehmen werden vom Staat absorbiert, und alle Profitmotive verschwinden. Entscheidungen darüber, wo eine wirtschaftliche Tätigkeit stattfindet, basieren nicht mehr auf den Kosten der Verlagerung von Arbeitskräften oder den Vorteilen des Wissenstransfers zwischen Arbeitnehmern in ähnlichen Berufen. Der Bau von Wolkenkratzern ist teuer, insbesondere wenn es viel Land gibt, das niemand nutzt. Bauen Sie einfach die Einrichtungen für jede wirtschaftliche Aktivität (sei es eine Fabrik oder eine Farm,

Selbst wenn die kommunistischen Staaten ohne den äußeren Druck zusammenbrechen, mit den kapitalistischen USA Schritt zu halten (den Anschein erwecken), wird es keinen massiven kapitalistischen Markt geben, der als Standardimporteur von Waren aus den zusammengebrochenen Staaten dient oder in ihre Volkswirtschaften investiert , so dass die wirtschaftliche Erholung wahrscheinlich ziemlich langsam sein wird. Stellen Sie sich Ostdeutschland vor, das versucht, den Postkommunismus wiederherzustellen, außer dass es kein Westdeutschland gibt, das ihm helfen könnte.

Die hoch aufragenden Skylines von Städten wie New York und Tokio würden nie entstehen. Sogar Chinas Wolkenkratzer sind größtenteils ein Produkt seiner hybriden Befehls-Marktwirtschaft, die selbst ein Produkt des Lernens ist, Ideen aus Marktwirtschaften zu übernehmen, für die es in dieser alternativen Zeitachse keine Beispiele geben würde.

Sie können hier ein wenig am Timing fummeln, aber nicht viel. Dafür braucht man die Bolschewiki, sie repräsentierten im Grunde die extremste Form des Kommunismus, die jemals vorgeschlagen wurde. Jede andere Art von Kommunismus und Sie erhalten nicht unbedingt die vollständige Zerstörung des freien Unternehmertums und die Degradierung der Menschen auf den gleichen Status wie Vieh. Wenn Sie zu viel später gehen, nimmt der Hochhauswahn wirklich zu. 1920 war das Woolworth Building (241 m in New York City) das höchste Gebäude der Welt, und es hielt den Rekord bis 1930, als das Bank of Manhattan Trust Building (283 m, ebenfalls NYC) fertiggestellt wurde.

Um 1920 gab es eine Reihe älterer Gebäude (Kirchen, Kathedralen usw.), die > 100 m hoch waren, und einige Wolkenkratzer. Wenn man sie wirklich loswerden will, könnten die Kommunisten die Denkmäler der Religion und der kapitalistischen Gier mit dem wohlüberlegten Einsatz von Sprengstoff niederreißen. Sie würden wahrscheinlich ein öffentliches Spektakel daraus machen: das Woolworth Building abreißen, den Eiffelturm stürzen, das Ulmer Münster in die Luft sprengen ... umso besser, um dem Volk zu demonstrieren, dass der kapitalistische bürgerliche Staat wirklich und wahrhaftig in den Abgrund verbannt ist Mülleimer der Geschichte.

Wie wäre es mit Wind? Es hätte andere Auswirkungen auf die Welt, aber wenn es einen konstanten, sehr starken Wind gäbe, dessen Geschwindigkeit mit zunehmender Höhe schnell zunimmt, könnte der Bau von Wolkenkratzern sehr teuer werden.

Nehmen wir an, am Boden weht ständig ein Wind von 40 km/h, und mit zunehmender Höhe wird er schnell immer stärker. In einer solchen Welt kann es wirtschaftlicher werden, nach unten zu bauen und in das Grundgestein zu graben, anstatt zu bauen.

Ich würde vorschlagen, Bakterien als Grund dafür zu haben, warum Gebäude über einer bestimmten Menge gebaut würden. In der Luft über einer bestimmten Höhe würden langjährige Gebäude, die aus Stahl gebaut wurden, stark von der Feuchtigkeit betroffen sein, und diese früher unbekannten Bakterien würden den Stahl in diesen Höhen mehr oder weniger fressen (Stahlthermite). Und selbst wenn andere Materialien ausprobiert wurden, waren sie einfach zu schwach.

Flugzeuge wären ebenfalls betroffen, aber sie könnten regelmäßig gewaschen und gereinigt werden, aber die Behandlung von Materialien im Inneren für diese Art von Korrosion war einfach zu teuer und einfach nicht schlau.

Dies könnte den einen oder anderen Stahlturm für den Tourismus ermöglichen, aber eine ganze Stadt wäre unpraktisch.

Ich denke, die Lösung dafür ist eigentlich ziemlich einfach. Irgendein Idiot in der Geschichte entschied, dass ihnen die Luft gehörte, und machte Genehmigungen für den Bau von mehr als 3 Stockwerken oder 45 Fuß über dem Boden unmöglich. Ja, global. Und Gesetze sind Gesetze, die einzige Möglichkeit, dies zu stoppen, war ein brutales Rechtssystem, das darauf ausgelegt ist, nicht navigierbar zu sein und mehr zu kosten, als es wert ist. So ähnlich wie die Gesellschaftsgesetze jetzt.

Wie konnte das passieren? Denn es passiert bereits. Vielleicht nicht mit genau diesem Szenario, aber die Menschheit hat eine Fülle von historischen Schwachköpfen, die effektiv Gesetze erlassen haben, die ausschließlich auf der Vorstellung von „weil ich es gesagt habe“ basieren. Und abzüglich der Unterdrückung, die zu Revolte und Revolution führte, tolerieren, ignorieren und akzeptieren wir diese Gesetze immer noch, als ob sie direkt von der Sonne selbst heruntergeschossen wären.

Und obwohl es langweilig sein mag, Gesetze dafür verantwortlich zu machen, eröffnet es einige interessante Konzepte für alternative Konstruktionen. Wir können nicht aufsteigen, aber wir können absteigen. Wenn wir untergegangen wären, wie hätten sich Technologie und Energie anders entwickelt? Der Abstieg ist genauso problematisch wie der Aufstieg, also wäre alles, was den Abstieg unmöglich macht, als ein ähnliches Hindernis angesehen worden, das wir schließlich überwunden hätten. Und es wirkt sich nicht auf die Bedürfnisse der Bevölkerung Ihrer Geschichte aus.

Und wenn Sie glauben, dass solche Gesetze nicht funktionieren würden, bedenken Sie, dass wir immer noch Lizenzgebühren haben. Solch eine absurde Vorstellung ist so unglaublich dumm, dass es peinlich ist, dass die menschliche Rasse das Konzept der ererbten Macht bestehen lässt. Nicht nur das, die halbe Welt liebt es! Nehmen wir nun an, der Eigentümer der gesamten Luft wäre König Richard der Zweite oder so etwas (zitieren Sie mich nicht dazu). Und irgendwie wurde dies beibehalten und durch einen globalen Machtvertrag geführt und beiläufig unter einem Berg von Unsinn begraben, dieses Gesetz oder dieser Besitz blieb bestehen bis heute von der königlichen Familie geerbt. In so verworrenem Juristenjargon geschrieben wie die 2. Änderung der US-Verfassung, so dass niemand weiß, wie man sie demontieren würde.

Menschliche Gesetze sind nur in den Augen derer unumstößlich, die bereit sind, ihnen zu gehorchen. Einige sind logisch, andere sind das genaue Gegenteil. Aber wenn die Leute einen Fehler machen und einen fliegen lassen, besonders zu lange, geht das über das Gesetz hinaus und wird zur Tradition, dann zur Geschichte, dann zur Legende. Zu lange gegangen und ein unvorstellbar unfaires und idiotisches Gesetz loszuwerden, wie die Königin von England, die die gesamte Luft über 45 Fuß besitzt, kann genauso schwer sein, wie Israel und Palästina davon zu überzeugen, sich einfach zusammenzuschließen und das verdammte gelobte Land gleichermaßen zu besetzen und schon die Klappe zu halten . Es ist eine Lösung für Ihr Problem, die so irritierend einfach ist, dass es ein Wunder ist, dass es in unserer modernen Welt nicht genau so passiert, wie Sie es sich wünschen.

In London durfte jahrhundertelang kein Gebäude höher sein als die St. Paul's Cathedral.

In einer frommeren Welt hätte dieses Verbot überall und bis in die Neuzeit gelten können. Alles, was höher als Ihre Kathedrale ist, ist beleidigend und arrogant und in den Augen mancher Menschen blasphemisch.