Wie kann man verhindern, dass es aussieht, als würde ein Marty-Stu-ish-Bösewicht betrügen?

An einem hyperkompetenten Antagonisten ist nichts auszusetzen.

Die Mary Sue / Marty Stu wird meist nur dann als schlechtes Drehbuch empfunden, wenn sie die Protagonistin ist. Eine Geschichte, die sich um einen hyperkompetenten, vom Glauben bevorzugten Charakter dreht, ist langweilig, weil die Geschichte für einen solchen Charakter keine wirkliche Herausforderung bietet. Aber wenn Sie den Antagonisten hyperkompetent machen, tun Sie das Gegenteil. Sie stellen den Aussichtspunktcharakter vor eine außergewöhnliche Herausforderung, die es zu meistern gilt. Sie können eine Menge Suspendierung erstellen, je nachdem, wie der Standpunktcharakter diesen überwältigten Bösewicht schlägt. Und wenn Sie einen Weg finden, es durchzuziehen, ohne einen Deus ex machina zu verwenden oder den Protagonisten plötzlich noch kompetenter zu machen, werden Sie wahrscheinlich mit einem ziemlich guten Höhepunkt Ihrer Geschichte enden.

Das einzige, worauf Sie achten müssen, ist, dass die erfundenen Pläne des Bösewichts plausibel sind. Wenn Sie ein „Ha! Verlieren war die ganze Zeit Teil meines Plans, weil [Ding, dessen Sie sich nicht bewusst waren]“ durchziehen wollen , denken Sie an Folgendes:

• War es tatsächlich möglich, dass der Bösewicht das geplant hatte? Oder hängt der Plan von Informationen oder Ressourcen ab, zu denen der Bösewicht unmöglich Zugang haben könnte? (Die Verwendung einiger Vorahnungen kann helfen, solche Schlaglöcher zu überbrücken.)
• Ist es glaubhaft, dass der Antagonist diesen Plan B geheim halten könnte?
• Ist es ressourcentechnisch überhaupt sinnvoll, sowohl Plan A als auch Plan B vorzubereiten? Wäre es nicht wirtschaftlicher gewesen, etwas mehr Ressourcen in einen dieser Pläne zu investieren, um sicherzustellen, dass er erfolgreich ist?
• Ist Plan B tatsächlich eine plausible Alternative für Plan A? Oder bietet sich die Chance auf Plan B nur zu wechseln, weil der Bösewicht extrem viel Glück hatte? Verlässt sich Plan B beispielsweise auf das genaue Timing von Ereignissen, die der Bösewicht nicht mit ausreichender Genauigkeit kontrollieren oder vorhersagen kann? Oder darauf, dass bestimmte Menschen bestimmte Entscheidungen treffen, obwohl sie genauso gut anders entscheiden könnten?
• Wenn der Bösewicht geplant hatte, dass Plan A scheitern und Plan B erfolgreich sein würde, war dann Plan A überhaupt erforderlich?

Um Sandersons erstes Gesetz anzupassen , je mehr etwas ein Schreibproblem für Sie löst, desto besser muss es begründet sein. Wenn der Bösewicht hyperkompetent ist und es den Protagonisten schwerer macht (und Ihnen, dem Autor, nicht hilft, sich aus der Klemme zu schummeln), wird der Leser es eher als gegeben hinnehmen. Anders ausgedrückt: Bösewichte fungieren normalerweise nicht als Marty-Stus. Dies liegt daran, dass sie Antagonisten sind. Sie sind (normalerweise!) keine Wunscherfüllungsversionen des Autors, sondern ein Hindernis, das der Protagonist überwinden muss. Ihre Kräfte und Fähigkeiten zu verstärken, schärft und intensiviert nur die Probleme, gegen die die Protagonisten kämpfen müssen.

Das ist in Ordnung, solange der Protagonist verliert. Aber es kann Sie in eine Zwickmühle bringen, wenn es an der Zeit ist, es auszuzahlen, indem Ihr Protagonist plausibel gewinnt. Meiner Meinung nach besteht das eigentliche Problem weniger darin, dass Ihr Bösewicht unbesiegbar ist, als vielmehr darin, dass seine Unbesiegbarkeit genau in dem Moment versagt, in dem Ihre Handlung es erfordert. Damit das Publikum es nicht als Betrug empfindet, müssen Sie es sowohl emotional gerechtfertigt – in Bezug auf die interne Arbeit, die der Held investiert hat – als auch logisch gerechtfertigt erscheinen lassen. Mit anderen Worten, wenn (und nur wenn) Sie den letztendlichen Sieg Ihres Helden sowohl plausibel als auch verdient erscheinen lassen können, brauchen Sie sich keine Sorgen darüber zu machen, wie übermächtig Ihr Bösewicht ist.Wenn Sie es andererseits nicht können, ist es an der Zeit, entweder die Kräfte Ihres Bösewichts zu unterdrücken oder ihm einen fatalen Fehler zu verpassen, den die Helden ausnutzen können.

Wenn beides nicht funktioniert, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie zu viel Aufmerksamkeit auf Ihren Bösewicht und nicht genug auf Ihren Helden richten. Sie wollen Ihren Bösewicht und seine Pläne wirklich nicht zu detailliert ins Rampenlicht rücken. Wenn es in Ihrem Buch nur um Ihren großartigen Bösewicht geht und der Held nur ein nachträglicher Einfall ist, dann haben Sie einen Marty-Stu-Antihelden geschrieben und Protagonist und Antagonist vertauscht. (Was in Ordnung wäre, aber dann wird seine Hyperkompetenz plötzlich zu einem echten Problem.) Effektive Schurken neigen dazu, schattenhaft zu sein – je weniger Sie über einen Schurken wissen, desto plausibler, dass er unschlagbar erscheint , aber überraschenderweise leicht zu besiegen ist. Und schließlich ist er nicht der Punkt der Geschichte, oder? ( Richtig...?) Er ist nur da, um die Reise des Protagonisten zu beleuchten. Die furchteinflößendsten Schurken sind oft diejenigen, die man am wenigsten sieht.

Ich würde die Bücher von Sherlock Holmes sorgfältig lesen. Ich würde die modernen Filme und Fernsehsendungen für diesen Zweck ignorieren.

Der Autor machte glaubhaft, dass Sherlock superintelligent war. Er machte ihn auch arrogant und fast unsympathisch. Dies wurde von seinem Partner, Dr. Watson, kontert, der viel näher an einem Jedermann war.

Alles, was Sherlock tat, war er extrem gut. Er war ein Experte für Verkleidungen, er machte normalerweise eine überraschende (bis nicht erklärte) Schlussfolgerung am Anfang der Geschichte.

Glücklicherweise wollte Sherlock nie Macht und war zufrieden damit, ein „beratender Detektiv“ zu sein.

Er ist nicht genau dein Charakter, denn abgesehen von seiner Intelligenz und Beobachtungsgabe hatte er keine besonderen Kräfte.

Die einzige Filmfigur, die ich jemals für superintelligent gehalten habe, war Hannibal Lector aus „Das Schweigen der Lämmer“. Er war beängstigend .

Für Ihren Antagonisten würde ich sicherstellen, dass dem Leser einige Teile seiner Argumentation gezeigt werden. Vielleicht nicht die Pläne gegen den Protagonisten, aber lassen Sie den Leser sehen, wie er ein Kabinettsmitglied beim Stehlen erwischt oder eine Rebellenzelle erwischt.

Ich denke, es wäre ein Fehler, wenn sich der Kaiser zu sehr in Angelegenheiten einmischen würde, die zu den regulären Aufgaben der Polizei oder Armee gehören sollten. Dass der Kaiser sich an der Ergreifung von Kleinkriminellen oder Rebellen beteiligt, dehnt die Aufhebung des Unglaubens aus. Zum einen hat er jeden Tag nur eine begrenzte Zeit, und er braucht vielleicht immer noch Schlaf, Essen und gelegentliche Unterhaltung (vielleicht spielt er Katz und Maus mit dem korrupten Minister).

Zunächst einmal ist der einfachste Weg, Ihren Bösewicht weniger unbesiegbar und besiegbarer zu machen, ihn weniger unbesiegbar zu machen. Er ist deine Schöpfung. Geben Sie ihm nicht so viele Vorteile. Nehmen Sie etwas von dem physischen Zeug weg. Er muss kein so großartiger Kämpfer sein (er kann nur ein durchschnittlicher Kämpfer sein oder überhaupt keiner) und er muss nicht der nächste in der Reihe des Kaisers sein (er kann ein entfernter Verwandter sein, der der Held ist Ich denke, ich könnte nur dorthin gelangen, wenn 17 andere Menschen sterben ... die anfangen zu sterben ... einer nach dem anderen ... während die Handlung voranschreitet).

Zweitens arbeiten solche Leute vielleicht an [TV TROPES WARNING] Batman Gambits , aber sie sind auch Vorverschwörer und Just-in-Cases. Sie bauen Gefälligkeiten (und haben Geheimnisse/Erpressung/etc.) von anderen Leuten auf, für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie eines Tages irgendwie etwas von dieser Person brauchen werden. Sie haben dieses Stück hier drüben und das dort drüben angebracht, damit sie für den Fall , dass die Umstände sie von dieser Person abbringen, einen Verbündeten haben, der bereit ist zu gehen.

Drittens gab Petyr Baelish, Littlefinger bei Game of Thrones , Sansa Stark einige überraschend gute Ratschläge, die hier zutreffen:

Kämpfe jeden Kampf überall, immer und in Gedanken. Jeder ist dein Feind, jeder ist dein Freund. Jede mögliche Reihe von Ereignissen geschieht gleichzeitig. Lebe so und nichts wird dich überraschen. Alles, was passiert, wird etwas sein, das du schon einmal gesehen hast.

Ihre Helden glauben also, dass sie den Bösewicht nicht ausmanövrieren können, aber das liegt daran, dass er seine Zeit damit verbringt, das Brett zu studieren und viele, viele Ergebnisse zu planen. Wenn X passiert, hat er bereits vor einem Jahr an Y und Z gedacht und etwas für diesen Fall vorbereitet. Wenn Q passiert, hat er auch daran gedacht. Und wenn 12 passiert, geht er alle seine Pläne durch, um zu sehen, welcher zu seinem Vorteil sein könnte.

Was Littlefinger in der Show betrifft:

Endlich ist er besiegt. Er wusste, dass Sansas Schwester Arya ihn etwas Schlimmes verdächtigte, also erlaubte er ihr, ihm zu folgen und Beweise zu „finden“, die zu zeigen schienen, dass Sansa illoyal war. Das Einzige, was er nicht vorausgesehen hatte, war, dass die Familienloyalität der Stark-Geschwister stärker war als alles, was er zwischen ihnen zu säen versuchte. Arya ging zu Sansa, Sansa rief ihren Bruder Bran zu sich, die drei verglichen Notizen über Littlefinger und fanden die Wahrheit heraus, die beiden Schwestern führten Littlefinger weiter und Sansa rief ihn schließlich wegen seiner Verbrechen an. Arya hat ihn auf Befehl von Sansa hingerichtet.

Sie haben also die richtige Vorstellung von „einem Fehler in seiner Logik“ und „einem Detail, an das er nicht gedacht hat“. Sie müssen nur mehr von der Logik, den Details und der Planung zeigen, damit der Leser versteht, wie dieser Bösewicht funktioniert, damit sich der Sieg verdient anfühlt, wenn die Helden diesen Fehler ausnutzen.

Sie können mehr von dieser Planung und Antizipation zeigen , um sie plausibler zu machen. Zeigen Sie Ihrem Bösewicht, wie er große Ressourcen und Arbeitskraft bei der Verfolgung von Plänen und Alternativen aufwendet.

Nehmen Sie einen intelligenten (nicht übermenschlichen) Anführer mit einem Geheimdienst aus Tausenden von Spezialisten, mit einer Armee mit Generälen, die ihr ganzes Erwachsenenleben für den Kampf trainiert haben. Es sollte uns nicht überraschen, dass sie mit solchen Ressourcen die Puzzleteile zusammensetzen, Nachforschungen für weitere Informationen anstellen und so viele Alternativen in Betracht ziehen KÖNNEN.

Ihr Problem besteht darin, den Bösewicht zu einem einsamen Wolf zu machen, der ALLES alleine tun muss, was aufgrund der Anstrengung unglaubwürdig wird. Aber ein kluger Bösewicht, der tausend Söldnerspione und Ermittler anheuern kann, sollte uns nicht überraschen, wenn sein Team kollektiv überlegen ist und gegen einen Protagonisten gewinnt, der nicht über viele Ressourcen verfügt.

Am Ende kann er immer noch verlieren, weil er eine Eventualität abgewiesen hat, die er für unmöglich hielt (z. B. ein Selbstmordkommando) oder die bereits angesprochen wurde (z. B. glaubte er, Joe sei bei einem Sturz von der Klippe getötet worden, aber Joe hat den Sturz irgendwie überlebt).

Thrawn war dies (abzüglich der körperlichen Kampffähigkeiten) in Timothy Zahns Star Wars-Trilogie Erbe des Imperiums. Sein Gimmick war, dass er die Absichten und Denkmuster von Arten und Individuen durch ihre Kunst lesen konnte. Wir sehen dies in verschiedenen Szenen.

Er stirbt, als ihn sein treuer Leibwächter verrät.

Ich denke, Sie müssen Ihrem Mastermind-Charakter zeigen, wie er Informationen plant / ableitet / sammelt, ob er es in Holmes-Manier mit kleinen Details oder mit psychologischer Analyse oder mit Spionen / Verrätern tut oder nur so viele Notfallpläne hat. Erklärungen für Berater/Minions könnten hilfreich sein.

Wenn Sie seine Aktionen nicht zeigen können, könnten Sie Ihre Hauptfiguren vielleicht in eine Situation bringen, in der sie erkennen, dass sie ihre eigenen Sicherungspläne nicht durchführen können, weil ein kleines Detail früher in der Geschichte definitiv verursacht wurde durch Ihr böses Mastermind, dem sie aber damals nicht so viel Aufmerksamkeit geschenkt haben oder das nicht viel Sinn machte? Truppen, wo sie nicht sein sollten, ein verschobenes Ereignis, etwas, das wegen Wartungsarbeiten ausgesperrt ist?

Ob ich glaube, dass der Autor „schummelt“, hängt oft davon ab, wie sehr ich an die Logik der intelligenten Figur glaube, und ist wahrscheinlich eine Frage des individuellen Geschmacks jedes Lesers. Das Lesen von Sherlock Holmes (wie von NomadMaker erwähnt) und Informationen zu kriminellen Profilen könnte jedoch bei den Details hilfreich sein.

Es reicht einfach nicht, „Marty Stu“ zu sein, um immer einen Plan zu haben, der zum Erfolg führt. Marty Stu/Mary Sue sind sehr einfallsreich und haben (wenn die Geschichte es erfordert) Glück , aber sie sind keine über-machiavellistischen Intriganten, wie Sie anscheinend behaupten.

Allerdings haben Sie in der Tat eine schwierige Aufgabe, ein realistisches Bild zu zeichnen. Ihr Bösewicht muss über eine Art von ausdrücklich erklärten Superfähigkeiten verfügen (Allwissenheit, Telepathie, Zukunftserzählung), oder „Pläne führen immer zum Erfolg“ wird von den Lesern mit einem erhöhten Maß an Zweifel aufgenommen. Echte Genies können einfach nicht alles wissen , also lautet der ultimative „Plan B“ für sie „Verluste reduzieren und Rückzug“. Ich denke, Ihr Schurke steht dem Charaktertyp [TV TROPES WARNING] The Chessmaster nahe .

Daher sollten Sie, wie andere bereits gesagt haben, Ihrem Bösewicht eine gewisse Schwäche verleihen. Diese Schwäche oder die Möglichkeit, sie auszunutzen, wäre der Schlüssel zu Ihrem Plan.

Hinterlassen Sie Hinweise, die es dem aufmerksamen und entschlossenen Leser ermöglichen, zumindest den Kern seiner Argumentation und seines Gedankengangs zu erkennen. Machen Sie es so, dass es für den Leser immer möglich, wenn auch sehr schwierig ist, seine Handlungen vorherzusagen und ihn zu überlisten.

Lassen Sie den Bösewicht sich zum Beispiel als eine andere Figur verkleiden, die mit dem Protagonisten interagiert (oder ihm nahe steht), um Informationen zu sammeln, aber sagen Sie das dem Leser niemals direkt. Lassen Sie stattdessen Semmelbrösel. Hier ist ein weiteres, viel besseres und längeres Beispiel. Es sollte angemerkt werden, dass ich dieses Buch geliebt und es durchgeblättert habe, also habe ich genau keinen dieser Hinweise bemerkt; das meine ich, wenn ich sage, dass es für den Leser möglich, aber schwierig sein sollte, die Breadcrumbs zu sehen.

Viel Glück!

PS: Erwägen Sie, dem Bösewicht eine Macht zu verleihen, die ihm die Superintelligenz verleiht, von der Sie sprechen, anstatt sie nur seinem genialen Verstand zuzuschreiben (und es muss nicht einfach Superintelligenz sein; zum Beispiel Contessa, eine Figur aus Worm , hat eine Kraft, die ihr jeden Schritt sagt, der notwendig ist, um ein gewünschtes Ziel zu erreichen, und wie diese Schritte auszuführen sind). Das würde es Ihnen viel einfacher machen, wie Amadeus sagte, die Planung des Bösewichts zu demonstrieren.

Eine gute Möglichkeit, mit Reaktionen umzugehen, die Sie beim Publikum haben könnten, besteht darin, sie innerhalb der Geschichte anzusprechen – wenn Sie eine gute Antwort darauf haben. Selbst wenn Sie dies nicht tun, kann es manchmal funktionieren, einen Lampenschirm aufzuhängen. Vielleicht lässt du deinen Bösewicht sagen: „Waren sie dumm, einfach nach Mordor zu laufen, anstatt zu fliegen, oder brillant? Meine ganze Luftverteidigung!“ oder sogar „Zumindest haben sie die Eagles nicht gefragt. Ich konnte mich nicht darauf verlassen, dass der Ring Gandalf zu misstrauisch machte, um ihnen davon zu erzählen, aber ich wäre am Arsch gewesen.“ (Und ja, dafür gibt es viele schlaue Fan-Theorien.)

Wenn Sie beispielsweise den Bösewicht ein wenig abschwächen (wie Lauren Ipsum klugerweise vorgeschlagen hat), ist er nicht mehr der Kronprinz, sondern muss den Kronprinzen manipulieren, damit er tut, was er will. Wenn er nicht mehr der größte Kämpfer der Welt ist, muss er jemand anderen dazu bringen, für ihn zu kämpfen.

Eine Möglichkeit, wie Sie damit umgehen könnten, ist: Jetzt hat er ein berechtigtes, charakterliches Bedürfnis, jemandem seinen Masterplan zu erklären. Oder zumindest genug davon, um seine Bauern davon zu überzeugen, dass sie seine Mitverschwörer sind. Und vielleicht sagen sie manchmal: „Aber was, wenn sie …?“ oder "Woher wussten Sie, dass sie ...?" oder „Das hast du auf keinen Fall kommen sehen.“ Eine Gelegenheit für ihn zu erklären, wie er beide Kelche vergiftet hat. Und er kann auch einige Leute eliminieren, die es kommen lassen, während das Publikum ihn anfeuert.

Ich würde mir jede Show mit Greg Weisman als kreativem Autor/Produzent/was auch immer ansehen. Der Bösewicht, der einen Plan hat, mit dem das Ziel erreicht wird, selbst wenn der Held die Bedrohung besiegt, ist ein Markenzeichen von Weismans Schreiben (ebenso wie zahlreiche Anspielungen auf Shakespeare und sehr ausgereifte Handlungen für eine Kinderfernsehshow).

Achten Sie insbesondere auf Gargoyles, wie sich der Bösewicht David Xanatos verhält (er tat dies so oft, dass TVTropes diese besondere Eigenschaft „Xanatos-Gambit“ nannte). Spectacular Spider-Man hat ein paar, wobei Green Goblin und mehrere der großen Verbrecherbosse nach diesen Regeln spielen, und die Hauptschurken von Young Justice sind ein Team von Superschurken, die zusammenarbeiten, um diese Pläne zu verwirklichen.

Diese Arten von Bösewichten funktionieren für Serien, in denen es einen Bösewicht gibt, der die Quelle aller Probleme (oder fast aller) ist, mit denen der Held konfrontiert wird. Die Idee dabei ist, dass der Bösewicht das Monster der Woche schickt, um die Helden im Park anzugreifen, während der Bösewicht einen kleinen Gegenstand, der später wichtig sein wird, aus einem Forschungspark mitnimmt, ohne dass der Held darüber Bescheid weiß.

Eine weitere lustige Wendung ist, dass einige der Mitglieder der Organisation des Bösewichts auf sich selbst aufpassen und die illoyalen Elemente sowie die loyalen Elemente so damit beschäftigt sind, sich gegenseitig zu bekämpfen, dass all ihre Intrigen dazu führen, dass der Bösewicht langfristige Ziele erreicht und die Helden nur kurz gewinnen Laufzeit Ziele. Dies ist oft in Shows wie „Transformers“ zu sehen, wo einer, wenn nicht mehr von Megatrons Untergebenen (normalerweise gehört Starscream zu den Untreuen) versuchen, Megatron an sich zu reißen, aber ihre Machenschaften sind immer noch von Vorteil für Megatron. Damit dies funktioniert, muss der Bösewicht eine Reihe von "Generälen" haben, die normalerweise in seinem Versteck herumhängen und die er konsultiert.

Eine andere Möglichkeit, dem Bösewicht eine Reihe solcher Siege zu bescheren, besteht darin, sie nicht alle als seine eigenen Machenschaften zu identifizieren. Anstatt den Bösewicht immer und immer wieder zu bekämpfen, lassen Sie ihn einen Schritt aus dem Kampf heraustreten und ein paar anderen Bösewichten erlauben, einen Teil seiner Drecksarbeit zu erledigen. Aus diesem Grund war das oben erwähnte Xanatos so effektiv. In einer Staffel mit 13 Folgen wurde er verhaftet und kam am Ende von Folge 5 ins Gefängnis, wo er seine Zeit bis zum Beginn von Folge 10 absaß. Trotzdem steckt er hinter den Plänen in 3 der 4 dazwischenliegenden Folgen, ohne dass die Titelhelden dies wissen seiner Pläne. Und das beinhaltet nicht, dass er hinter der Handlung des 5-teiligen Pilotfilms und der letzten beiden Episoden steckt … und danach ist er eine ständige Bedrohung.

Unglück; Man muss zeigen, dass es nicht einfach ist, so fähig zu sein. Wenn es einfach ist, dann ist das vielleicht Ihr Problem. Wenn es sich nicht so anfühlt, als hätte sich der Antagonist seine Position „verdient“ und wenn die Schwäche nur aus einem Grund der Geschichte „da“ ist, dann ist sie nicht persönlich und in ein Ganzes eingewickelt. Ihren Bösewicht zu stark zu machen, ist das Problem, Sie haben es bereits identifiziert.

Geben Sie ihm Schwächen oder zeigen Sie die Opfer, die er bringt, um seine Schwächen auszubessern, und machen Sie der Person, die die Schwäche entdeckt, klar, dass die Art und Weise, wie der Bösewicht besiegt werden kann, bei allen anderen Aktionen sinnvoll ist.

Ich werde anmerken, dass Sie, wenn jemand die Fähigkeit hat, an jede Konsequenz zu denken, vielleicht die Theoreme über das Unerkennbare in Betracht ziehen sollten. Das heißt, für jedes durch Logik beschriebene System wird es einen Teil der Systemlogik geben, der nicht erreicht werden kann. Sie werden in Mathematik/Physik/Philosophie darüber gesprochen. Es scheint genau das zu sein, was Sie brauchen.

Ich bin mir nicht sicher, ob du hier die richtige Frage stellst. Sie sagen, Sie wollen nicht, dass der Leser das Gefühl hat, Ihr Bösewicht betrügt. Ich denke, was Sie fragen sollten, ist, wie Sie dem Leser das Gefühl geben können, dass Sie als Autor nicht schummeln.

Als Leser ist es mir egal, ob der Antagonist eine Mary Sue / Marty Stu ist oder nicht. Ich möchte, dass der/die Protagonist(en) und seine/ihre Reise glaubwürdig und nachvollziehbar sind. Hat der Protagonist die Fähigkeit, den Antagonisten zu überwinden, ohne unglaubwürdig zu werden? Und ist es immer noch befriedigend zu lesen? Solange Sie kein 'Deus Ex Machina'-Plotgerät erstellen, sollte es Ihnen gut gehen.