Wie kann so etwas wie ein „vollständig besichertes“ Bitcoin-Darlehen existieren?

Nehmen wir an, ich möchte ein Haus kaufen, aber ich möchte nichts von meinen 10 BTC ausgeben. Also möchte ich 1 BTC leihen.

Damit ich nicht in der Lage bin, jemanden zu betrügen, der mir diese 1 BTC leiht, muss ich das Darlehen „vollständig besichern“, indem ich 1 BTC in dieses System einschließe.

Also habe ich jetzt 9 BTC übrig und 1 BTC gesperrt ... Und 1 BTC wurde mir als Darlehen gegeben ...?

Ist die Idee, dass, wenn ich 1 BTC nicht vor einer bestimmten Frist an die andere Person zurücksende, 1 BTC, das gesperrt ist, an den Kreditgeber gegeben wird und ich es für immer verliere?

Aber bedeutet das nicht, dass ich bis zu diesem Zeitpunkt weitere 1 BTC erwarte? Wenn ich das nicht tue, müsste ich eine meiner verbleibenden 9 BTC nehmen, um dafür zu bezahlen, was keinen Sinn macht, da ich sie einfach „verfallen“ lassen könnte, damit sie die 1 BTC behalten können, die eingesperrt war.

Ich verstehe den Sinn der ganzen Sache im Grunde nicht, es sei denn, ich habe eine geniale, grundsolide Idee, von der ich weiß , dass sie mir mindestens 1 BTC einbringen wird, um sie zurückzuzahlen. Tatsächlich müsste es mir viel mehr als 1 BTC einbringen, damit es einen tatsächlichen Gewinn gibt.

Wenn ich ein Haus für 1 BTC kaufe, bringt es kein Geld und erst recht keine BTC. Es mag etwas an Wert gewinnen, aber es ist immer noch ein Haus – kein Bitcoin.

Gibt es etwas, das ich hier grundlegend vermisse? Was bringt es, einen Kredit aufzunehmen, um „Ihre Bitcoin nicht auszugeben“, wenn Sie sie sowieso zurückzahlen müssen? Ist die Idee, dass der Kreditnehmer davon ausgeht, dass er irgendwie viel Geld verdienen wird, unabhängig vom Kredit und kann es bis zum Ablauf zurückzahlen? Ist es wirklich so "einfach"?

Sie scheinen 2 Fragen zu haben: 1. Sind Sie verpflichtet, das, was Sie ausgeliehen haben, zurückzugeben? 2. Wie bewahren Sie Ihre Bitcoin auf, wenn Sie sie ausgeben möchten? Ich bin sicher, Sie kennen die Antwort auf Frage 1, fragen Sie also nach Frage 2, oder habe ich Ihre Frage falsch verstanden?
@Lawrence Ich dachte, ich hätte es in der Frage klar gestellt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich auf Ihre Bitte um Klarstellung antworten soll.
Entschuldigung, ich glaube, ich habe Ihre Frage falsch verstanden. Die Antwort überlasse ich dann anderen.
Ein Darlehen zum Halten einer Long-Position ist eine gehebelte bullische Position. Der Anleger erwartet, dass die Position die Zinskosten des Darlehens übertrifft. Der Kryptowährungstoken wird als physischer Vermögenswert und als Sicherheit betrachtet, während das erhaltene Geld das Darlehen ist. Margin Calls treten auf, wenn der Token an Wert verliert.
@SSpring Aber es gibt kein "Bargeld", vorausgesetzt, Sie meinen mit "Bargeld" "Fiat"?
Der erhaltene Bitcoin-Wert wird ausgegeben, während das Bitcoin-Konto geführt wird. Der Anleger ist für Wertverluste des Kontos in Form von Margin Calls verantwortlich. Die Nachschussforderungen fallen zusätzlich zu den Zinskosten des Darlehens an.
Ich teile Lawrences Verwirrung. Ist Ihre Frage "warum sind Kredite wertvoll, wenn ich sie letztendlich zurückzahlen muss"?
Ich habe versucht, eine Antwort zu geben, aber jetzt ist mir klar, dass es vielleicht besser gewesen wäre, dies zuerst zu fragen: Ist das Konzept des besicherten Darlehens für Sie sinnvoll, wenn es in einer Währung wie Dollar ausgeführt wird? Ist es das Konzept der Rückzahlung eines großen Kredits, um das es geht, oder führt es zu Verwirrung, wenn es um Bitcoins geht?

Antworten (3)

Was Sie beschreiben, ist, was ein Darlehen ist . Das Besicherungssystem scheint jedoch ausgefallen zu sein.

Sie können im Allgemeinen nicht einfach Dinge kostenlos bekommen. Wenn Sie ein Haus kaufen möchten, das zum Preis von einem Bitcoin zum Verkauf steht, gibt es im Allgemeinen keine Möglichkeit, das Haus zu bekommen, ohne einen Bitcoin auszugeben. Es spielt keine Rolle, ob Sie die Transaktion wie bei einem Kredittilgungsplan über die Zeit verteilen oder den gesamten Coin zum Zeitpunkt des Kaufs überweisen.

Dies ist genau dasselbe wie der Kauf eines Hauses in Dollar (oder einer anderen Währung). Wenn es 250.000 Dollar kostet, gibt es für Sie keine Möglichkeit, das Haus zu bekommen, ohne 250.000 Dollar auszugeben.

Wo dies etwas seltsam aussieht, ist, wenn Sie Bitcoins als Tauscheinheit betrachten (Sie kaufen etwas mit Bitcoin-Preis), die Sache, die ausgeliehen wird, und auch die Sicherheit für das Darlehen. Die typische Besicherung für so etwas wie einen Kredit zum Kauf eines Hauses ist das Haus selbst – wenn Sie mit dem Kredit in Verzug geraten, nimmt der Kreditgeber das Haus und verkauft es, um den Verlust aus dem Kredit auszugleichen. In dem Beispiel in der Frage würden Sie also Ihre Bitcoins behalten, aber das Haus (im Wert von ~ 1 BTC) verlieren, um das Darlehen zu begleichen.

Wenn Sie nicht in Verzug geraten, müssen Sie das geliehene Geld zuzüglich Zinsen zurückzahlen. Dabei spielt es keine Rolle, woher Sie das Rückzahlungsgeld bekommen. Genauso ist es, wenn Sie durch einen Tagesjob weitere BTC verdienen oder wenn Sie das Haus vermieten und dabei 1 BTC verdienen, mit dem Sie den Kredit zurückzahlen. Die meisten Menschen haben keine "genialen Ideen", die Geldsegen auf sie fallen lassen. Sie arbeiten und zahlen mit der Zeit den Kreditsaldo Stück für Stück ab.


Gibt es etwas, das ich hier grundlegend vermisse?

Ja. Sie können im Allgemeinen nichts kaufen, ohne Geld auszugeben (oder etwas von ähnlichem Wert auszutauschen). Ich finde, dass Menschen oft verwirrt sind, wenn sie über Kryptowährungen sprechen, weil sie anfangen, ihre vermögensähnlichen Eigenschaften mit ihren währungsähnlichen Eigenschaften auf eine Weise zu verschmelzen, die manchmal keinen Sinn ergibt. Es wäre eine seltsame Vereinbarung, 100.000 Dollar in bar zu leihen, indem man 100.000 Dollar in bar als Sicherheit hinterlegt. Dass eine Person es vorziehen würde, das Darlehen von 100.000 Dollar zu bekommen und es nie zurückzuzahlen, ist verständlich, aber es ist nicht realistisch. Warum sollte jemals jemand die andere Seite dieses Deals einnehmen?

Was bringt es, einen Kredit aufzunehmen, um „Ihre Bitcoin nicht auszugeben“, wenn Sie sie sowieso zurückzahlen müssen?

Das ist Unsinn, wenn man BTC als Währung betrachtet (was ich nicht tue). Es ist weniger unvernünftig, wenn Sie Kryptowährungen als Vermögenswerte betrachten. Wenn Sie 1 BTC haben, die 100.000 $ wert ist (eine erfundene Zahl), und erwarten, dass ihr Wert in Dollar steigt (Sie glauben beispielsweise, dass sie in einem Jahr 110.000 $ wert sein wird), dann ziehen Sie es vielleicht vor, die Münze zu halten um es jetzt auszugeben: Wenn Sie ein Haus kaufen, indem Sie die Münze verkaufen oder übertragen, gewinnen Sie das Haus (im Wert von 100.000 $ oder 1 BTC zum Zeitpunkt des Kaufs), verlieren aber die Münze, und so „verpassen“ Sie die zusätzlichen 10.000 $ Die Münze ist in einem Jahr wert.

Sie könnten also die Münze als Sicherheit für einen Dollarkredit hinterlegen und dann die geliehenen Dollars im Laufe der Zeit zurückzahlen. Dann geben Sie die Münze nicht aus und können alle Erhöhungen des Dollarwerts der Münze erfassen. Wenn die Dinge gut laufen, landen Sie vorne – die Münze ist mehr wert als das, was Sie für den Kauf des Hauses ausgegeben haben: Sie haben 1 BTC (jetzt 110.000 $ wert) und ein Haus (im Wert von 100.000 $). Selbst nach der Rückzahlung des Darlehens (mit 100.000 $ in bar oder mit zehn Elftel einer BTC, wenn eine ganze Münze 110.000 $ wert ist), besitzen Sie Vermögenswerte im Wert von 10.000 $ mehr als zu Beginn.

Aber die Verwendung „Ihrer“ Münze als Sicherheit für ein Darlehen einer anderen Münze, die Sie leihen und dann ausgeben, ändert nichts an der Tatsache, dass Sie eine Münze ausgegeben haben. Und Sie schulden Ihrem Kreditgeber etwas für die geliehene Münze. Niemand hat Ihnen eine Münze gespendet oder Ihnen ein kostenloses Haus im Wert von einer Münze gegeben.

Ist die Idee, dass der Kreditnehmer davon ausgeht, dass er irgendwie viel Geld verdienen wird, unabhängig vom Kredit und kann es bis zum Ablauf zurückzahlen?

Ja. Es gibt andere Arten von Krediten, wie z. B. Geschäftskredite, bei denen erwartet wird, dass das geliehene Geld direkt dazu beiträgt, dass das Unternehmen genügend Einnahmen generiert, um zumindest das Darlehen zurückzuzahlen (zuzüglich Zinsen). Aber die Erwartung, die mit Krediten einhergeht, ist im Allgemeinen, dass sie auf die eine oder andere Weise zurückgezahlt werden.

Ist es wirklich so "einfach"?

Ja, und Sie brauchen keine Anführungszeichen um "einfach". Kredite sind für den Kreditnehmer kein kostenloses Geld. In jedem Fall, den ich gesehen habe, wo Leute versuchen, keine Bitcoins auszugeben, erwarten sie, dass ihre Bitcoins an Wert gewinnen (in Bezug auf eine bestimmte Währung) und wollen diese Münzen daher nicht im Austausch für Dinge ausgeben, die sie erwarten werden (auch in Bezug auf eine bestimmte Währung) nicht so viel an Wert gewinnen, wie sie es von den Münzen erwarten.

+1. „Es wäre eine seltsame Vereinbarung, 100.000 Dollar in bar zu leihen, indem man 100.000 Dollar in bar als Sicherheit hinterlegt.“ Das ist der Schlüssel und gilt unabhängig davon, ob Sie über Währungen oder Vermögenswerte sprechen. Es macht keinen Sinn, eine Aktie der Acme Corp. zu leihen, indem man eine Aktie der Acme Corp. als Sicherheit stellt, oder ein Goldnugget zu leihen, indem man ein gleich großes Goldnugget als Sicherheit stellt. Ebenso macht es keinen Sinn, einen Bitcoin zu leihen, indem man einen Bitcoin als Sicherheit hinterlegt (was die Frage stellt). Ein Darlehen von einigen Dollar könnte sinnvoll sein (wie Sie bemerken), aber kein Darlehen von einem anderen Bitcoin.

Die Antwort von Upper_Case ist großartig, aber ich möchte mich nur auf den allerersten Teil Ihrer Frage konzentrieren, um darauf hinzuweisen, was meiner Meinung nach das Missverständnis ist, weil es gleich am Anfang steht:

Nehmen wir an, ich möchte ein Haus kaufen, aber ich möchte nichts von meinen 10 BTC ausgeben. Also möchte ich 1 BTC leihen.

Damit ich nicht in der Lage bin, jemanden zu betrügen, der mir diese 1 BTC leiht, muss ich das Darlehen „vollständig besichern“, indem ich 1 BTC in dieses System einschließe.

Stoppen Sie genau dort. Sie schlagen vor, etwas (1 BTC) zu leihen, indem Sie genau dasselbe (1 BTC) als Sicherheit geben. Das macht keinen Sinn. 1 BTC im Austausch für 1 BTC zu bekommen, ist ein kompletter No-Op. Es ist, als würde man jemandem einen 1-Dollar-Schein geben und dafür einen weiteren 1-Dollar-Schein erhalten.

Es gibt noch nicht einmal einen Grund, von einem Darlehen zu sprechen, denn an der finanziellen Situation ändert sich nichts. Wenn Sie 10 $ haben und einen Hamburger kaufen möchten, aber nichts von Ihren 10 $ ausgeben möchten, erhalten Sie dann einen Kredit über 1 $, um den Hamburger zu kaufen und ihn mit einem Ihrer Dollar zu besichern? Nein. Sie haben bereits 10 $. Jemanden dazu zu bringen, Ihnen einen seiner Dollars im Austausch gegen einen Ihrer zu geben, ändert nichts. Sie hatten vorher 10 Dollar und danach 10 Dollar. Sie können den Hamburger jetzt einfach kaufen, ohne ein "Darlehen" einzubeziehen.

Es macht keinen Sinn, das auszuleihen, was man bereits hat . Die Idee von Sicherheiten ist, dass Sie jemandem etwas geben, das Sie haben (oder das Recht, es unter bestimmten Umständen zu nehmen), und er Ihnen stattdessen etwas gibt, das Sie nicht haben. Zum Beispiel gibst du dem Pfandhaus deine Gitarre und sie geben dir 100 Dollar. Sie tun dies, wenn Sie 100 Dollar brauchen, aber alles, was Sie haben, eine Gitarre ist. Wenn Sie 10 BTC haben und 1 BTC wollen, haben Sie bereits, was Sie wollen, also brauchen Sie sich nichts zu leihen.

Ich denke, das Problem ist, dass der OP den Gegenwert einer seiner Bitcoins leihen möchte, während er ihn als Sicherheit für den Kredit verspricht, ihn dann aber nicht wirklich übergeben will. Das alte „Iss meinen Kuchen und iss ihn auch“-Problem …
@SRiverNet-reinstatemonica: Vielleicht, aber wenn ja, glaube ich nicht, dass sie erkennen, dass sie das wirklich wollen. Die Frage lautet „Ich möchte 1 BTC leihen“ – nicht eine Anzahl von Dollar, sondern eine Bitcoin.
Sie haben natürlich Recht, aber ich glaube nicht, dass das OP das Konzept der "Sicherheiten" sehr gut versteht.

Ohne eine Referenz auf das genaue Instrument, das Sie in Betracht ziehen, ist es nicht möglich, eine genaue Antwort zu geben. Es gibt zwei Arten von Dingen, über die Sie sprechen könnten:

Krypto-Darlehen

Wenn Sie ein Haus für 50.000 $ kaufen möchten und einen Bitcoin haben, können Sie einen Kredit in Höhe von US-Dollar aufnehmen und den Bitcoin als Sicherheit stellen. Eine Möglichkeit, wie dies oft funktioniert, besteht darin, die Bitcoin in eine 2-von-3-Multisig-Wallet zu übertragen, in der Sie, der Kreditgeber und ein Dritter jeweils einen Schlüssel besitzen. Auf diese Weise können Sie das Haus kaufen, aber Ihre Investition in Bitcoin behalten, sodass Sie den Gewinn behalten können, wenn es steigt. Das Problem ist, dass Sie der dritten Partei vertrauen müssen, wenn sie und der Kreditgeber zusammenkommen, können sie Ihre Bitcoin nehmen. Wenn Sie mit dem Darlehen in Verzug geraten, erhält der Kreditgeber Ihre Bitcoin natürlich rechtmäßig.

Nehmen Sie eine Short- oder Long-Position auf Bitcoin ein

An einigen Börsen können Sie gehebelte Positionen einnehmen. Hier hinterlegen Sie einen Bitcoin und leihen sich entweder 10 Bitcoin für einen Monat und verkaufen ihn für USD (Short) oder 10 * Bitcoin-Wert in USD und kaufen 10 Bitcoin (Long), wobei Sie die 1 als "Sicherheit" verwenden. Nach einem Monat machen Sie den Kauf rückgängig, zahlen das Darlehen zurück und haben je nach Wertänderung von Bitcoin Geld gewonnen oder verloren. Die Probleme hier sind, dass A) Sie der Börse vertrauen müssen und B) wenn sich der Wert zu sehr in die „falsche“ Richtung ändert, wird Ihre Position geschlossen und Sie haben wahrscheinlich nichts. Ich habe mir das ein bisschen angeschaut, und ich denke, es gibt nichts anderes, das mehr wie Glücksspiel ist, das nicht als Glücksspiel reguliert wird.

Gibt es Kredite, wie Sie sie beschreiben, tatsächlich für andere als sehr kurze Laufzeiten? Bitcoin hat seit 2017 nichts gezeigt, was der Art von Preisstabilität ähnelt, die man sich für langfristige Sicherheiten wünscht (und vor 2017 hatte es nicht genug Wert, um als irgendeine Art von realistischer Sicherheit zu fungieren).
Es sind ausgeschriebene Plätze . Wie bei allem Bitcoin bin ich mir nicht sicher, ob sie nicht alle Betrügereien sind.
OK, die FAQ des ersten Links beantwortet die Frage, über die ich nachgedacht habe: "Sobald die Kreditbedingungen vereinbart sind, gibt SEBA den Kreditbetrag auf das Konto des Kunden frei und überwacht den Sicherheitenwert anhand einer dreistufigen Beleihungswertmethode mit Initial LTV, Margin Call LTV und Close-out LTV, wie in den Kreditdokumenten angegeben. Kunden erhalten Benachrichtigungen, wenn sie handeln und Sicherheiten aufstocken oder Kreditbeträge reduzieren müssen." ...
... Sie können also einen Kredit in Höhe von 50.000 $ mit 1 BTC als Sicherheit erhalten, aber wenn der Preis fällt, seien Sie bereit, mehr Sicherheiten zu stellen (oder den Kredit kündigen zu lassen, vermute ich).