Diese Frage ist eine Folgefrage zu dieser Antwort . In dieser speziellen Antwort wird die biblische Grundlage dafür gegeben, dass die Taufe für die Errettung nicht erforderlich ist. Im Wesentlichen ist es eine Verteidigung der Doktrin, dass Sie allein durch den Glauben gerettet werden; Taufe als Akt außerhalb des rettenden Glaubens. Der Teil der Antwort, der Gegenstand dieser Frage ist, lautet wie folgt:
Was für die Beschneidung galt (sie folgt der Errettung, die durch den Glauben erfolgt), gilt für die Taufe
Kolosser 2:11-12 wird als Grundlage dafür gegeben, die Beschneidung als Vorbote der Taufe zu betrachten.
Meine Frage ist also, wenn das, was für die Beschneidung gilt, auch für die Taufe gilt, warum werden Säuglinge nicht getauft? Wenn die Antwort lautet, dass die Errettung von Säuglingen vor der Säuglingstaufe nicht bestätigt werden kann, warum ist dann die Beschneidung mit der Taufe verbunden?
Um zum Thema zu gehören, muss diese Frage an eine bestimmte Gruppe gerichtet sein. Also stelle ich diese Frage speziell protestantischen Evangelikalen, da der in der Antwort zitierte Artikel , der meine Frage aufgeworfen hat, anscheinend von einem protestantischen evangelikalen Christen (Matt Slick) geschrieben wurde. Außerdem praktizieren die meisten hochkirchlichen Protestanten die Kindertaufe, daher denke ich, dass diese Frage auf PE-Kirchen beschränkt ist.
Ich habe einige Artikel von Mr. Slick gelesen, aber ich konnte dort keine Antwort auf diese Frage finden.
Zunächst müssen wir zwischen der Beschneidung Abrahams und der Beschneidung des Bundes unterscheiden, der für Abrahams Nachkommen und Haushalt galt. Sie sind immer noch die gleiche Beschneidung, aber Abraham ist ein einzigartiger Fall, weil er der erste war, der sie erhielt.
Kolosser und die Antwort, die Sie zitieren, sprechen von Abrahams Beschneidung. Sein Glaube ging der Beschneidung voraus. Ebenso geht der Glaube der Taufe voraus. Der Vergleich, auf den sie sich konzentrieren, liegt nicht im Zeitpunkt des Alters des Zeichens, sondern in der Reihenfolge.
Aber selbst wenn man von der Beschneidung des Bundes spricht, bleibt die Logik konsequent. Denn Säuglinge wurden in den Bund hineingeboren und erhielten dann das Zeichen der Beschneidung. Tatsächlich musste jeder, der sich Israel und Gottes Bundesvolk anschließen wollte, beschnitten werden. Ob durch Geburt oder freiwillig, die Beschneidung folgte immer als Zeichen dieses Status.
Gläubige werden nicht in den neuen Bund hineingeboren, nicht mit ihrer ersten Geburt. Vielmehr werden wir in den neuen Bund wiedergeboren und empfangen dann als geistige Säuglinge das Zeichen des Bundes, nun die Taufe.
Denken Sie daran, dass selbst die Beschneidung des Fleisches nicht ausreichte. Nur weil jemand als Israelit geboren wurde, bedeutete das nicht, dass er ein beschnittenes Herz hatte, was die ganze Zeit der eigentliche Punkt war (Deut 30:6, Jer 4:4). Ebenso können wir nicht behaupten, dass die Taufe wirksam ist. Es ist immer noch nur ein Zeichen der neuen Geburt. Es bedeutet nichts ohne wahren Glauben wie den Abrahams.
Die Kindertaufe bedeutet weder Wiedergeburt noch garantiert sie zukünftigen Glauben. Logischerweise könnte man sagen, dass die erste Beschneidung auch nicht unbedingt eine echte Beschneidung des Herzens bedeutete, aber sie taten es trotzdem. Das heißt, es ist nicht falsch, Kinder zu taufen, es ist nur falsch, daran zu glauben. Genau wie Jesus darauf hinwies, dass es falsch war, darauf zu vertrauen, ein Jude zu sein (Mai 3,9). Ein System, das sowohl die Kindertaufe als auch die Gläubigentaufe zulässt, wäre in Ordnung, aber wenn wir die Gläubigentaufe eliminieren, ändern wir die Reihenfolge der Zeichen gegenüber dem Alten Bund.
Es ist nicht unlogisch zu sagen, dass das eine auf Säuglinge zutrifft und das andere nicht. Denn die erste Geburt gilt für den ersten Bund und die zweite Geburt für den zweiten Bund. Vielmehr ist es unlogisch, die gleichen Anforderungen des ersten Bundes sowohl auf die Zeichen des ersten als auch des zweiten Bundes anzuwenden und dabei die Unterschiede zwischen den Bündnissen zu ignorieren.
neugierigdannii