Wie können so viele ETFs, die denselben Index abbilden, nebeneinander bestehen?

Andere Möglichkeiten, die eine Rolle spielen könnten (hier nur eine Hypothese):

• Bei einem ETF mit weniger verwaltetem Vermögen (AUM) kann es im Laufe der Zeit zu einem geringeren Index-Tracking-Error kommen, da seine Positionen in den Komponentenaktien kleiner sein werden. Daher können sie Rebalancing-Trades möglicherweise effizienter am Markt ausführen als ein größerer ETF.
• Ein teurerer ETF kann dennoch der liquidere ETF unter ähnlichen Fonds sein. Die höhere Liquidität kann für Personen attraktiv sein, die eine bestimmte Art von Handels-/Anlagestrategie ausführen möchten.
• Einige Anleger bevorzugen möglicherweise die verschiedenen Arten von Eigentumsstrukturen, die von verschiedenen ETF-Sponsoren verwendet werden. Ich bin mir nicht sicher, ob das immer noch stimmt, aber als Vanguard seine ETFs auf den Markt brachte, las ich irgendwo, dass sie eine patentierte Methode verwendeten, bei der die ETF-Aktien eine einzigartige Zinsklasse waren, die an ihre Investmentfonds gebunden war, die dieselben Indizes abbilden. Ich weiß nicht genau, warum sie das getan haben, aber ich denke, es hat ihnen ermöglicht, ihre Kosten niedriger als die der Konkurrenz zu halten und ihre Verwaltungsstruktur zu bewahren, wobei die Fonds Miteigentümer der Verwaltungsgesellschaft (dh Vanguard selbst) sind.
• Ein weiteres Beispiel im Zusammenhang mit dem obigen Aufzählungspunkt ist, dass SPY im Gegensatz zu neueren S&P 500-Tracking-ETFs, bei denen es sich um offene Fonds handelt, als Unit Investment Trust (UIT) strukturiert ist. Das Folgende ist ein Zitat von http://www.investmentnews.com/article/20141129/FREE/141129931/spy-the-etf-thats-challenging-vanguard-for-worlds-biggest-fund

  Die bemerkenswerteste Auswirkung der unterschiedlichen Struktur von SPY ist, dass Dividenden nur vierteljährlich reinvestiert werden können, während offene Fonds täglich reinvestieren können. Außerdem kann ein UIT keine Wertpapiere an Leerverkäufer verleihen und eine Gebühr erheben. Eine solche Wertpapierleihe kann einen kleinen Teil des Ertrags bringen, der in den Fonds zurückfließt und der Performance zugute kommt.

Mehr aus einer SPDRS-Anmeldung bei der SEC zu UITs ( https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1222333/000119312514287007/d766507dfwp.htm )

Die ersten ETFs wurden als Unit Investment Trusts (UIT) strukturiert, die nach dem Investment Company Act von 1940 registriert sind. Ein Beispiel für einen UIT ist der SPDR S&P 500® ETF (SPY), der älteste, größte und meistgehandelte ETF der Welt Welt. Weitere Beispiele sind der SPDR S&P MidCap 400® ETF und der SPDR Dow Jones Industrial Average ETF. Die UIT-Struktur erfordert, dass der Anlageverwalter versucht, den zugrunde liegenden Index vollständig nachzubilden, indem er buchstäblich jedes Wertpapier im Index besitzt, wodurch der erwartete Tracking Error begrenzt wird. Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied von UITs betrifft Dividendenzahlungen, bei denen Dividenden, die der Fonds erhält, normalerweise nicht in zusätzliche Wertpapiere reinvestiert werden können. Stattdessen wird der Fondsmanager die Erträge in der Regel bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Fondsausschüttungen vorgenommen werden, in Barmitteln oder einem Barmitteläquivalent halten. UITs dürfen nicht an der Wertpapierleihe teilnehmen. UITs dürfen auch keine Futures, Optionen oder Swaps halten und unterliegen daher keinem Kontrahentenrisiko.

Wenn die Verwaltungskostenquoten ziemlich ähnlich sind, dann ist ein Grund für die Existenz verschiedener ETFs, die denselben Index abbilden, dass man Steuerverluste ernten kann : Wenn Ihre Position in einem ETF Verluste macht, können Sie diesen ETF verkaufen, beachten Sie das als Kapitalverlust, und verwenden Sie das Geld aus dem Verkauf, um einen gleichwertigen ETF zu kaufen.

Denn je nachdem, über welchen Broker Sie kaufen, können für einige materiell ähnliche ETFs andere Transaktionskosten anfallen.

Ich sehe zwei Gründe. (Es mag andere geben.) Erstens, nicht alle Eier in den gleichen Korb zu legen. Angenommen, das Unternehmen mit der niedrigsten Kostenquote wird zufällig von einem anderen Bernie Madoff geführt? Dann verlieren Sie das meiste Geld, wenn er ohne Auslieferungsabkommen gefasst wird oder irgendwohin flüchtet.

Zweitens haben viele Menschen mehrere Arten von Fonds. Wenn Sie also mehrere Fonds bei Unternehmen A haben, von denen einer beispielsweise ein S&P 500-Index mit einer Kostenquote von 0,05 ist. Lohnt sich der Wechsel wirklich, wenn Unternehmen B für seinen S&P 500-Fonds eine Kostenquote von 0,049 hat?

Zu den Verwaltungskosten gehören das Gehalt des Fondsmanagers und Kosten wie Aufzeichnungen, Buchhaltung, Versand von Prospekten, Kundendienst und Pflege einer Website). Obwohl sie variieren werden, werden sie sich wahrscheinlich nicht von ETF zu ETF stark unterscheiden, es sei denn, es handelt sich um einen kleinen ETF.

Handelskosten können ins Spiel kommen, wenn sich die Indexkomponenten ändern. Dies sollte alle ähnlichen Index-ETFs relativ gleichermaßen betreffen. Wenn jedoch große Beträge von einem ETF gekauft oder verkauft werden, kann er mit einem Aufschlag oder einem Abschlag auf seine Bestände gehandelt werden. Um den NIW wieder in Einklang zu bringen, handeln autorisierte Teilnehmer große Blöcke von Fondsanteilen und zugrunde liegenden Wertpapieren mit dem ETF-Manager und vermitteln die beiden zurück in Richtung Parität. Dies treibt die Handelskosten für den betroffenen ETF in die Höhe. Diese versteckten Kosten sind niedriger für ETFs, die größere Indizes abbilden, aber höher, wenn sie einen engeren Sektor betreffen.

Große Indizes können viele Komponenten haben. Zum Beispiel der Russell 2000. Es ist für einen ETF unerschwinglich, alle Bestände zu duplizieren, damit sie ein repräsentatives Portfolio mit einer Stichprobe von Aktien aufbauen, die die Performance des Index am besten nachahmen. Ein Sampling-ETF hat eine niedrigere Kostenquote als einer, der versucht, identisch zu duplizieren. Umgekehrt besteht ein Index wie der S&P 500 aus den größten und liquidesten Aktien, wenn es eine vollständige Replikation gibt.

Die kurze Antwort auf die Frage, warum die Kostenquoten variieren, lautet, dass sie von verschiedenen Variablen abhängen.

Wenn Sie einen 401k haben, bietet der Manager in der Regel eine begrenzte Anzahl von Investmentfonds für Investitionen an. Wenn Ihr Manager Vanguard ist, handelt es sich in der Regel um Vanguard-Fonds. Da diese Optionen zwischen dem Fondsmanager (z. B. Vanguard) und Ihrem Arbeitgeber ausgehandelt werden, besteht weniger Druck, die Fonds so niedrig wie möglich zu halten. Die Kosten stammen aus den Erträgen der Arbeitnehmer, nicht aus Arbeitgebermitteln.

Im speziellen Fall von Vanguard sind sie dafür bekannt, kostengünstige Indexfonds zu haben. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum Arbeitgeber sie wählen. Aber ein anderer Arbeitgeber wählt möglicherweise einen anderen Manager, weil der Manager für den Arbeitgeber billiger ist oder Optionen anbietet, die der Arbeitgeber in den 401k wünscht.

In Kombination mit Leuten, die die Kostenquoten nicht überprüfen, bieten diese firmeneigenen Investoren genug Markt, um die Fonds zu unterstützen.

warum sollte jemand bereit sein, mehr für dasselbe zu bezahlen?

Dies ist ein wenig ähnlich wie die Frage "Warum gibt es weiße T-Shirts für 6 $ und weiße T-Shirts für 25 $?"

Weil, naja. Avantgarde-Leute werden Avantgarde-T-Shirts kaufen, Schawb-Leute werden wahrscheinlich Schwab-T-Shirts kaufen, JP Morgan...

Interactive Brokers hat ein ETF-Replikator-Tool, um diese zu untersuchen, das Ihnen stark korrelierte ETFs anzeigt und Sie ihre Performance und Kurse vergleichen lässt. Sie können es so einstellen, dass es Sie benachrichtigt, wenn Sie sich einen ETF ansehen oder kaufen, der im Wesentlichen ähnlich ist, aber niedrigere Gebühren hat.