Wie könnte das Geschäftsmodell für einen Hyperschalljet aussehen? [geschlossen]

Laut diesem Video forschen die NASA und Boeing an einer neuen Generation von Hyperschall-Passagierflugzeugen, die mit Mach 5 fliegen können. Die Designs sehen wirklich cool aus und ich würde sie gerne eines Tages in der Luft sehen.

Was mich interessiert, ist das Geschäftsmodell für ein solches Flugzeug. Planen sie, nur High-End-Geschäftsreisende anzusprechen, oder könnte die Möglichkeit, mehrere Flüge in sehr kurzer Zeit durchzuführen, die Kosten so weit senken, dass sich der Rest von uns einen Sitzplatz leisten kann? Oder ist dies ein weiteres Gebot für den High-End-Markt allein?

Nebenbei bemerkt, was auch immer der Markt für superschnelles Reisen ist, Elon Musk scheint auch zu glauben, dass es dort eine Geschäftsmöglichkeit gibt.

Wenn man aus der Geschichte lernt, könnte dies nur eine weitere Subvention für militärische Forschung mit zivilen Geldern sein. Wenn es keinen Business Case für Überschallreisen gibt, wie kann es dann einen für Hyperschallreisen geben?
Ich habe ein semi-empirisches Modell gebaut, um eine ähnliche Frage für den Bereich Mach 1.1-1.7 zu bewerten, also habe ich M5 für einen Witz angeschlossen. Das „Super-Best-Case“-Szenario schlägt $2.000+/Person nur für Treibstoff für JFK-HTR vor. Die Probleme sind der Schub beim Start, was mit dem niedrigen T:W von Scramjets zu schweren Triebwerken führt, und der lange Steigflug, der den größten Teil des Treibstoffs für den Flug verbraucht.

Antworten (1)

Nun, es ist cool, aber es ist nichts Neues. Hyperschalltransporte und Fahrzeuge in die Umlaufbahn wurden seit den späten 1970er Jahren vorgeschlagen, aber aus einer Reihe von Gründen nie in flugfähige Hardware umgesetzt, hauptsächlich Ingenieure waren nicht in der Lage, die technischen Herausforderungen im Zusammenhang mit Strukturen, Antrieb, Missionsprofilen, Wärmeübertragung und Schutz zu lösen , Betriebskosten für scheue Fluggesellschaften usw.

Der neue Hyperschalltransporter von Boeing mag der Quantensprung für die Luft- und Raumfahrt sein, aber er könnte sich leicht in den Haufen fantastischer „Papierflugzeuge“ einreihen, die nie geflogen sind oder möglicherweise als heimliche Prototypen geflogen sind, wie zum Beispiel:

  • Rockwell National Aerospace Plane – „Orient Express“ aus Reagans Rede zur Lage der Nation von 1986.
  • Aufklärungsflugzeug Lockheed SR-91 „Aurora“.
  • Hochgeschwindigkeits-Zivilverkehrskonzept aus den 1990er Jahren
  • Lockheed Martin X-33 / VentureStar SSTO-Konzept
  • Deutsches Sänger-Konzeptflugzeug
  • Lockheed SR-72 Spionageflugzeug der 2010er Jahre

Was die Passagierwelt betrifft, sind der große Markt die transpazifischen Strecken, wo die Hochgeschwindigkeit einen großen Unterschied in der Reisezeit sowohl für den öffentlichen als auch für den geschäftlichen Verkehr bedeuten würde. Wenn Sie ein Hyperschallflugzeug entwerfen könnten, das eine Reichweite von 6000 bis 7000 Meilen mit Betriebskosten hat, die in der Nähe von 30 bis 40 % höher sind als bei bestehenden Unterschallflugzeugzellen, hätten Sie einen Spielveränderer. Aber das war schon immer die Herausforderung.

Wer weiß, vielleicht existiert jetzt die Technologie, um ein erfolgreiches bemanntes Hyperschallflugzeug zu versuchen. Ich für meinen Teil würde es begrüßen, da ich finde, dass aktuelle Flugzeuge unerträglich langweilig werden. Erstausrüster produzieren einen langweiligen Subsonic-Twin-Jet nach dem anderen und ringen nur ein paar Knoten mehr aus ein paar Gallonen weniger Benzin mit neuer Avionik usw. Ich sollte zu diesem Zeitpunkt auf einer dieser coolen Gerry O'Neill-Weltraumkolonien leben !

Das Problem bei Hochgeschwindigkeitsflügen ist, dass es nichts mit der ganzen Zeit zu tun hat, die Sie nicht mit hoher Geschwindigkeit reisen: die Stunden, die Sie damit verbringen, durch Check-in und Sicherheitskontrolle, Boarding, Rollen, möglicherweise durch Zoll und Einwanderung zu gehen, Warten auf Ihr Gepäck...
Für kurze Pendlerstrecken ja. Für eine LAX-Sydney-Strecke, die mit Mach 6-8 fliegt und die Reise in anderthalb Stunden im Vergleich zu 17 Stunden in einem herkömmlichen Unterschallflugzeug macht, verkürzt sich die Reisezeit jedoch erheblich.
Aber wie groß ist die Nachfrage nach diesen wirklich langen Strecken? Selbst bei beispielsweise New York nach London kann die Bodenzeit leicht länger sein als bei Reisegeschwindigkeit.
GROSSE Nachfrage. Möchten Sie 8-20 Stunden oder 1-3 Stunden in einem Flugzeugsitz sitzen? Sie treffen Ihre Wahl. Die Leute werden für letzteres gutes Geld (aber nicht übertrieben) bezahlen.