Wie könnte ein Objekt, das die Fluchtgeschwindigkeit vom Mond kaum überschreitet, schließlich die Erde erreichen?

Da die NASA wieder einmal kostengünstige Missionen zum Mond anstrebt, dachte ich über kostengünstige Methoden nach, um Dinge vom Mond zurück zur Erde zu bringen.

Obwohl es vernünftig erscheint anzunehmen, dass alles, was zum Mond geschickt wird, was wir nicht zurück brauchen, einfach dort gelassen wird, habe ich mich gefragt, wie es am billigsten ist, Sachen zurückzubekommen.

Nehmen wir an, ein Frachtcontainer, der mit Mond-Regolith gefüllt ist, oder T-Shirts mit einem auffälligen Logo ("Die NASA ging zum Mond und alles, was sie zurückschickten, war dieses beschissene T-Shirt")

Angenommen, die Reisezeit spielt keine wirkliche Rolle, könnte eine einstufige Rakete, die das Fahrzeug vom Mond ausstößt, ohne andere Antriebshilfen die Reise zurück zur Erde antreten, oder würde sie einfach im Weltraum verloren gehen?

Gibt es eine Möglichkeit, mein Werbe-T-Shirt mit möglichst wenig Vortrieb vom Mond wegzubekommen?

Einige T-Shirts zum Mond und zurück zu schicken, wird extrem teuer. Ein Multimilliardär könnte zahlen können. Die billigste Flugbahn ist eine kostenlose Rückkehr zur Erde ohne Mondlandung oder Umlaufbahn. Landung und Start kosten viel mehr Geld.
@Uwe Ich habe mit Humor die Frage etwas interessanter gemacht. Im Kern geht es bei dieser Frage um die Erforschung eines extrem kostengünstigen Transits vom Mond zurück zur Erde. Die eigentliche Fracht könnte durchaus wertvoller sein, wenn Sie so darüber nachdenken wollen.
Ist das nicht ziemlich genau das, was die Apollo-Missionen getan haben?
Ich bin kein Ballistikexperte, aber es scheint mir, dass, wenn Sie der Schwerkraft des Mondes entkommen und es in Richtung Erde tun würden, die Schwerkraft der Erde dafür sorgen würde, dass Sie ankommen. Sie müssten natürlich genügend Treibstoff oder was auch immer behalten, um Ihren Wiedereintritt überlebensfähig zu machen.
@WGroleau: Sie benötigen keinen Treibstoff (außer einer kleinen Menge für Kurskorrekturen) für den Wiedereintritt vom Mond. Sie müssen nur im richtigen Winkel auf die Atmosphäre treffen und einen guten Hitzeschild haben. Siehe Apollo-Missionen.
Dürfen wir mehrere Umlaufbahnen in Betracht ziehen, nachdem wir zuerst die SOI des Mondes verlassen und den Mond für eine "zufällige" freie Rückumlaufbahn in die Erdatmosphäre wiederbegegnet haben?
@Wossname - Ja natürlich. Ich bin hier nur auf der Suche nach extrem kostengünstigen, zeitlosen Lösungen.
Die Kurskorrekturen sind notwendig, um Ihren Wiedereintritt überlebensfähig zu machen. Zweifellos kann man das aus vierhunderttausend Kilometern Entfernung gut genug anvisieren.
Upvoted, weil ich eines dieser T-Shirts will, wenn du es schaffst, das durchzuziehen.

Antworten (5)

http://nbviewer.jupyter.org/gist/leftaroundabout/3955d27877e19be39d0f61fdafce069e

Kaum Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit bedeutet, dass Sie eine parabolische Umlaufbahn nehmen . Die Sache mit parabolischen Umlaufbahnen ist, dass sie sich tatsächlich der Geschwindigkeit Null nähern, wenn Sie sich in unendliche Entfernung vom Startkörper entfernen.

Animation einer parabolischen Fluchtbahn vom Mond

Das heißt, Geschwindigkeit Null bezogen auf das Bezugssystem des Startkörpers , also in diesem Fall im Bezugssystem des Mondes. Aber das ist keine Nullgeschwindigkeit im Bezugssystem der Erde oder der Sonne – von diesen aus gesehen ist es die gleiche Geschwindigkeit wie der Mond selbst . Aus diesem Grund benötigte die Parker Solar Probe die riesige Rakete Delta IV Heavy: Die Flucht aus der Erde war nur ein Teil davon Δ v , der interessante Teil besteht darin, die Bewegung loszuwerden, die Sie von der Erde erben.

Parabelbahnen gibt es aber eigentlich nur in einem echten 2-Körper-System. In Wirklichkeit drosseln Sie Ihre Geschwindigkeit nicht ständig auf Null, weil die Erde nicht so weit entfernt ist und sofort die Umlaufbahn beeinflussen wird. Insbesondere wenn Sie tangential von der nach vorne gerichteten Mondoberfläche weg starten und von der Erde weggehen , dann wird die rückwärts gerichtete parabolische Flucht der Erde Zeit geben, „das Raumschiff näher zu ziehen“, während es weniger als die Geschwindigkeit des Mondes hat. Infolgedessen hat die Umlaufbahn tatsächlich ein wesentlich niedrigeres Perigäum als der Mond:

Wie eine Just-Escape-Umlaufbahn vom Mond tatsächlich aussehen könnte

Sie könnten dies jetzt geschickt feinabstimmen, sodass Sie nach etwa vier Umrundungen eine weitere enge Annäherung an den Mond erhalten, die Sie dann direkt auf die Erde schleudert.

Aber da weder der Mond noch die Erde sehr massiv sind, ist es eigentlich praktischer, einfach etwas mehr einzupacken Δ v , um mit einer hyperbolischen Flugbahn vom Mond aus zu beginnen. Beispiel mit v 0 = 2572 m s (Fluchtgeschwindigkeit ist 2375 m s ):

Startvektor des sturzköpfigen Mondstarts

Absturzbahn

Ansicht der gleichen Flugbahn vom Mond:

Hyperbolischer Fluchtorbit, der auf der Erde abstürzt

Entschuldigung für die GIFs in schlechter Qualität, ich kann sie anscheinend nicht zuverlässig optimieren, um von imgur auf andere Weise akzeptiert zu werden.

Nett. Es fügt also weniger als 200 m / s zur Mondflucht hinzu, um direkt auf einen Erdabschnitt zu gelangen.
Fantastisch! Mal sehen, ob ich es verstehe; für das Notebook sol'n sieht 2572 wie die Länge von -2275 aus x ^ + 1200 j ^ ab In [8]. Ist das im Rahmen des Mondes? Es wird bei etwa 28 Grad von der Vertikalen "nach Osten" (prograd) "gefeuert"? Stürzt es zurück auf den Mond, wenn weniger Geschwindigkeit verwendet wird, oder gibt es Raum zum Absenken?
Schöne Antworten wie diese sind der Grund, warum ich den Space Ex-Stapel so gerne besuche. Danke sehr!
@uhoh ja, es feuert 2275 m s weg von der Erde und 1200 m s in retrograder Bahnrichtung, ausgehend von der Stelle auf der anderen Seite des Mondes, wo dieser Vektor tangential zur Oberfläche ist. (Ich bin mir nicht sicher, warum ich diese Vorzeichenkonvention verwendet habe ...) - Ich habe nicht erschöpfend überprüft, wie viel niedriger wir machen könnten | v 0 | , aber ich glaube nicht, dass es viel weniger sein kann. Die meisten ähnlichen Kombinationen ergeben nur eine stark elliptische geozentrische Umlaufbahn – niedrige Periapsis und mondähnliche Apoapsis. Solange wir die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes überschreiten, geht es jedenfalls nicht zum Mond zurück.
@leftaroundabout In Bezug auf die Bildqualität würde es vielleicht helfen, APNG anstelle von GIF zu verwenden? Obwohl IE- und Edge-Benutzer dann möglicherweise ausgelassen werden.
Kann ich für diese Antwort um Ihre Datei bitten .ipynb? Ich interessiere mich dafür, wie Jupyter funktioniert, und ich weiß, dass dies nicht der richtige Ort ist, um das zu fragen. Wenn ich am Ende ein bisschen damit herumspiele, bin ich bei GIF-Exporten mit geringer Farbanzahl anständig, ich werde versuchen, die Daten als hochauflösende GIFs zu exportieren. Darüber hinaus ist ezgif.com (Adblocker installiert) ein absolut wunderbares Tool zur GIF-Optimierung (einschließlich der minimalistischen Farboptimierung).
@MagicOctopusUrn das Notizbuch befindet sich in einem Github Gist . (Sie können es auch direkt von nbviewer, BTW herunterladen.) Beachten Sie, dass Sie zum Ausführen zusätzlich zu Jupyter auch den IHaskell-Kernel und die Bibliothek für dynamische Plots benötigen .
(IHaskell ist etwas fummelig zu installieren; hier ist eine eigenständige Haskell-Version , die einfacher zum Laufen zu bringen ist.)
Eine nicht verwandte Antwort , die auch Haskell verwendet ;-)
Diese Animationen sind hervorragend! Ich bin wirklich beeindruckt von dieser Antwort insgesamt.

Es würde im Weltraum verloren gehen.

Wenn Sie die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes kaum erreicht haben, bedeutet dies, dass Ihr Objekt eine Umlaufbahn erreicht, die der des Mondes ähnelt.

Von dort aus wird die Umlaufbahn aufgrund von Wechselwirkungen zwischen Erde und Mond (und anderen Körpern) instabil sein. Es könnte die Fracht zurück zur Erde, zurück zum Mond oder in den Weltraum bringen. Eine genaue Vorhersage dieser Umlaufbahnen ist schwierig und auf lange Sicht unzuverlässig.

Leider scheint dies keine praktische Lösung zu sein.

Weitere Informationen zu Delta-V-Budgets finden Sie auf Wikipedia.

Es würde (höchstwahrscheinlich) im Weltraum verloren gehen (wenn es nicht vorsichtig gestartet würde). Aber wenn es sorgfältig gemacht würde, gäbe es nicht einige Flugbahnen, die tatsächlich zu einer engen Annäherung an die Erde führen würden, um sie einzufangen, oder sogar zu einem Wiedereintritt? Oder gibt es ein mathematisches Argument basierend auf C 3 , Krümmer usw., die dies ausschließen würden? Sie könnten Recht haben, aber eine gute Antwort sollte einige unterstützende Informationen oder Argumente enthalten. Auf diese Weise können zukünftige Leser etwas mehr lernen als "Antzi findet das nicht".
@uhoh Ich stimme zu, dass dies eine halbe Antwort ist
@uhoh: Das Qualitätsproblem ist nicht in der Antwort enthalten, es ist so, dass die Frage von OP viele Einzelheiten auslässt (z. B. die Richtung, in der Sie den SOI des Mondes verlassen). Sie können nicht jede Möglichkeit, die die Frage offen gelassen hat, prägnant beantworten . Am effizientesten (Pfund für Pfund) wäre es, den SOI des Mondes in der rückläufigen Richtung des Mondes zu verlassen. Das Problem in der Frage von OP ist jedoch "kaum mehr als" . Sie benötigen immer noch eine beträchtliche Menge Energie, um Ihre Umlaufbahn zum Fangen abzusenken. Je näher Sie dem SOI des Mondes kommen, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Sie tatsächlich von der Erde eingefangen werden.
Ich denke, bei einem sehr genau ausgeführten Abflug könnte es später einige Bremsunterstützungen für den Mond erhalten - und auf diese Weise schließlich eine Wiedereintrittsbahn erhalten. Aber diese ohne Budget für korrigierende Verbrennungen zu bekommen, wäre sehr schwierig.
@Flater: Nehmen Sie für die Teile, die nicht angegeben wurden, Freiheit an - wählen Sie die bequemste aus, die Sie möchten.
@SF.: Dann ist diese Antwort genau richtig. Ob die Eroberung der Erde stattfindet, reicht im Grunde von "es könnte" bis "es könnte nicht". Es gibt einen Unterschied zwischen einer Annahme mit geringer Auswirkung (was meiner Meinung nach nicht immer explizit Teil der Frage sein muss) und einer Annahme, die die Antwort effektiv von einem Extrem zum anderen schwingen kann. Letzteres ist nicht sinnvoll beantwortbar, außer "Vielleicht, vielleicht nicht".
@Flater die Frage ist perfekt und verdient alle positiven Stimmen, die sie bekommen hat. Es schränkt die Anfangsbedingungen nicht unnötig ein, was es den verschiedenen Antworten ermöglicht, die Optionen zu erkunden.
Eh, jemand macht es in Kerbal und stellt es der NASA vor ; das ist der Beweis , den irgendjemand je gebraucht hat !

Wenn Sie kaum die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes erreichen, befinden Sie sich jetzt auf einer elliptischen Umlaufbahn, die die Mondumlaufbahn überlappt, aber sicherlich nicht tief genug in das Erde / Mond-System eintaucht, um tatsächlich von der Erdatmosphäre eingefangen zu werden.

Sie werden auf diese Weise umkreisen, bis der Mond zurückkehrt und Sie eines von drei Dingen tun.

  • Absturz in den Mond
  • Lassen Sie Ihre Umlaufbahn in einen Erdabschnitt schleudern, wo Sie in der Atmosphäre verglühen
  • oder Schleuder in eine Erd- / Mondflucht und eine Sonnenumlaufbahn.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Schleudereffekt Sie sicher zur Erde bringt, ist ziemlich gering.

Quelle: Mir ist das wiederholt beim Zeitraffer im Kerbal Space Program passiert

Wenn die zweite Option (Erdabschnitt) überhaupt möglich ist, dann sollte es möglich sein, sie durch sorgfältiges Timing und sorgfältige Ausrichtung des anfänglichen Starts vom Mond, gefolgt von kleinen Korrekturen der Flugbahn, zu erreichen. Die Nutzlast würde vom Mond starten und dann für eine ziemlich lange Zeit (wahrscheinlich) umkreisen, bevor sie eine Reihe von Schleudermanövern um den Mond startete, die das Perigäum absenkten (ein bisschen wie die Parker-Sonnensonde und die Venus), was schließlich zum Abfangen der Erde führte. Es würde eine Weile dauern, aber das gesamte Delta-V-Budget sollte klein sein.
Es wäre aufgrund der Wechselwirkungen des Erde-Mond-Systems extrem chaotisch, aber ja, technisch gesehen könnte man es tun, wenn man über genügend Rechenleistung verfügt. Ihr Raumschiff muss letztendlich ein dV von etwa 3 km / s erzeugen, um eine Flugbahn zu erreichen, die die Erde abfängt. Ein Teil davon kann von der Schleuder stammen. Sie müssen auch eine Wiedereintrittsgeschwindigkeit von 11 km/s überstehen, aber Sie können mehrere Aerobraking-Durchgänge durchführen, da Ihnen die Zeit egal ist. Das ist also weniger ein Problem, streifen Sie einfach wiederholt die Atmosphäre, um Ihren Höhepunkt zu senken, bis Sie wieder eintreten.
@ Ruadhan2300: Wie viel CPU-Leistung wäre erforderlich, um beispielsweise einen Faktor von 2 des optimalen Delta-V zu erreichen? Ich würde denken, dass in den meisten Fällen, in denen es schwierig wäre zu bestimmen, welche der beiden Vorgehensweisen besser wäre, beide Vorgehensweisen fast gleich gut wären.
Ich würde sagen, dass die Genauigkeit Ihres Flugplans die Hauptanforderung ist. Sie müssen eine N-Körper-Annäherung des Erd- und Mondsystems erarbeiten und Ihre Flugbahn routinemäßig verfolgen, um sicherzustellen, dass sie den Erwartungen entspricht. Wenn Sie fragen, wie viel CPU wahrscheinlich nicht nützlich ist, haben Sie Monate zwischen den Swing-Bys, um die Berechnungen durchzuführen, Sie könnten es wahrscheinlich auf Papier tun. Der optimale dV nach Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit sollte vernachlässigbar sein, wenn Sie die anfängliche Flugbahn genau richtig hinbekommen, aber die Die Flugzeit wird sicherlich in Jahren gemessen. Ich werde es heute Abend nach der Arbeit in KSP ausprobieren :)
+1 für die Verwendung von KSP als Quelle. Die NASA macht das nur, wenn sie wirklich feststeckt. :)

Wenn Sie die elliptische Umlaufbahn von der Mondoberfläche nehmen, dann nein, am Austrittspunkt wird sich Ihre Geschwindigkeit kaum von der des Mondes unterscheiden und Ihre Probe wird dort unbegrenzt kreisen.

Buuut .... wenn Sie dem Mond aus der höchstmöglichen rückläufigen Mondumlaufbahn entkommen ...

Radius der Mondhügelkugel: 58120 km

Umlaufgeschwindigkeit um den Mond dort: 0,29 km/s src

Ihre Umlaufgeschwindigkeit ist die Umlaufgeschwindigkeit des Mondes minus Ihrer Umlaufgeschwindigkeit.

Wenn Sie am fernen Punkt mit unendlich kleiner Verbrennung in rückläufiger Richtung entkommen, landen Sie in der Erdumlaufbahn am Apogäum von 442500 km src

1,02 km/s Umlaufgeschwindigkeit des Mondes - 0,29 km/s = 0,7 km/s.

Unter Verwendung der Vis-Viva-Gleichung erhalten wir 304.000 km der großen Halbachse.

Nun, Apogäum + Perigäum = 2x große Halbachse, also 2 * 304.000 km - 442.500 km = 165.500 km ...

... und Mist. Bei 165.000 km werden wir nicht einmal eine Spur von Aerobraking bekommen.

Schöne Antwort, aber eher als "kaum über der Fluchtgeschwindigkeit", denke ich, dass op das insgesamt kleinste Delta v von der Oberfläche bedeutete
@Antzi: Op hat nicht 'von der Oberfläche' angegeben und selbst wenn er/sie meinte, dass die Antwort langweilig wäre .

Mit genügend Zeit und sehr vorsichtiger Navigation sollte es möglich sein. Sie müssten vielleicht ein bisschen mehr tun, als „knapp“ zu entkommen, aber Sie müssten Ihre Erdperiapsis nicht treibend deutlich unter den Mond absenken.

Über einen Zeitraum von Jahren, möglicherweise vielen Jahren, müssten Sie Vorbeiflüge des Mondes arrangieren, um die Exzentrizität Ihrer Erdumlaufbahn zu erhöhen, bis Sie in die Erdatmosphäre eintreten.

Wie lange es dauern würde, hängt davon ab, wie oft Sie dem Mond wieder begegnen können. Das ist, wo Sie nicht "knapp" entkommen wollen, da dies die Zeit zwischen den Wiederbegegnungen verlängern würde.