Wie konnte Napoleon der Republik die Macht entreißen?

Napoleon übernahm die Macht weniger als eine Generation nach der Französischen Revolution. Er hatte viel Unterstützung von der Armee und der Bevölkerung, wie war das möglich? Warum sollte das französische Volk jemanden unterstützen, der sich im Wesentlichen selbst zum König machte, nachdem es seinen König erst vor kurzem losgeworden war und die bloße Idee der Monarchie abgelehnt hatte? Dennoch gab es sehr wenig Widerstand gegen den Übergang von der Republik zum Imperium. Wie ist das passiert?

Frieden, Ordnung, Wohlstand. Wenn Sie den Leuten diese drei geben können, lassen sie Sie mit allem davonkommen ... fast

Antworten (2)

Dies ist eine sehr interessante Frage, obwohl eine definitive Antwort wahrscheinlich nicht gegeben werden kann. Ich widerspreche ausdrücklich der Aussage von Tom Au, dass die ägyptische Expedition „ein beachtlicher Erfolg“ war. Es war ein totaler Fehlschlag: Die französische Armee musste kapitulieren und mit britischen Schiffen aus Ägypten evakuiert werden. Was für eine schlimmere Demütigung kann man sich vorstellen? Die französische Marine wurde in der Schlacht von Aboukir Bay zerstört. Wenn dies ein "beträchtlicher Erfolg" ist, was ist dann ein völliger Misserfolg?

Meiner Meinung nach (und da stimme ich Tom zu) war die Revolution nicht so sehr gegen die Monarchie, sondern gegen die überholten Gesellschaftsstrukturen, Adelsprivilegien etc. Insofern galt die Napoleonzeit als Fortsetzung der Revolution. Die Leute mochten den Terror und die Regierung des Direktoriums nicht, und es war klar, dass eine Art starke Macht oder Diktatur wünschenswert war, wenn die neue soziale und wirtschaftliche Ordnung bewahrt werden konnte.

Die Idee, dass die Revolution einen „antiausländischen“, „nationalistischen“ Charakter hatte, ist wirklich interessant, aber ich würde gerne mehr Beweise dafür sehen, außer dem Wortlaut der Marceillaise.

Es gibt eine gewisse Analogie zur Errichtung eines Imperiums in der römischen Republik. Die Idee der Monarchie war in Rom immer äußerst unbeliebt. Und kein Kaiser nannte sich selbst in späteren Zeiten König. Aber die Errichtung des Imperiums wurde als notwendig erachtet, um anhaltende Bürgerkriege zu stoppen. Es scheint klar, dass die Franzosen der Napoleon-Zeit diese Analogie sehr klar verstanden haben. Napoleon wurde "Konsul" und später "Kaiser" genannt, die Namen stammen aus dem alten Rom. Und er war wirklich ein Kriegsherr, wie Cäsar und August und viele spätere Kaiser.

Ok, ich habe meinen Verweis auf "beträchtlicher anfänglicher Erfolg vor seinem endgültigen Scheitern" geändert.

Napoleon gewann Ende der 1790er Jahre eine Reihe wichtiger Schlachten gegen österreichische und italienische Invasoren. Dann besetzte er Malta auf dem Weg zur Invasion Ägyptens mit beträchtlichem Anfangserfolg, bevor er endgültig scheiterte. Damit hielt er die Französische Revolution am Leben, die von anderen europäischen Mächten "verdächtigt" wurde, weil sie ihren König abgesetzt hatte.

Zu diesem Zeitpunkt war die Französische Revolution nicht antimonarchistisch. Sie war stattdessen ausländerfeindlich und nationalistisch. Meine Übersetzung der Marseillaise beginnt: "Erhebt euch, Kinder des Vaterlandes, der Tag der Herrlichkeit ist gekommen." Napoleon bediente diese „revolutionäre“ Stimmung, obwohl er sich selbst zum Kaiser krönte.

La Marseillaise ist nicht gegen Ausländer. Es ist Anti-Invasoren, ich denke, es ist ganz anders, und als es geschrieben wurde, wurde es von Leuten geschrieben, die dachten, die Österreicher hätten ihr Land ruiniert (Marie-Antoinette) und bereit waren, sie anzugreifen, was tatsächlich geschah. Außerdem war der König zunächst nicht gewillt, er war auf persönlicher Ebene eigentlich ziemlich beliebt (er gab dem dritten Staat mehr Macht) und sie wollten nur seine Regierung ändern. Er endete getötet, weil er versuchte, den neuen Regeln zu entkommen, die gegeben wurden.