Viele genetische Erkrankungen werden durch Mutationen in einem Gen verursacht, und oft ist es ein Einzelnukleotid-Polymorphismus (SNP), der dramatische Folgen hat (z. B. die E6V-Hämoglobin-Mutation bei der Sichelzellanämie). Andere Krankheiten sind das Ergebnis mehrerer Mutationen, die in verschiedenen Genen aufgetreten sind (oft bei Krebs).
Meine Frage ist, gibt es auch viele (oder irgendwelche?) bekannte Krankheiten, die sich nur manifestieren, wenn zwei oder mehr bestimmte Mutationen im selben Gen auftreten ? Meine Vermutung ist, dass sie existieren, aber eher selten sind; Eine ideale Antwort würde mich auf eine Veröffentlichung mit quantitativen Daten verweisen: Wie viele bekannte Krankheiten werden durch eine einzelne Mutation verursacht, wie viele durch doppelte usw.
In Bezug auf Allele: Ich frage nicht, ob Mutationen homozygot auftreten müssen, um sich zu manifestieren; Ich spreche von Mutationen in derselben Kopie des Gens; bei codierenden Sequenzen würden wir von einer Doppel-(Dreifach-,...)-Mutante eines Proteins sprechen.
Ich denke, dass diese Frage nicht quantitativ beantwortet werden kann, da der Grundzustand „Nicht-Krankheit“ nicht gut definiert ist.
Nehmen wir als Ausgangspunkt das von Ihnen genannte Beispiel der Sichelzellanämie. Es stellt sich heraus, dass es nicht eine einzelne Mutation gibt, die zu der Krankheit führen kann, sondern eine Reihe verschiedener Mutationen . Eine Person, bei der nur eine der beiden Kopien ihrer Hämoglobin-Gene betroffen ist, wird getragen, hat aber keine Sichelzellenkrankheit. Eine Person, die in beiden Kopien betroffen ist, wird eine Form der Sichelzellkrankheit haben, obwohl die Besonderheiten von der Mischung der vorhandenen Mutationen abhängen. Zählt dies als eine oder zwei Mutationen? Würde es anders gezählt werden, wenn jede Kopie die gleiche Mutation oder eine andere Mutation hat? Was ist mit den Trägern, die dieselben Mutationen haben, aber nicht die Krankheit?
Betrachten Sie als weiteres Beispiel den Fall von BRCA1 . Eine Person, bei der dieses Gen deaktiviert ist, ist sehr anfällig für Krebs. Soll dies als krankheitsauslösende Mutation gezählt werden oder nur die Mutationen auf dem Weg zum Krebs selbst?
Es wird nur noch schlimmer, wenn wir anfangen, kompliziertere Fragen der Anfälligkeit und des potenziellen Risikos zu berücksichtigen, wie z. B. Assoziationen zwischen SNPs und Herzerkrankungen , bei denen die kausale Beziehung tatsächlich äußerst trübe wird.
Fazit: Ich denke, dass die Biologie zu viel Unschärfe hat, um diese Frage in dieser Form knackig zu beantworten.
Roger Wadim
Bob1
WYSIWYG