Bei meinen Gesprächen mit Entwöhnungsbefürwortern habe ich festgestellt, dass ein sehr wiederkehrendes Entwöhnungsargument gegen die Fortsetzung von Sonderoffenbarungen und Zeichengeschenken das ist, was ich das Argument des „geschlossenen Kanons“ nennen würde. In deduktiver Form dargestellt, würde das Argument etwa so aussehen:
Ich hoffe, ich habe die Position der Cessationisten richtig dargestellt (wenn nicht, lass es mich bitte in den Kommentaren wissen).
Frage : Wie reagieren Continuationisten auf das Argument des "geschlossenen Kanons" gegen die Fortsetzung von Sonderoffenbarungen und Zeichengaben? Stimmen Continuationisten den Prämissen zu, lehnen aber die Schlussfolgerungen ab, oder lehnen sie die Prämissen ab, und wenn ja, welche und warum?
Anmerkung : Ich denke, es gibt 5 verschiedene Möglichkeiten, wie man versuchen könnte, dieses Argument zu widerlegen: 1) zeigen, dass das Argument logisch ungültig ist (dh die Schlussfolgerungen folgen nicht logisch aus den Prämissen), 2) zeigen, dass Prämisse 1 falsch ist, 3) zeigen, dass Prämisse 2 falsch ist, 4) zeigen, dass Prämisse 3 falsch ist, oder 5) eine beliebige Kombination der vorherigen Optionen.
Hier gilt das Prinzip des ex falso quodlibet : Da mit einer falschen Prämisse alles „bewiesen“ werden kann, ist, wenn sich die Prämisse des Arguments als ungültig erweist, das gesamte Argument hinfällig. Untersuchen wir also die Prämissen Punkt für Punkt:
Ungültige Logik im besten Fall, fatal im schlimmsten Fall. Wenn irgendwelche Beispiele für außerbiblische Offenbarungen angeführt werden können, gibt es nur zwei mögliche Antworten: Entweder widerlegt es die Prämisse, oder der Aufhörer muss behaupten, dass es sich um eine falsche Offenbarung handelt, weil sie nicht in der Bibel steht, aber dies ist (der richtige Gebrauch von! ) der Trugschluss, bekannt als „die Frage stellen“.
Widerspricht direkt der Bibel in mehreren Punkten. In Markus, Kapitel 16 sagt Jesus, dass Zeichen und Wunder „denen folgen werden, die glauben“, ein außergewöhnlich weit gefasster Begriff, der für die Apostel nicht eng gefasst zu sein scheint. In 1. Korinther 14 sagt Paulus den Gläubigen, dass sie alle nach den Gaben der Zungenrede und der Weissagung trachten sollten. In Joel 2:28 heißt es: "Danach ... werde ich meinen Geist über alles Fleisch ausgießen; und Ihre Söhne und Ihre Töchter werden prophezeien, Ihre alten Männer werden Träume träumen, Ihre jungen Männer werden Visionen sehen." Apostelgeschichte 2:17 zitiert diese Prophezeiung und stellt klar, dass sie sich speziell auf „die letzten Tage“ oder mit anderen Worten auf nachbiblische Zeiten bezieht.
Nicht von der Bibel unterstützt. Wie ich an anderer Stelle auf dieser Seite geschrieben habe ,
Nirgendwo in der Bibel steht, dass die Bibel vollständig oder abgeschlossen ist. (Dies liegt zum Teil daran, dass die heute als „Die Bibel“ bekannte Sammlung von Einzelwerken erst Jahrhunderte nach der Niederschrift der letzten Einzelwerke in ihrer heutigen Form zusammengestellt wurde!) Die gängige Rechtfertigung, die Offenbarung 22:18-19 verbietet "Hinzufügen oder Wegnehmen von" der Bibel ist angesichts dessen eindeutig ungültig, noch bevor Sie bedenken, dass die Offenbarung tatsächlich vor den anderen Werken des Johannes geschrieben wurde, einschließlich des Johannesevangeliums selbst, und dass eine äußerst ähnliche Sprache in Deuteronomium Kapitel 4 zu finden ist (Wörtlich interpretiert würde das die große Mehrheit der Bibel ungültig machen, einschließlich des gesamten Neuen Testaments!)
Nirgendwo in irgendeiner tatsächlichen Offenbarung oder den Schriften irgendeines Propheten oder Apostels steht etwas, das auch nur annähernd ähneln würde: „So spricht der Herr, meine Worte sind zu Ende.“ Das Konzept entstand während der Reformation als Gegenpol zu katholischen traditionellen Lehren, die nicht in der Bibel zu finden waren, und stand zumindest nach Ansicht der Reformatoren in direktem Widerspruch zu Lehren, die in der Bibel zu finden waren. Es ist ein nützliches rhetorisches Mittel, aber es ist selbst keine biblische Lehre.
Wenn Sie sich die in der Bibel selbst dargestellte Geschichte ansehen, wird das Konzept eines geschlossenen Kanons immer mit abtrünnigen Gruppen in Verbindung gebracht. Sowohl die Samariter als auch die Saduzäer hatten Positionen inne, die die Propheten nach Mose herabsetzten oder (in unterschiedlichem Maße) ungültig machten. Ebenso weigerten sich die Juden in der Zeit des Neuen Testaments, die neuen Schriften der Apostel Jesu zu akzeptieren, und schufen den masoretischen Text (die Grundlage für den modernen alttestamentlichen Kanon) als geschlossenes Werk, indem sie erklärten, dies sei „Die Schrift“ und nichts anderes diesen Status halten könnte. Klingt bekannt?
Die erste und dritte dieser drei Prämissen stehen also bestenfalls auf wackeligen Beinen, und die zweite ist rundweg falsch, wenn man die Bibel beim Wort nimmt.
P1 ist falsch, P2 ist falsch, P3 ist falsch, und nicht überraschend sind C1 und C2 falsch.
Continuationisten beanspruchen keine kanonische Offenbarung.
Continuationisten erkennen an, dass seit der Bibel kein neuer Kanon erschienen ist.
Die Bibel sagt nicht, dass Prophetie und Offenbarung normalerweise kanonisch sind, geschweige denn notwendigerweise kanonisch. Wenn der einzige Zweck der Offenbarung der Kanon wäre, hätte es keine nicht-kanonische Prophetie gegeben. P1 ist falsch. (Es kann möglich sein, diesen Punkt zu komplizieren, aber das Ergebnis nicht zu ändern. Wenn man behauptet, dass eine „besondere“ Offenbarung per Definition kanonisch ist, dann ist die Aussage vage wahr, aber mit diesen Definitionen würde es nur bedeuten, dass die Offenbarung immer noch stattfindet, ist es nicht „besonders“. Seien Sie vorsichtig mit dieser Definition und Argumentation. In keinem Fall kann behauptet werden, dass Offenbarung und Prophetie im Allgemeinen kanonisch sind, und darauf kommt es an.)
Zeichen waren so allgegenwärtig, dass es unvernünftig ist zu behaupten, dass sie nur zur Authentifizierung der Urheberschaft der Bibel dienten. Ich bezweifle auch, dass es irgendeinen guten Grund dafür gibt, dass die Schrift behauptet: „Gott gibt seinen Dienern/Aposteln nur Zeichengaben , um ihre Autorität als Übermittler inspirierter Botschaften zu beglaubigen, die dazu bestimmt sind, Teil des biblischen Kanons zu werden.“ P2 ist falsch.
(1-3 reicht aus, um es irrelevant zu machen. Aber darüber hinaus bin ich mir fast sicher, dass die Bibel niemals sagt, dass der Kanon geschlossen ist. P3 ist falsch.)
Die Idee, dass das Zusammenbauen des Kanons die Grenze sein wird, sollte nicht mit der Vorstellung verwechselt werden, dass ein geschlossener Kanon selbst ein Beweis für das Aufhören ist.
Die Bibel enthält Dutzende, wenn nicht Dutzende von Beschreibungen nicht-kanonischer Prophezeiungen.
1 Samuel 19:20 King-James-Bibel
Und Saul sandte Boten aus, um David zu holen. Und als sie sahen, wie die Prophetenschar prophezeite und Samuel wie bestellt über ihnen stand, war der Geist Gottes auf den Boten Sauls, und auch sie prophezeiten.
Numeri 11:26 King James Version
Aber es blieben zwei der Männer im Lager, der Name des einen war Eldad und der Name des anderen Medad; und der Geist ruhte auf ihnen; und sie gehörten zu denen, die geschrieben waren, aber nicht hinausgingen zur Stiftshütte, und sie prophezeiten im Lager.
1 Petrus 1:10-12 King James Version
10 Nach welcher Erlösung haben die Propheten gefragt und eifrig geforscht, die von der Gnade geweissagt haben, die über euch kommen wird:
Ich könnte weitermachen. Paulus scheint einen Zustand zu beschreiben, in dem jede neue Gemeinde prophezeit, einschließlich vieler einzelner Mitglieder von jeder, von denen sehr wenig aufgezeichnet wurde.
Es ist fast so, als ob sie behaupten, dass Gott in sein Universum eingreift, in die Herzen und Gedanken und Körper seiner Anhänger eindringt, die Kranken heilt, die Welt rettet, die Toten auferweckt … also würden wir der Bibel glauben. Bibliographie kann hier einbezogen werden. Das Buch ist großartig, aber wir müssen den Autor kennen. Die Logas Gottes, übersetzt „Das Wort Gottes“, ist kein Dokument. Das Wort Gottes ist die zweite Person der Dreieinigkeit. Die Worte Gottes, die vom Geist eingehauchten göttlichen Schriften, sind wichtig, aber „Die Logas“, was Christus ist, als „Das Wort“ zu übersetzen und das dann manchmal versehentlich mit der Schrift zu verwechseln … all das ist die Hintergrundgeschichte Hier. Der Glaube an Christus rettet. Kein Glaube an die Bibel. Natürlich können sie nicht getrennt werden, aber eine rettende Beziehung mit dem eigentlichen göttlich wahren Gott (den Logas) kommt nicht nur aus einem Buch oder Wissen,
Wir sind bekleidet und gelten als rechtschaffen durch den Glauben an den lebendigen Christus.
neugierigdannii
Dankbarer Jünger