Wie rechtfertigen wir die Übertragung von NIV in 2 Samuel 12:31?

2 Samuel 12:31 lautet:

וְאֶת-הָעָם אֲשֶׁר-בָּהּ הוֹצִיא, וַיָּשֶׂם בַּמְּגֵרָה וּבַחֲרִצֵי הַבַּרְזֶל וּבְמַגְזְרֹת הַבַּרְזֶל וְהֶעֱבִיר אוֹתָם במלכן (בַּמַּלְבֵּן), וְכֵן יַעֲשֶׂה, לְכֹל & בְנֵwärts-עַמּוֹן; וַיָּשָׁב דָּוִד וְכָל-הָעָם, יְרוּשָׁלִָם.

Die NIV übersetzt so (die NLT und die ESV stimmen überein):

und führte die Leute, die dort waren, heraus und schickte sie zur Arbeit mit Sägen und mit eisernen Spitzhacken und Äxten, und er ließ sie in der Ziegelei arbeiten. David tat dies allen Städten der Ammoniten. Dann kehrte er mit seiner ganzen Armee nach Jerusalem zurück.

Laut KJV, und die Mehrheit der Übersetzungen stimmen damit überein, hat David sie jedoch nicht zu Zwangsarbeit geschickt, sondern ging härter mit ihnen um, indem er sie mit Sägen zerhackte und sie (lebendig) in Ziegelöfen verbrannte:

Und er führte das Volk, das darin war, heraus und legte sie unter Sägen und unter eiserne Eggen und unter eiserne Äxte und ließ sie durch die Ziegelöfen gehen, und so tat er in allen Städten der Kinder Ammon. Also kehrten David und das ganze Volk nach Jerusalem zurück.

Ich kann nicht umhin, die KJV zu bevorzugen, da der Text sie stark unterstützt. Der Text verwendet das hebräische -ב im gesamten Vers, dies weist stark darauf hin, dass David sie in die Sägen und Äxte steckte, nicht dass er sie ihnen übergab , dh zur Eisenarbeit. Das Wort הוציא bedeutet auch eindeutig, jemanden in den Tod zu führen, und העביר wird normalerweise mit Durchgang übersetztwie die KJV tut. Siehe Levitikus 18:21. Es gibt auch weitere Beweise (siehe 1 Chronik 20:3. Die Beweise dort sind jedoch nicht schlüssig, da das Wort וישר unbekannten Ursprungs und seine Bedeutung unbekannt ist). Meine Frage ist, warum sehen die NIV und die ESV das Bedürfnis, die ursprüngliche Bedeutung des Textes zu ändern? Geht es darum, Davids Brutalität und Wildheit in den Augen der Massen zu mindern, oder ist es etwas anderes? Wie rechtfertigen wir ihre Übersetzung?

Ich stimme zu. Ich frage mich, ob die Ausdrücke im Hebräischen Euphemismen sind, die das angewandte Urteil nicht direkt ausdrücken, sondern es in einer Zweideutigkeit unterbewerten.
2 Sam 10 Ammon bezahlte Syrien, um Israel unter David zu zerstören. Nachdem David dem Sohn des Königs nach dem Tod seines Vaters, der David gut behandelte, obwohl er ein Ammonit war, einen Ölzweig reichte.
„„Einer von unehelicher Geburt darf nicht in die Versammlung des HERRN eintreten; selbst in der zehnten Generation soll keiner seiner Nachkommen in die Versammlung des HERRN kommen. „Ein Ammoniter oder Moabiter darf die Versammlung des HERRN nicht betreten; Auch in der zehnten Generation soll keiner seiner Nachkommen in die Versammlung des HERRN eintreten für immer, weil sie dir nicht mit Brot und Wasser auf dem Weg begegnet sind, als du aus Ägypten gezogen bist, und weil sie Bileam von Mesopotamien gegen dich verdingt haben, um zu fluchen Du. Du sollst weder ihren Frieden noch ihr Wohlergehen all deine Tage für immer suchen .“ Deu 23:2-4, 6
ב- wird in Exodus 32:4-5 für „arbeiten mit“ verwendet, daher sehe ich dort keine große Schwierigkeit, aber Ihre anderen Punkte sind stark
@ba Ich verstehe nicht, wie Exodus 32: 4 zu unserer Diskussion gehört. Natürlich könnte man mit einem Werkzeug etwas herstellen (ich meine, wie würde man das sonst sagen), aber wenn man es beschreiben will, wie man es zur Arbeit schickt, ist das Präfix ב nicht genau die richtige Wahl. Es wäre sehr ungrammatisch zu sagen „und er setzte sie [zur Arbeit] in Sägen und Äxte …“ Sie würden ein ל erwarten, dh „er setzte sie in Richtung Sägen und Äxte [Arbeit]“. Ich finde diese Argumentation sehr überzeugend.
@Bach Nicht genau dasselbe, aber מגרה usw. in diesem Vers sind auch Werkzeuge (dh "übergeben" scheint ein implizites וישם [לעשות] במגרה zu übersetzen ...). Außerdem fällt mir jetzt ein, dass „sie zum Laufen gebracht hat“ im zweiten Teil des Verses die Übersetzung von העביד anstelle von העביר ist
@ba Einverstanden, aber meiner Meinung nach erzwungen. Zu Ihrem zweiten Punkt, haben Sie irgendwo eine solche Version gefunden? Es wäre interessant zu sehen.
@Bach Ich habe mir ein paar Quellen angesehen und soweit ich das beurteilen kann, ist es nur eine Vermutung
@ba es ist aber lustig, dass sie dies in ihren Notizen nicht kommentieren. Das NJPS stimmt auch mit NIV überein, aber es gibt keinen Hinweis.

Antworten (2)

Die KJV für II Samuel 12:31 sagt nicht, was Sie denken, und es gibt keine Unterstützung für das, was Sie denken, dass die KJV im MT sagt. Insbesondere sagt die KJV nicht, dass David jemanden mit Sägen gehackt, mit Eggen geharkt, bei lebendigem Leib verbrannt oder so etwas hatte. Das ist nicht John Barleycorn . Tatsächlich unterscheidet sich die KJV für diesen Vers nicht wesentlich von der NIV, nachdem die Änderungen im englischen Sprachgebrauch im Laufe der Jahrhunderte berücksichtigt wurden.

Wenn Sie die KJV lesen, müssen Sie berücksichtigen, wie sich der englische Sprachgebrauch in den vergangenen Jahrhunderten verändert hat. Die KJV verwendet das Wort „unter“ zur Übersetzung des hebräischen Wortes וישם, „er legte sie“, zusammen mit dem Buchstaben bet , ב, der Präposition für den Werkzeuggebrauch, der in diesem Vers als Präfix für jedes erwähnte Werkzeug oder Gewerbe verwendet wird. Aber die KJV verwendet „unter“ auf eine Weise, die in der Zeit von König James üblich war, um Knechtschaft im Sinne von „untergeordnet“ anzuzeigen, nicht im Sinne von „unter“ oder „unter“. Denken Sie „Eine Nation unter Gott“, „unter Eid“ usw. Wenn Sie dies berücksichtigen, gibt es bis zu diesem Punkt im Vers keinen semantischen Unterschied zwischen der KJV und der NIV. Beachten Sie, dass umgekehrt kein hebräisches Wort für „unter“ im Sinne von „

Der bemerkenswerte Unterschied zwischen der KJV und der NIV für diesen Vers ist die Art und Weise, wie sie mit dem וְהֶעֱבִיר אוֹתָם במלכן am Ende der Klausel umgehen,

ließ sie durch die Ziegelei gehen (KJV)

gegen

ließ sie in der Ziegelei arbeiten (NIV)

Die MT für diesen Satz ist unklar. Das Wort במלכן ist kein bekanntes hebräisches Wort, und wenn der Text gelesen wird, ist die masoretische Lesart so, als ob es מלבן wäre, Ziegel zu machen. Beachten Sie, dass in diesem Vers kein hebräisches Wort für „Ofen“ existiert, die KJV interpoliert es.

Das vorangehende Wort הֶעֱבִיר kann auf drei Arten gelesen werden, von höchstwahrscheinlich bis unwahrscheinlich;

  1. etwas durch etwas passieren, bewegen oder verdrängen oder unterwerfen
  2. hat sie bearbeitet (dh sie arbeiten lassen), wo der Buchstabe ר eigentlich ein ד sein sollte, ein leicht zu machender Abschreibfehler, siehe diese Verwendung in Ezechiel 29:18 und II Chronicles 2:17
  3. verbrannte sie, eine weniger verbreitete Form von הבעיר, bei der die Buchstaben ע und ב vertauscht sind

Die NIV behandelt das Problem dieses Ausdrucks, indem sie von der zweiten Möglichkeit ausgeht und daher das Wort "Ofen" nicht in die Übersetzung einfügen muss. Diese Methode steht im Einklang mit dem Prinzip, die kleinstmögliche Änderung im Text vorzunehmen, um ein klares Lesen zu erhalten.

Andererseits behandelt die KJV diesen Satz so, wie es die KJV üblicherweise mit problematischen MT-Passagen tut, indem sie die vorherrschende rabbinische Interpretation übernimmt.

Der aramäische Targum Jonathan übersetzt diesen Satz als „und schleppte sie durch den Marktplatz“, wobei מלבן anscheinend als „Quadrate“ oder „Rechtecke“ interpretiert wird, die Form von Ziegeln, aber auch die Form der auf dem Marktplatz aufgestellten Stände .

Raschi weist darauf hin, dass der gesamte Vers (gemäß dem Midrasch und dem Targum Jonathan) eine Liste von Folterungen ist, die die Ammoniten erdulden mussten.

Joseph Kara sagt, dass dieser Ausdruck "verbrannt, indem man sie durch Kalk zog" bedeutet. Er kommt dazu, indem er העביר, „verdrängt“, als הבעיר, „verbrannt“ interpretiert und daraus folgert, dass sich מלבן, um Ziegel herzustellen, auf den Kalk beziehen muss, der bei der Ziegelherstellung verwendet wird, weil es in diesem Vers und Kalk kein Wort für „Ofen“ gibt ist das einzige andere Material, das bei der Ziegelherstellung verwendet wird und brennen kann.

RaDak interpretiert מלכן als abwertenden Euphemismus für Molech , den mutmaßlichen Gott der Ammoniten, und sagt, dass dies bedeutet, dass David sie „durch Molech geführt“ hat, dh sie lebendig verbrannte, indem er ihre eigene Form der Anbetung gegen sie einsetzte.

RaLBag überträgt und rechtfertigt all diese Folter als notwendige Abschreckung für andere benachbarte Feinde Israels.

Die Gründe für diese rabbinischen Interpretationen sind historischer, nicht textlicher Natur. Es gibt einen beträchtlichen rabbinischen Animus gegen die Ammoniten , und dieser Vers, wenn er locker interpretiert wird, bietet den Lieferanten dieses Animus viel Genugtuung, wie wenig begründet diese Interpretation im MT selbst auch sein mag.

Die KJV für diesen Vers ist dann eine hybride Übersetzung, die wie die NIV übersetzt wird, bis sie am Ende in einer problematischen Phrase hängen bleibt, wo sie sich der rabbinischen Interpretation zuwendet.

Ein besonneneres Verständnis dieses Verses kann gewonnen werden, indem man sich die Formulierung und das Vokabular und verwandte Verse ansieht.

Die Formulierung dieses Verses ähnelt der von Josua 16:10, 17:13, Richter 1:28 und insbesondere 1. Könige 9:21. Dies ist keine Formulierung von Vernichtung wie in Genesis 34:25 und anderen.

Es gibt keinen anderen Vers im MT, der darauf hinweist, dass die Könige von Israel oder Juda systematische Folter praktizierten, nur Ausrottung, wenn dies das göttliche Gebot war.

Es gibt keinen Hinweis auf eine Ausrottung, da Ammon nicht lange danach in Form von Naama (!) wieder auftaucht und später häufig sowohl in den alttestamentlichen als auch in den nach-OT-jüdischen Schriften auftaucht.

וישם ב... „setzen sie“
Diese Verwendung, um in Zwangsarbeit gebracht zu werden, ähnelt der Verwendung des gleichen Verbs Songs 1:6 und Exodus 1:11. Vergleiche auch mit der Verwendung in Numeri 24:23 und seiner Beziehung zum folgenden Vers. Wie in Genesis 24:24 verwendet, was auf Unterwerfung hinweist. Vergleichen Sie mit dem Parallelwort im Parallelvers I Chronik 20:3, וישר, wie in Richter 9:22 „Als Abimelech drei Jahre über Israel regierte “ (King James Version).

ב „in“
Beachten Sie, dass die viermalige Verwendung von ב in diesem Vers so ist, wie es im Hebräischen mit Werkzeugen oder einem Gewerbe verwendet wird, ähnlich dem englischen Sprachgebrauch „ in einem Gewerbe arbeiten“, wie zuerst von Rabbi Joseph Caspi bemerkt , nicht in dem Werkzeug selbst. Wird auch bei Musikinstrumenten verwendet, siehe die wiederholte Verwendung derselben Form der Wette in Psalm 150, wo sie üblicherweise mit „mit“ übersetzt wird.

מגרה „Sägen“
Übersetzt als „Sägen“, aber die Bedeutung ist „Steinhauen“, da dasselbe Wort in 1. Könige 7:9 verwendet wird. Das heißt, Sendung zu Steinbrucharbeiten.

חרצי הברזל „Eggen“
Landwirtschaftliche Arbeit mit einer Dreschmaschine, wie sie in Amos 1:3, Jesaja 28:27 und 41:15 verwendet wird, wo die Bedeutung landwirtschaftliche Arbeit auf den königlichen Gütern ist, wie in 1. Chronik 27:25-31, und hier, 1. Samuel 8:12. Auch möglicherweise eine falsche Transkription von חרשי הברזל Eisengießerei (1. Könige 7:46).

מזרות הברזל "Äxte"
Bäume fällen und Balken behauen. Nicht verwendet, aber ähnlich der in 1. Könige 5:27-28 beschriebenen Situation.

העביר „vertrieben“, „bewegt“
Wie in 1. Mose 27:41 verwendet, um Knechtschaft anzuzeigen, möglicherweise aufgrund der Implikation, dass Banden von Zwangsarbeitern von Ort zu Ort bewegt wurden.

Abu Munir Ich würde gerne Ihre gründliche und recherchierte Antwort positiv bewerten, aber ich kann mich in einer Sache, die Sie gesagt haben, nicht zustimmen. Ihre Neuinterpretation der KJV ist absolut nicht überzeugend, Sie müssen nicht weiter als bis zum Ende des Verses schauen, wenn dies von der KJV so verstanden wird, dass sie in einem Ofen verbrannt werden (qualvolles Töten), wäre es widersprüchlich und absurd, dies vorzuschlagen Der Anfang des Verses bezieht sich auf „humane“ Unterwerfung.
Ich stimme ferner nicht zu, dass die NIV „die zweite Möglichkeit annimmt“, wie ich bereits in meinen Kommentaren zu @ba angemerkt habe. Aber was mich am meisten abschreckte, war Ihr Vorschlag, dass die jüdischen Dolmetscher einen Fehler gemacht haben, indem sie eine alte dumme Tradition akzeptiert haben, dass der „zivilisierte“ David seine Gefangenen gefoltert hatte. Sie stellen die NIV als die besonnenere Übersetzung dar. Du schreibst nachlässig: „Es gibt keinen anderen Vers im MT, der darauf hinweist, dass die Könige von Israel oder Juda systematisch Folter praktizierten, nur Ausrottung, wenn dies das göttliche Gebot war.“
Sie schreiben nachlässig: „Es gibt keinen anderen Vers im MT, der darauf hinweist, dass die Könige von Israel oder Juda systematische Folter praktizierten, nur Ausrottung, wenn dies das göttliche Gebot war.“ Nichts kann weiter von der Wahrheit entfernt sein. Siehe 2 Chronik 25:12; 2 Sam. 8:2 und es gibt viele weitere Referenzen in Josua und im ganzen AT. Das Foltern von Gefangenen als eine Form der psychologischen Kriegsführung war in der ANE die Norm, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Israeliten gegenüber ihren Feinden gnädiger waren.
Sie schreiben weiter: „Die Formulierung dieses Verses ähnelt der von Josua 16:10, 17:13, Richter 1:28 und insbesondere 1. Könige 9:21.“ Ich habe alle diese Referenzen nachgeschlagen und keine davon war in der Sprache (oder „verwandten Versen“, wie Sie es nennen) diesem Vers auch nur entfernt ähnlich. Darüber hinaus basiert dies alles auf Ihren grundlosen Spekulationen, dass der Text in העביד (ähnlich wie מס עובד) geändert werden sollte, aber dies kann kaum als Beweis angesehen werden. Ich habe noch viele weitere Argumente, aber ich denke, dies wird vorerst genügen (und als Randnotiz haben Sie den Paralleltext in Chronicles völlig ignoriert!)
Und im Gegensatz zu dem, was Sie denken, enthält der Text alle Anzeichen und Hinweise darauf, dass David sie tötet und abschlachtet. In Kapitel 8 tötet David die Moabiter auf ähnliche Weise und setzt Folter und psychologische Kriegsführung zur Abschreckung anderer ein. Ich habe keinen Zweifel daran, dass er auf ähnliche Weise mit den Ammoniten umgeht, indem er sie mit Sägen und Äxten zerhackt und sie durch Ziegelöfen führt.

Zu der feinen Antwort von Abu Munir Ibn Ibrahim – der ich zustimme – möchte ich nur einige (hoffentlich) bereichernde Informationen hinzufügen, die ich in einigen klassischen Kommentaren gefunden habe (fett ist von mir).


Schatzkammer des biblischen Wissens :

und legte sie*: **Eher, wie das Teilchen ב häufig bedeutet: „ Und er legte sie auf Sägen und Eggen und Äxte “, usw., wie wir sagen, um eine Person an den Pflug zu bringen der Amboss, bis zuletzt usw. 1Ch 20:3, Auch 2Sa 8:2; Psa 21:8-9; Amo 1:3*.“


Joseph Bensons Kommentar zum Alten und Neuen Testament :

Das Hebräische, וישׂם במגרה, vajasem bammegeerah, etc., kann wörtlich und richtig wiedergegeben werden, ‚und er legte sie auf die Säge und auf eiserne Eggen oder Minen und auf eiserne Äxte und ließ sie vorbeiziehen, oder zu, die Ziegeleien'; das heißt, er machte sie zu Sklaven und gab ihnen die knechtischsten Beschäftigungen, nämlich Sägen, Eggen oder Herstellen von Eiseneggen oder Bergbau, Holzbehauen und Ziegelmachen . […] Die syrische und die arabische Version geben den Abschnitt wieder: „ Er führte sie heraus und warf sie in Ketten und eiserne Fesseln und ließ sie in einem angemessenen Maß oder in Gruppen auf einmal vor sich hingehen'. Wenn die parallele Stelle, 1Ch 20:3, die unsere Version wiedergibt, „Er zerschnitt sie mit Sägen und mit eisernen Eggen und mit Äxten“, beanstandet wird, muss beachtet werden, dass das Hebräische וישׂר, vajasser, sein kann gerendert, Er trennte sich zur Säge, &c.; oder Er regierte oder regierte durch die Säge, Eggen, Minen und Äxte; machte sie zu Sklaven und verurteilte sie zu diesen sklavischen Beschäftigungen. So werden die Worte von Schmidius wiedergegeben. Und „diese Interpretation“, sagt Dr. Dodd, „ist alles andere als erzwungen, sie stimmt mit dem eigentlichen Sinn und Aufbau der Worte überein und wird David von jeder Unmenschlichkeit rechtfertigen, die dem Mann nach Gottes Herzen angelastet werden kann. Die syrische Version lautet: „Er fesselte sie mit eisernen Ketten usw.“; und so band er sie alle. Und der Arabische: „Er fesselte sie alle mit Ketten und tötete keinen der Ammoniten.“. Diese Deutung kann durch den nächsten Satz weiter bestätigt werden: „So tat er allen Kindern Ammons“ – denn hätte er alle Einwohner durch diese oder andere strenge Methoden vernichtet, wäre es eine fast vollständige Ausrottung von ihnen gewesen; und doch lesen wir von ihnen, dass sie mit den Moabitern und den Einwohnern von Seir vereint waren und eine sehr große Armee bildeten, um in die Herrschaftsgebiete von Josaphat einzudringen . […].“


EW Bullinger, Die Begleitbibel :

unter = mit, besonders zum Arbeiten mit . Hebräischer Buchstabe (Beth), vorangestellt als Präposition = 'in', 'innerhalb', 'mit'. Wenn die Präposition „unter“ = „unter“ bedeutet, dann ist sie entweder Teil eines Verbs oder eines von vier verschiedenen Wörtern: „el“ (2. Samariter-Pentateuch 2Sa 2:23); Mattah (1Ch 27:23); tehoth' (Jer. 2Sa 10:11. Dan 4:12, Dan 4:21; Dan 7:27, ‚unter den Himmeln'); tahath (Dan 4:14, „unter einem Baum“). Beth ist, wenn es mit „unter“ übersetzt wird, nur im Sinne von „innerhalb“ (als „unter [oder im Schutz] des Flügels“ oder „unter [oder innerhalb] der Erde“). Andernfalls bedeutet es, wenn es mit einem Werkzeug, einer Waffe oder einem Instrument verwendet wird, immer "mit".. Siehe „mit einer Axt“ (Deu 19:5; Jer 10:3); „mit Äxten“ (Jer'46:22; Hes 26:9; Psa 74:6); „mit Nägeln und mit Hämmern“ (Jer 10:4); „mit einem Ochsenstachel“ (Ri 3,31); ‚mit Hacke‘ (Jes 7:25; ‚mit Schwert und mit Bogen‘ (Gen 48:22; Jos 24:12; 2Kö 6:22); ‚mit einem Gravierstichel‘ (Exo 32:4), &c.“


Adam Clarkes Kommentar zur Bibel :

„‚ Er brachte die Menschen hervor – Und legte sie unter die Säge ‘. Von dieser Darstellung wurde ein großer Aufschrei gegen „Davids beispiellose, wenn nicht teuflische Grausamkeit“ erhoben. Ich glaube, diese Interpretation stammt hauptsächlich von der parallelen Stelle, 1Ch 20:3, wo es heißt, er schnitt sie mit Sägen und mit Äxten usw. Anstelle von וישר vaiyasar sägte er , wir haben hier (in Samuel ) וישם vaiyasem, er legte sie fest ; und diese beiden Wörter unterscheiden sich nur in einem Teil eines einzelnen Buchstabens, ר resh für ם mem.Und es ist erwähnenswert, dass anstelle von וישר vaiyasar, „er sägte“, in 1Ch 20:3 sechs oder sieben MSS. zusammengestellt von Dr. Kennicott haben וישם vaiyasem, 'er legte sie'; noch findet sich in allen MSS, die für den Text in diesem Kapitel zusammengestellt wurden, keine andere Lesart, die die übliche Lesart in den Chroniken begünstigt . Die Bedeutung ist daher: „ Er machte die Menschen zu Sklaven und beschäftigte sie mit dem Sägen, der Herstellung von eisernen Eggen oder dem Bergbau (denn das Wort bedeutet beides), und mit dem Behauen von Holz und dem Herstellen von Ziegeln “. Das Zersägen, Hacken, Hacken und Behauen von Menschen hat in diesem Text keinen Platz, ebensowenig wie in Davids Verhalten gegenüber den Ammonitern .“


Abschließend erwähne ich jetzt nur einige Bibelübersetzungen, die die Schlussfolgerungen der oben erwähnten Kommentare bestätigen :

NET2 : „Er entfernte die Menschen, die darin waren, und zwang sie, mit Sägen, Eisenpickeln und Eisenäxten zu arbeiten, und ließ sie im Ziegelofen arbeiten. Dies war seine Politik gegenüber allen ammonitischen Städten.“

Bible in Basic English (BBE): „Und er führte die Leute aus der Stadt und ließ sie arbeiten mit Holzschneidewerkzeugen und eisernen Kornbrechern und eisernen Äxten und beim Ziegelmachen: das tat er allen die Städte der Kinder Ammon.“

Zeitgenössische englische Version (CEV): David ließ die Leute von Rabbah die Stadtmauern mit eisernen Spitzhacken und Äxten niederreißen, und dann ließ er sie arbeiten, um Ziegel herzustellen. Dasselbe tat er mit allen anderen ammonitischen Städten.

German Standard Version : „Und er führte die Leute, die darin waren, heraus und ließ sie mit Sägen und eisernen Spitzhacken und eisernen Äxten arbeiten und ließ sie an den Ziegelöfen arbeiten. Und so tat er es mit allen Städten der Ammoniter.“

Good News Bible (GNB): „Und ließ seine Leute mit Sägen, Eisenhacken und Eisenäxten arbeiten und zwang sie, Ziegel zu machen. Er tat dasselbe mit den Menschen in allen anderen Städten Ammons.“

Internationale Standardversion (ISV): brachte die Menschen zurück, die darin gelebt hatten, und stellte sie unter Zwangsarbeit mit Sägen, Eisenpickeln und Äxten. Er tat dies jeder ammonitischen Stadt,

Lexham English Bible : Er brachte auch die Leute heraus, die darin waren, und legte sie an die Sägen und an die eisernen Spitzhacken und an die eisernen Äxte und schickte sie zum Ort der Ziegelmacher. So tat er mit allen Städten der Ammoniter,

Baum des Lebens Version : Dann führte er die Leute, die dort waren, heraus und ließ sie unter Sägen, eisernen Dreschbrettern und eisernen Äxten arbeiten und wies sie der Ziegelherstellung zu; und so tat er mit allen Städten der Kinder Ammon.

Robert Alter : „Und die Leute, die darin waren, brachte er heraus und setzte sie mit Sägen und eisernen Dreschbrettern und eisernen Äxten an und legte sie in die Ziegelform.“ Die zugehörige Fußnote lautet: „[…] die plausibelste Lesart ist, dass David die männlichen Ammoniten zur Fronarbeit zwang.“

New Jerusalem Bible : „Und er vertrieb ihre Bewohner, ließ sie mit Sägen, eisernen Spitzhacken und eisernen Äxten arbeiten und beschäftigte sie beim Ziegelmachen.“

New American Bible : „und führte auch die Einwohner weg, die er mit Sägen, Eisenpickeln und Eisenäxten arbeiten oder an der Ziegelform arbeiten ließ.“