Wohin ging der Bogen in der LXX-Version von 2. Samuel 1:18?

Die Übersetzung von 2 Samuel 1:18 scheint eine sehr schwierige Aufgabe zu sein. Könnte bitte jemand eine helfende Hand auflegen?

Eine sehr genaue Lösung scheint zu sein:

NET : Er gab Anweisungen, dass dem Volk von Juda „Der Bogen“ beigebracht werden sollte. Tatsächlich ist es im Buch Yashar niedergeschrieben.

Das wäre so etwas wie ein Lied, ein Lobgesang, „The Bow“. Genau wie bei:

ASV : Und er befahl ihnen, den Kindern Juda das Lied des Bogens beizubringen : Siehe, es steht geschrieben im Buch Jashar ...

In anderen Versionen gibt es „ die Klage des Bogens “ (siehe NIV ), was mehr oder weniger die gleiche Idee ist.

Und doch ist es hier so anders:

ISV ... er gab den Befehl, die Nachkommen Judas die Kunst der Kriegsführung zu lehren , wie es im Buch Jashar aufgezeichnet ist

Laut Rashi ist die ISV offenbar eher eine Interpretation des Hebräischen:

Raschi über 2. Samuel 1:18 – Er sagte: „Um den Bnei Yehudah das Bogenschießen beizubringen.

Ganz ähnlich im KJV:

KJV : Auch befahl er ihnen, die Kinder Judas den Gebrauch des Bogens zu lehren : Siehe, es steht geschrieben im Buch Jasher.

JEDOCH gibt es einige Versionen, bei denen der Bogen weg ist. Bei der Übersetzung verloren? Sehen:

ESV : Und David klagte mit dieser Klage über Saul und Jonatan, seinen Sohn, und er sagte, es sollte den Leuten von Juda gelehrt werden; siehe, es steht geschrieben im Buch Jashar (2 Samuel 1:17-18)

Höchstwahrscheinlich berücksichtigen diese Versionen ohne Bogen den LXX, bei dem es keinen Bogen gibt:

Lxx : καὶ εἶπεν τοῦ διδάξαι τοὺς υἱοὺς ιυδα ἰδοὺ γέγραπται ἐπὶ βιβλλίου τοῦ & ὐθοῦς ...

Also, ich habe mich gefragt, was hier oben ist? Wir haben 3 sehr unterschiedliche Übersetzungen:

  1. es geht um ein Lied namens "the bow" (aus dem Hebräischen)
  2. es geht um die Kunst, den Bogen zu benutzen (aus dem Hebräischen)
  3. es gibt überhaupt keinen Bogen (aus dem Griechischen)

Von 1/2 - welches wäre näher am hebräischen Text?

Und ist es möglich, dass die Autoren der LXX wegen der Zweideutigkeit des hebräischen Textes den Bogen übersehen haben?

Oder haben sie vielleicht verschiedene hebräische Versionen des Textes ohne Bogen verwendet?

Antworten (2)

Die ESV folgt höchstwahrscheinlich der Version der LXX, in der das Wort Bogen im Text fehlt. In dieser Version gibt es keine Probleme mit dem Text, er ist glatt und gut geordnet.

Die Interpretation von ISV und Rashi hingegen halte ich für kaum vertretbar: Warum sollte uns der Text jetzt sagen, dass David den Israeliten das Bogenschießen beigebracht hat? Es unterbricht den Klagefluss und folgt keiner logischen oder natürlichen Ordnung. Wenn Rashi in seiner Übersetzung richtig wäre, wäre v18 (Bogenschießen) v17 vorausgegangen, das die Klage Davids einleitet; warum sollte der Text zuerst die Klage in v17 einführen, nur um den Leser mit einer marginalen, tangentialen Anmerkung über David abzulenken, der den Menschen das Bogenschießen beibringt. Schauen Sie sich den Text selbst an!

17Da nahm David diese Klage über Saul und seinen Sohn Jonatan wieder auf 18und befahl, den Söhnen Judas das Bogenschießen beizubringen. Im Buch Jashar 19 steht geschrieben: „Deine Herrlichkeit, o Israel, liegt erschlagen auf deinen Höhen. Wie sind die Mächtigen gefallen!

Wie Sie sehen können, ist v18 (das ich kursiv geschrieben habe) völlig außer Betrieb und macht diese Verse umständlich und unlesbar.

Wenn wir das Wort Bogen als Teil des Originaltextes akzeptieren müssen, dann ist die Interpretation der ASV und NIV am wahrscheinlichsten. Es ist das „Lied/die Klage des Bogens“, das David ihnen beibrachte. In der Tat ist es verständlich, warum der Autor diesen Vers als Teil der Einleitung zu dieser Klage eingefügt hat.

Die EV kann nicht richtig sein, wenn sie „die Verwendung von“ einfügt, denn der Bogen war bereits eine allgemein gebräuchliche Waffe. Wenn der Text korrekt ist, muss „der Bogen“ ein Titel sein, der Davids Elegie aus der Erwähnung von Jonathans Bogen in 2 Samuel 1:22 gegeben wurde. (Cambridge Bibelkommentar)

Ja, mir scheint auch, dass die Versionen mit dem Bogen (Lied von…) dem hebräischen Text näher kommen. Trotzdem bin ich ziemlich fasziniert von Rashis Kommentar. Ich versuche nicht, das zu verteidigen, aber Rashis Lesart macht in gewisser Weise Sinn. Dazu schreibe ich noch einen Kommentar.
Wenn wir uns ansehen, wie Rashi den Vers 27 versteht, können wir sehen, dass Saul und Jonathan für ihn selbst, metaphorisch gesprochen, die „Waffen Israels“ als eine Art Vorkämpfer Israels sind. Jetzt, da sie gestorben sind, Israel (als Volk) wird lernen müssen, für sich selbst zu kämpfen. Das wäre Rashis Interpretation. Ich weiß nicht, inwieweit er Einfluss auf Übersetzungen wie die ISV oder die KJV gehabt haben könnte. Wenn Sie oder irgendjemand sonst irgendwelche Informationen darüber haben, wird es mir wirklich von Nutzen sein.
Andererseits wissen wir in Bezug auf die LXX, dass ihre Autoren auch Versionen des hebräischen Textes verwendet haben, die älter sind als die MT. Vielleicht ist das der Grund, warum der Bogen fehlt? Haben Sie dazu bitte einen Vorschlag?

Der größere Kontext wirft meiner Meinung nach etwas Licht auf die Passage.

2 Samuel 1:17-22, NKJV

Dann klagte David mit dieser Klage über Saul und über seinen Sohn Jonathan, und er befahl ihnen, die Kinder Judas das Lied des Bogens zu lehren; tatsächlich steht im Buch Jasher geschrieben:

„Die Schönheit Israels ist auf deinen Höhen erschlagen!
Wie sind die Mächtigen gefallen!
Sag es nicht in Gath,
verkünde es nicht in den Straßen von Aschkelon, damit
sich nicht die Töchter der Philister freuen, damit
die Töchter der Unbeschnittenen nicht triumphieren.

„O Berge von Gilboa,
lasst weder Tau noch Regen auf euch fallen,
noch Opferfelder.
Denn der Schild der Mächtigen ist dahin geworfen!
Der Schild Sauls, nicht mit Öl gesalbt.
Vom Blut der Erschlagenen,
vom Fett der Mächtigen,
Der Bogen Jonathans wich nicht zurück,
Und das Schwert Sauls kehrte nicht leer zurück.

Dies ist nicht die vollständige Hymne, aber wir wissen, dass David ein ziemlicher Psalmist war. Der mutige Druck ist gewissermaßen der Höhepunkt des Liedes und unterstreicht dasselbe Konzept, von dem Jesus sprach, als er sagte:

Stecke dein Schwert an seinen Platz, denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen. Matthäus 26:52

Und daher erscheint es vernünftig, dass die KJV und NKJV es richtig haben, dass "The Song of the Bow" der Titel dieser von David geschriebenen Hymne ist, die anscheinend auch im Buch Jasher (nicht mehr vorhanden) aufgezeichnet wurde. Die Hymne spricht vom Leid der Kriegsführung und den Folgen, wenn man zu den Waffen greift.

Wenn es um die Unterschiede geht, die in den meisten modernen Übersetzungen zu sehen sind, und mit dem kritischen Text, den wir die Septuaginta nennen, kann der Schuldige auf die griechischen Texte festgesetzt werden, von denen sie abgeleitet sind. Die gleichen wenigen ausgewählten Manuskripte, die für die Mehrheit der modernen Übersetzungen verantwortlich sind, stehen auch hinter der LXX, wie es im Wikipedia-Artikel heißt :

Moderne kritische Ausgaben der Septuaginta basieren auf den Codices Vaticanus, Sinaiticus und Alexandrinus.

Diese Texte sind bekannt dafür, dass sie viele fehlende Materialien und Änderungen gegenüber der Mehrheit der byzantinischen Manuskriptfamilie aufweisen.

Dieser Artikel leistet gute Arbeit bei der Einführung in die Manuskriptgeschichte für weitere Informationen. Für weitere Nachforschungen empfehle ich das Buch „Our Authorized Bible Vindicated“ von Benjamin G. Wilkinson, das einen äußerst gründlichen und tiefgehenden Einblick in die Geschichte der Bibel, ihre Quellen und die Arbeit einiger seit den Tagen des Origenes bietet einen „neuen“, angepassten Text zu entwickeln , der für ein ökumenisches Publikum geeigneter ist (wie er sich in den Manuskripten von Alexandria, Sinaiticus und Vaticanus widerspiegelt).

Warum führen Sie hier nur die KJV-Kontroverse ein, wenn es um das Neue Testament geht?? Über den masoretischen Text gibt es hier wenig Streit! Bitte halten Sie sich an den betreffenden Text, ohne auf Steckenpferde zu steigen.
Ich bin nicht nur KJV, und dies ist sicherlich nicht nur ein "Steckenpferd". Manuskriptgeschichte ist ein sehr wichtiges Thema, über das wir aufgeklärt werden müssen.
Wenn Sie nicht nur KJV sind, warum empfehlen Sie dann einen der „Hohepriester“ der Bewegung und sein Buch, das so viel zitiert wird und (einige argumentieren) die Entstehung der Bewegung im 20. Jahrhundert? „Unsere autorisierte Bibel bestätigt“ enthält keine Beweise für seine Schlussfolgerung, außer einer Reihe von unbegründeten Anschuldigungen und einer Parade von Schuldvorwürfen durch Vereinigungen.
Nur weil eine fanatische Bewegung etwas nimmt und damit zu weit geht, diskreditiert das Werk selbst nicht. Gruppen haben das seit Ewigkeiten mit der Bibel gemacht, und dennoch diskreditieren wir die Bibel deswegen nicht. „Our Authorized Bible Vindicated“ ist ein äußerst wertvolles Werkzeug mit fantastischen Einblicken in eines der größten Probleme, mit denen die Christenheit heute konfrontiert ist – die Frage, ob wir der Bibel vertrauen können oder nicht. Eine weitere Diskussion darüber gehört übrigens wahrscheinlich nicht hierher. Vielleicht schickst du mir eine persönliche Nachricht?