Sind die Wörter Tartan und Rabshakeh assyrische Titel oder Eigennamen in Jesaja?

Ein kürzlicher Streit betraf zwei Passagen aus Jesaja, 20:1 und 36:2:

Wenn man sich die modernsten Übersetzungen ansieht und sie mit älteren vergleicht, gibt es – als Tendenz vermute ich – eine eklatante Verschiebung in der Übersetzung von zwei Wörtern:

תַרְתָּן und אֶת-רַבְשָׁקֵה

Die KJV-Version rendert die erste wie folgt:

In dem Jahr, als Tartan nach Ashdod kam (als ihn Sargon, der König von Assyrien, sandte) und gegen Ashdod kämpfte und es einnahm;

Wohingegen NIV – als Beispiel – hat:

In dem Jahr, als der Oberbefehlshaber , gesandt von Sargon, dem König von Assyrien, nach Ashdod kam und es angriff und eroberte –

Wieder findet sich ein scheinbar ähnliches Phänomen bei 36:2. KJV:

Und der König von Assyrien sandte Rabschake mit einem großen Heer von Lachisch nach Jerusalem zum König Hiskia. Und er stand an der Leitung des oberen Teichs auf der Straße des Walkerfeldes.

Und NIV:

Dann schickte der König von Assyrien seinen Feldherrn mit einem großen Heer von Lachisch zu König Hiskia nach Jerusalem. Als der Kommandant am Aquädukt des Oberbeckens anhielt, auf der Straße zum Wäscherfeld,

Die Tendenz zur Beobachtung ist also, dass ein assyrisches/akkadisches Wort für eine Funktion oder einen Titel meiner Meinung nach im hebräischen Text und in der alten Übersetzung, wie KJV, unübersetzt gelassen wurde.

Aber warum entscheiden sich moderne Übersetzungen für die Übersetzung der Funktion in die moderne Sprache, wenn es scheint, als ob der hebräische Text die spezifische Funktion nicht mehr wüsste und beide Wörter wie Eigennamen zu behandeln scheint?

Dass diese Wörter als Eigennamen behandelt werden, wird auf dieser Wikipedia-Seite ohne richtige Zitate klar behauptet : "In der Bibel wird der Titel als Eigenname verwendet."

Meine Argumentation in diesem Übersetzungsproblem war, dass wörtlichere Übersetzungen moderneren (als hilfreich gedachten?) Übersetzungen vorzuziehen sind. תַרְתָּן auf Hebräisch wird in der JPS-Version oder hier auch als Tartan wiedergegeben . Ich schließe daraus, dass die Geschichte der Textkomposition einen Hinweis geben könnte: dass zum Zeitpunkt der Fertigstellung des Textes der Funktionstitel (wie in 36:2) sein vorheriges Verständnis für die damaligen Autoren/Redaktoren (von Jesaja, nicht KJV) verloren hatte. und dass dies dadurch das Wort verwandelte, es in einen Eigennamen kristallisierte. Vergleichen Sie auch dies . ‎ Weitere Recherchen brachten mir nur grundlegende Etymologie und dergleichen, aber keine wirklichen Informationen über die Wahl der Übersetzung.

„Aber warum entscheiden sich moderne Übersetzungen für die Übersetzung der Funktion in die moderne Sprache, wenn es scheint, als ob der hebräische Text die spezifische Funktion nicht mehr wüsste und beide Wörter wie Eigennamen zu behandeln scheint?“ Woher wissen Sie, dass sie im hebräischen Text wie Eigennamen behandelt werden?
@Bach Zunächst ist es mein Eindruck von dem hebräischen Text und den älteren Übersetzungen. Zweitens gibt dieser Wikipedia-Artikel es direkt an (ohne Zitate). Drittens weiß ich es nicht genau und frage hier ;)
Ok. Habe gerade nachgeschaut, ob das wirklich so ist. Ich weiß nicht, warum Wikipedia sagt, dass es so behandelt wird. Vielleicht, weil ihr richtiger Name in der Bibel nie erwähnt wird, nehmen sie an, dass die Bibel ihn wie einen Eigennamen behandelt. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Redakteure nicht wussten, dass es sich um assyrische Titel handelte, also würde ich sagen, dass die Bibel sich dessen bewusst war. Andererseits war es wahrscheinlich, dass sie den Israeliten nur unter ihrem Spitznamen bekannt waren und ihre richtigen Namen nie aufgezeichnet und vergessen wurden.
@Bach Das Fehlen des bestimmten Artikels könnte der Grund dafür sein, dass er als Eigenname behandelt wurde
@Bach Die Wörter sind Akkadisch, nicht ins Hebräische übersetzt.
@PerryWebb. Können Sie uns vielleicht auf eines der akkadischen Wörterbücher verweisen?
Anscheinend sind diese Wörter zu spezialisiert für das akkadische Online-Wörterbuch. Dies ist nicht die beste Referenz, aber es gibt Fußnotenreferenzen: en.wikipedia.org/wiki/Rabshakeh

Antworten (1)

Vielleicht können die folgenden Details für LangLangC nützlich sein.

Das Chicago Assyrian Dictionary (CAD) ist hilfreich, um etwas Licht in dieses Thema zu bringen.

In Bezug auf Tartan lesen wir darin: „T URTANU (tartanu, turtannu, tartannu) […] ein hoher Militärbeamter “. Dieser Begriff wurde in Texten von Mari in Standard Babylonian, Neo-Assyrian und Neo-Babylonian erwähnt. „ Das Wort bezeichnet einen assyrischen Beamten und wird nur selten auf Ausländer angewandt. “ (CAD XVIII-489-490)

Andere Quellen ergänzen:

The Companion Bible (EW Bullinger, zu Jes 20:1): „ Tartan. Ein Titel = Oberbefehlshaber .“ (ähnlich The Expositor's Bible )

Giovanni Pugliese Carratelli ( Scritti sul mondo antico , 1976, Neapel, S. 153): „ generalissimo “.

Gesenius ( Thesaurus Philologicus , Bd. III, S. 1521): „ praefecti militum Sargonis “.

Darüber hinaus haben wir vielleicht – ungefähr – einen Hinweis auf den militärischen Rang eines Tartans, wenn wir den klassischen Text Ancient Near Eastern Texts (Ausgabe 1974, herausgegeben von J. Pritchard) lesen:

Später war die Position des Beamten innerhalb der Hierarchie entscheidend für die Reihenfolge, der höchste Beamte (tartanu) folgte dem König unmittelbar, während wichtige Palastoffiziere […] und die Gouverneure der vordersten Provinzen gut an der Reihe waren - etablierte Ordnung. “ (S. 274)

Ich wurde sehr wütend wegen dieser Ereignisse, meine Seele brannte. Ich rief den Turtan-Beamten, die Gouverneure und auch deren Gehilfen an und gab sofort den Befehl. “ (S. 296, Inschrift des assyrischen Königs Ashurbanipal, jetzt im British Museum)

Wir können daraus schließen, dass – möglicherweise – der Titel Tartan – möglicherweise – für einen hochrangigen Offizier galt, wahrscheinlich nur für den König an zweiter Stelle .

In Bezug auf Rabshakeh schrieb CAD: „ RAB-SIKKATUTU/RABI SIKKATI/RAB SIKKATI [...] Ein hoher Militäroffizier “. Der Begriff wurde in Texten von Ur III (nachher auch in altbabylonischen Texten) erwähnt. „ In frühen Referenzen (Ur III, altassyrisch und altbabylonisch) dient das rabi sikkati hauptsächlich in militärischen Funktionen. Spätere Texte geben keinen Hinweis auf seine offiziellen Funktionen .“ (CAD XIV:6 und XV:252-254)

Auch in diesem Fall gibt die Quelle Ancient Near Eastern Texts (S. 282, 296) einige Hinweise:

Ich habe einen meiner Offiziere, den Rabsaq, nach Tyrus geschickt. “ (Inschrift von Tiglat-Pileser III)

Ich befahl, meinen ehemaligen (Kampf-)Streitkräften (in Ägypten) den Rabsaq-Offizier hinzuzufügen .“ (Inschrift von Ashurbanipal)

Zusammenfassend scheint mir, dass diese Begriffe eindeutig Titel und keine Eigennamen waren, obwohl ich festgestellt habe, dass Menschen, die an eine Fremdsprache nicht gewöhnt sind, dazu neigen, die Titelfunktion eines Namens in einen Eigennamen umzuwandeln . Es ist eine anthropologisch-linguistische Konstante.