Welche Beweise werden verwendet, um die Behauptung zu untermauern, dass Jesaja vor der Herrschaft von König Cyrus geschrieben wurde?

Prima-Facie-Beweise

Der Hauptbeweis ist, dass der Text behauptet, von Jesaja, dem Sohn des Amoz, geschrieben worden zu sein, und dass seine Karriere Teile der Herrschaft der Könige Usija, Jotham, Ahas und Hiskia umfasste (siehe Jesaja 1:1), was uns in die Lage versetzt 8. Jahrhundert v.

Der sekundäre Beweis ist, dass Jesus und seine Apostel die Worte Jesajas zitierten und den Glauben zeigten, dass Jesaja sie geschrieben hatte.

Der tertiäre Beweis ist, dass 100 % der erhaltenen handschriftlichen Beweise Jesaja als ein einheitliches Werk stützen und nicht als eine Reihe separater Texte, die später zusammengestellt wurden.

Gegen diese einstimmige Beweislage könnte die Frage neu formuliert werden, welche Beweise gibt es dafür, dass der Text nicht von Isaiah ben Amoz um das 8. Jahrhundert v. Chr. geschrieben wurde?

--

Konkurrierende Ansichten

Schriftrollen vom Toten Meer

Ich schlage vor, dass die Schriftrollen vom Toten Meer gegen die Theorien der multiplen Jesajas/späten Jesajas arbeiten:

• Sie zeigen, dass die jüdischen Schreiber, obwohl sie nicht 100 % perfekt waren, außergewöhnlich akribisch darin waren, ihre heiligen Texte genau zu kopieren
• Die Große Jesaja-Rolle wird von niemandem als Originalmanuskript bezeichnet – es ist eine Kopie einer Kopie einer Kopie usw. Die Tatsache, dass das früheste erhaltene Manuskript nicht aus dem 8. Jahrhundert v. Chr. stammt, sagt nichts darüber aus, wann das Original war geschrieben. Nahezu alle griechisch-römischen Schriften, von denen einige als historisch sehr zuverlässig gelten, gelangen uns durch Kopien, die Jahrhunderte nach der Abfassung der Originale angefertigt wurden
• Die Große Jesaja-Rolle enthält im Wesentlichen das gesamte Buch Jesaja – es ist ein Werk, das einem Autor zugeschrieben wird, nicht drei zusammengefügte Werke

Naturalismus

Diejenigen, die die Unmöglichkeit übernatürlicher Prophezeiungen annehmen, werden natürlich (kein Wortspiel beabsichtigt) (okay, vielleicht war es das) behaupten, dass eine Aussage, die sich namentlich auf König Cyrus von Persien (6. Jahrhundert v. Chr.) Bezieht, nicht vor der Tatsache geschrieben werden konnte. Das ist ein Zirkelschluss – es behandelt das, was es beweisen will, als Axiom und behauptet dann, es sei deshalb wahr. Eine ausführlichere Kritik dieses Arguments biete ich hier auf meinem Kanal an .

Wir könnten im Voraus annehmen – bevor wir uns die Beweise überhaupt ansehen –, dass Jesaja kein prophetisches Dokument sein könnte, aber das ist weder wissenschaftlich noch ein Argument – ​​es ist eine philosophische Behauptung.

Betreff

Das Buch Jesaja kann in (mindestens) 3 Abschnitte unterteilt werden – eine der beliebtesten Beschreibungen ist:

• Die Sektion Assyrien (Kapitel 1-35)
• Der Geschichtsabschnitt (Kapitel 36-39)
• Die Babylon-Sektion (Kapitel 40-66)

Es gibt noch andere Unterteilungen, aber dies ist eine ziemlich gute allgemeine Gliederung.

Das Argument lautet, dass die Thematik in der „Babylon“-Sektion gegenüber der „Assyrien“-Sektion so unterschiedlich ist, dass dies das Werk verschiedener Personen sein muss. Bei näherer Betrachtung gibt es hier jedoch mehrere Möglichkeiten – konzentrieren wir uns auf die zwei einfachsten:

1. Das sind verschiedene Autoren, die immer über die gleichen Dinge geschrieben haben.
2. Dies ist ein Autor, der zu mehreren Themen geschrieben hat und sein Buch organisiert hat, indem er das Material nach Themen gruppiert hat. (ein Schriftsteller und Dichter dieses Kalibers war eindeutig belesen und hatte wahrscheinlich Gedanken zu mehreren Themen)

Der Rasiermesseransatz von Occam wäre Option 2, die Entitäten nicht über die Notwendigkeit hinaus multipliziert. Für diejenigen, die an Option 1 festhalten, bin ich ziemlich gespannt, ob sie die gleiche quellenkritische Argumentation auf alle Bücher anwenden würden, die nach Themen geordnet sind ... müssen sie auch alle Produkte mehrerer Autoren sein?

--

Abschluss

Die überwiegende Zahl der Beweise stützt die Ansicht, dass Jesaja ein sehr gebildeter Autor war, der im 8. Jahrhundert v. Chr. lebte, und dass das vollständige Buch Jesaja sein Werk ist.

Diese Ansicht war in den letzten Jahrhunderten in akademischen Kreisen unbeliebt, weil sie im Widerspruch zum Naturalismus steht. Diejenigen, die es vorziehen, den Naturalismus ohne Frage zu akzeptieren, müssen die traditionelle Urheberschaft von Jesaja unabhängig von den Beweisen ablehnen.

Von biblicalarchaeology.org

Unmittelbar südlich des Tempelbergs haben die Archäologin Eilat Mazar und ihr Team bei den Ophel-Ausgrabungen einen kleinen Siegelabdruck entdeckt, auf dem steht: „[gehört] Isaiah nvy“. Der obere Teil des Abdrucks fehlt, und seine linke Seite ist beschädigt. Die Rekonstruktion einiger hebräischer Buchstaben in diesem beschädigten Bereich würde den Eindruck hervorrufen, „[gehört] dem Propheten Jesaja“.

Jesajas Siegel wurde sehr wahrscheinlich zusammen mit anderen Beamten aus Hiskias Herrschaft gefunden. Es ist zerbrochen, würde aber dem Fund eines Siegels mit der Aufschrift Isaiproph entsprechen.

Sein Design scheint unter den gefundenen Siegeln einzigartig zu sein; die anderen folgen einem sehr konsistenten Format.