Spricht die Bibel in Psalm 22:21 von „Einhörnern“?

David Boswell hat absolut Recht – Tiernamen sind durchweg schwer zu übersetzen.

Das untersuchte Wort ist reim (hebräisch: ראם). Das Wort kommt auch in Numeri 23:22 vor:

Gott führte sie aus Ägypten heraus; sie haben die Kraft eines wilden Ochsen . (NIV)

Hier sind einige Kommentare.

... Es ist schwer zu sagen, was für eine Bestie mit dem ursprünglichen Wort gemeint ist. Die Septuaginta übersetzt das Wort μονοκερως, das Einhorn oder das einhörnige Tier; die Vulgata, manchmal Einhorn; und im Text rhinocerotis, womit das Nashorn gemeint sein soll, eine Kreatur, die ihren Namen von dem Horn auf ihrer Nase hat ... Die Kreatur, auf die Bezug genommen wird, ist entweder das Nashorn, von dem einige Arten zwei Hörner haben Nase oder der wilde Stier, Urus oder Büffel; obwohl einige denken, dass das beabsichtigte Tier eine Ziegenart ist; aber das Nashorn scheint am wahrscheinlichsten. Es ist buchstäblich ein Monoceros oder Einhorn, mit einem großen, gekräuselten Elfenbeinhorn, das horizontal aus seiner Schnauze wächst; aber dies ist kein Landtier, es ist der Modiodan oder Nurwal, ein Meerestier von der Art der Wale, dessen Horn jetzt vor mir liegt und sieben Fuß vier Zoll misst;

(Clarkes Kommentar zur Bibel)

Dieses Buch befasst sich ausführlich mit dem Wort reim (buchstabiert als re'em), der Frage nach Einhörnern und vielen anderen schwer zu übersetzenden Tieren in der Bibel (einige relevante Inhalte sind als kostenlose Vorschau auf Google Books verfügbar).

Es gibt auch dies aus dem Buch
The Morgenröte der Zivilisation: Ägypten und Chaldäa : Maspero, G. (Gaston), 1846-1916

Obwohl es hier mehrere gute Antworten gibt, hat interessanterweise noch niemand die Möglichkeit angesprochen, dass sich das Wort ראם ( re'em ) auf ein Tier bezieht, das als Auerochsen oder Urus ( Bos primigenius ) bekannt ist. (Bearbeiten: Bruce James 'Antwort besagt "das ראם ist eine Art Kuh", was mit der Auerochsen-Schlussfolgerung übereinstimmen würde.)

Um die Wende des 20. Jahrhunderts (dh 1900) wurde das akkadische verwandte Wort rimu entdeckt. ( Wikipedia schreibt Johann Ulrich Duerst diese Entdeckung zu, während dieser Artikel sagt, dass es Henry Rawlinson war.) Auf jeden Fall machte die Idee schnell Eindruck, wie zum Beispiel aus dem Artikel der Jewish Encyclopedia von 1906 hervorgeht :

Die Anspielungen auf das „re'em“ als wildes, unzähmbares Tier von großer Kraft und Wendigkeit mit mächtigen Hörnern (Hiob xxxix. 9-12; Ps. xxii. 21, xxix. 6; Num. xxiii. 22, xxiv. 8; 5. Mose xxxiii. 17; vgl. Ps. xcii. 11), passt am besten zu den Auerochsen (Bos primigenius). Diese Ansicht wird durch das assyrische "rimu" unterstützt, das oft als Metapher für Stärke verwendet wird und als mächtiger, wilder, wilder oder Bergstier mit großen Hörnern dargestellt wird.

Die Sprachgeschichte ist ausführlich in The Unicorn in the Old Testament (1939) von Allen H. Godbey dargelegt: (Nebenbei gesagt, dieser Artikel ist eine faszinierende Lektüre über die Geschichte des Verständnisses der Passagen, des Nashornhandels und verschiedener andere Dinge.)

Der entscheidende Faktor kam mit der Entschlüsselung der keilförmigen Inschriften ... die viertausend Jahre früher zurückreichen als jeder hebräische Text, den wir haben, [die Texte] geben wiederholt das Wort rimu ... Es ist ein riesiger wilder Ochse. Das keilförmige Ideogramm beschränkt ihn auf die Berge.

Die Fehlübersetzung Einhorn stammt aus der Septuaginta. Der Auerochsen wurde anscheinend in der assyrischen Kunst typischerweise aus einer Profilansicht dargestellt, was ihm den Anschein verleiht, ein Horn zu haben. ( Dieses Bild zeigt möglicherweise das fragliche Tier.) Vielleicht fehlte ein bestimmtes Wort für den Auerochsen, aber da sie sich dessen bewusst waren, wie es aussah, beschrieben die Übersetzer in wegen des einen Horns als Monkeros ("einhörniger"). (Die Tiere waren zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich lokal ausgestorben; im 16. Jahrhundert starben sie weltweit aus.) Als die Griechen vom Nashorn erfuhren, wurde dieses Wort übernommen, um es zu beschreiben (oder vielleicht wurde das Wort zuerst für das Nashorn verwendet und angepasst, um re'em zu übersetzen). da beide Tiere ein Horn hatten) und schließlich zu Nashörnern wurden.

Eine Reihe von Kommentaren aus dem ersten Jahrtausend zu Passagen, die das Wort re'em enthalten, ist erhalten. Im Allgemeinen wird das Tier mit dem Nashorn gleichgesetzt, in einigen Fällen wird es jedoch mit einem Stier verglichen oder als Symbol der Macht angesehen. Das mythische Einhorn taucht erst im Mittelalter auf.

Die Auerochsen-Theorie gilt heute allgemein als zutreffend, weshalb viele moderne Übersetzungen „wild ox“ verwenden – eine grobe englische Beschreibung der Kreatur. (Übrigens wird angenommen, dass dies das Tier ist, das in den Höhlenmalereien von Lascaux abgebildet ist.) „Nashorn“ ist keine völlig unmögliche Übersetzung, aber erheblich unwahrscheinlicher.

Ein neuerer/populärer Bericht über einen Großteil dieses Materials (plus den Aufstieg des Einhornmythos) findet sich in The Natural History of Unicorns von Chris Lavers.

Da das Buch der Psalmen auf Hebräisch geschrieben wurde, schauen wir uns an, was hebräische Sprach- und Bibelgelehrte zu diesem Thema sagen. Speziell in Bezug auf Psalm 22:21 (Vers 22 in einigen Bibeln) heißt es:

"Rette mich vor dem Rachen des Löwen; ja, vor den Hörnern des רמים [Pluralversion; ausgesprochen "reymim"]."

Dies ist ein Tier, das an anderer Stelle in der Bibel vorkommt. Beispielsweise heißt es in Numeri 23:22:

Gott hat sie aus Ägypten herausgebracht, Er hat wie die hohen Hörner [תועפֹת] eines רְאַם [Singular, ausgesprochen „re'em“].

Aus diesem Vers und seiner Bezugnahme auf „Hörner“ können wir erkennen, dass die רמים zwei Hörner haben, nicht eines. Es ist jedoch schwer, die Übersetzung dieses Satzes in der Septuaginta zu verstehen, die statt „erhabene Hörner des רְאַם“ bedeutet, dass er „der Ruhm eines Einhorns“ bedeutet. Rabbi David Kimhi (der „Radak“) übernahm in seinem Kommentar zum Vers und andere die Übersetzung der Septuaginta und erklärte, dass רְמֵם ein einhörniges Tier sei. Auch Rav Saadiah Gaon scheint dieser Ansicht zu folgen und übersetzt das רְאַם in diesem Vers als karkadan, was der Name des Einhorns in der arabischen Legende ist. Aber obwohl die Septuaginta das רְאַם als ein Tier mit einem einzigen Horn definiert, weist die Schrift selbst in einem anderen Vers darauf hin, dass es mehr als ein Horn besitzt:

Sein erstgeborener Ochse, Größe ist sein, und seine Hörner sind wie die Hörner [קַרְנֵי] eines רְאַם; mit ihnen wird er die Völker zusammenstoßen bis an die Enden der Erde; und sie sind die Zehntausende von Ephraim, und sie sind die Tausende von Menasche (Deuteronomium 33:17). Selbst mit diesem Vers hielt Radak weiterhin daran fest, dass ein רְאַם nur ein Horn hatte, aber seine Ansicht wurde von Rabbi Eliyahu Ashkenazi in seiner Antwort an Radak widerlegt , der sagte, dass das Tier zwei Hörner habe und daher kein Einhorn sei.

Die obige Analyse von Rabbi Nathan Slifkin , einem der prominentesten Autoren zu biblischen Hinweisen auf exotische Tiere, in einem Artikel mit dem Titel „ Exotic Shofars: Halachic Considerations “, fährt fort, festzustellen, dass das ראם eine Art Kuh ist, und zitiert weitere biblische Aussagen Verse und talmudische Autorität.

Ich gebe hier nicht wirklich eine Antwort, sondern eher einen Hinweis, der helfen kann, die Antwort zu finden.

Ich habe mir die LXX (die die englische Übersetzung enthält) für Psalm 22:21 angesehen und festgestellt, dass auch dort der Begriff "Einhorn" verwendet wird.

Das griechische Wort, das in der LXX (Ps 21,21) verwendet wird, ist monokeros (μονόκερως). Mit Hilfe eines griechisch-englischen Wörterbuchs habe ich gelernt, dass monokeros „Einhorn“ bedeutet.

In Bezug auf " War dies eine Fehlübersetzung in der ursprünglichen King James-Version? Oder scheint "Einhorn" eine gültige Übersetzung für dieses Wort zu sein? " - Es scheint, als hätte die KJV aus der LXX übersetzt und, wenn ja, dann die Übersetzung wäre gültig. Ich denke, die Frage wirft sich auf, ob der LXX Monokeros in seiner Übersetzung richtig verwendet hat oder nicht.

Wirf es einfach da raus.

Einhorn ist eine korrekte Übersetzung. Noah Websters Wörterbuch von 1828 besagt, dass ein Einhorn ein Nashorn ist und ein Nashorn ein Einhorn.

Die lateinische Vulgata sagt „rinocerotis“ in Deut 33:17 und „rinoceros“ in Hiob 39:9.

Der King James sagt "Oder Nashörner" in der Randbemerkung in Jesaja 34:7.

Sogar Wissenschaftler verwenden heute das Wort Einhorn in Bezug auf das einhörnige Nashorn, das den wissenschaftlichen Namen "Rhinoceros unicornis" trägt.

Aber Deut. 33:17 ist eigentlich ein Nashorn mit zwei Hörnern (Bicornis), also hat die KJV diesen Vers falsch übersetzt. Aber Psalm 92:10 spricht von einem einhörnigen Nashorn, also ist dieser Vers richtig übersetzt.

Zu diesem Thema habe ich ein Video gemacht:

Warum erwähnt die Bibel Einhörner?

Unabhängig davon, ob dies ein „Nashorn“ ist oder nicht, die Menschen, von und für die es ursprünglich geschrieben wurde, wussten genau, was das Tier war, und für sie war es keine Fiktion oder Mythologie, sondern ein ECHTES Tier aus Fleisch und Blut.

Daher bleiben uns zwei Möglichkeiten:

1. „Einhörner“, wie Englischsprachige sie verstehen oder verstehen, existieren (der Panda galt bis 1916 als mythologisch, der Gorilla war bis 1902 ein „Mythos“ und der „Riesenkalmar“ war bis 2004 mythisch!; plus es gibt Viele ausgestorbene große Tiere wie „Beuteltierwölfe“, die für Mythen gehalten wurden, später entdeckt wurden und danach ausstarben – obwohl dieses besondere Tier, auch bekannt als „Thylacine“, seitdem bis zu 3.800 offizielle unabhängige Sichtungen verzeichnet haben soll es ging angeblich 1936 "ausgestorben", einige mit fotografischen und / oder anderen physischen Beweisen, und einige der Sichtungen stammen aus dem Jahr 2006.)

2. Oder "Einhorn" bedeutet einfach "Nashorn" oder ein anderes Tier, wie viele vorgeschlagen haben.

Wie auch immer, was auch immer ein „Einhorn“ war/ist, entweder ES oder das Tier, auf das sich der alte Name bezieht, existierte definitiv zu der Zeit, als die Verse, die sich darauf beziehen, geschrieben wurden. Natürlich gebe ich zu, dass es in der heutigen Zeit Spöttern Munition verleiht, und nur deshalb wäre ich nicht sehr überrascht, wenn ich eines Tages herausfinden würde, dass Gott ein paar ECHTE buchstäbliche „Einhörner“ in einer abgelegenen Wildnis herumgelassen hat, nur um Lass die Spötter noch mehr Krähe essen. Zumal dieselben dummen, eitlen Leute Sie bis zur Verachtung verspottet hätten, wenn Sie ihnen – in all ihrer weltlichen „wissenschaftlichen“ Ignoranz und mit der gleichen Schärfe – noch vor hundert Jahren etwas über Gorillas gesagt hätten.