Wen oder was wird Gott in Psalm 12:6-7 vor dieser Generation bewahren?

Ich mache ein persönliches Bibelstudium über die Lehre von KJV Only . KJVO-Befürworter verweisen auf Psalm 12:6-7 als Beweis für die Fehlerlosigkeit der KJV (oder der von ihnen verwendeten Quellmanuskripte).

Die Worte des HERRN sind reine Worte: wie siebenfach gereinigtes Silber im Erdofen. Du sollst sie bewahren , o Herr, du sollst sie bewahren vor diesem Geschlecht für immer. (Psalm 12:6–7 King James Version)

Aber andere Gelehrte [Zitieren erforderlich] sagen, dass hebräische Pronomen und Antezedenzien in Anzahl und Geschlecht übereinstimmen müssen, also muss das „sie“ von Vers 7 (männliches Geschlecht) mit den Armen und Bedürftigen von Vers 5 (ebenfalls männlich) übereinstimmen und nicht „ Worte“ von Vers 6, die weibliches Geschlecht haben. Darüber hinaus, selbst wenn der Psalmist sich darauf bezog, dass die Schriften aufbewahrt werden, müssen sich die Schriften auf die beziehen, die David hatte (weil er sagt, dass die Dinge, die aufbewahrt werden, von „dieser/seiner Generation an“ stammen) und nicht auf die KJV oder die Masoretiker Text oder die neutestamentlichen Manuskripte, da keine davon zur Zeit des Psalmisten existierten. Ich wies jemanden darauf hin, aber sie sagten, dass die hebräische Grammatik auf zwei Arten interpretiert werden kann. Meine Frage ist zweifach:

  • Kann der Referent des Pronomens „them“ auf mindestens zwei verschiedene Arten interpretiert werden? Es ergibt für mich keinen Sinn, wenn es könnte, würden wir sicherlich nie wissen, was ETWAS bedeutet. Ich dachte, wir müssten Regeln in der Grammatik haben, damit die Dinge Sinn machen.

  • Zweitens, worauf bezieht sich der Begriff „bewahrt“ in Psalm 12:7?

In Vers 5[6] stehen die Bedrängten und Bedürftigen im männlichen Plural, aber dieser Vers endet mit der Bezugnahme auf „sie“ im männlichen Singular („er sehnt sich“). Es scheint, dass derselbe Bezug von Kollektiv (erste Hälfte des Verses) und Singular (zweite Hälfte des Verses) auch in Vers 7[8] offensichtlich ist.
ISTM, dass unabhängig vom Referenten die KJV nicht erwähnt wird. Wie fungiert dies also als Beweistext für diese bestimmte Version? Auf der anderen Seite sagte Paulus zu Timotheus, dass „alle Schriften“ inspiriert sind, also autorisiert das nicht die Masoretik, Tims LXX, die KVJ, die Good News Bible, die Scrolls of Henoch, die Didache, das Thomas-Evangelium und was nicht ?
Hallo WoundedEgo ... der maroretische Text wurde zu Paulus Zeiten nicht geschrieben, das Thomas-Evangelium steht nicht im Kanon der Heiligen Schrift. Vollständige verbale Inspiration bezieht sich auf die ORIGINAL-Autographen, nicht auf die von Ihnen zitierten Übersetzungen oder Übersetzungen.
@WoundedEgo Wenn ich das richtig verstehe (keine Befürwortung!), Ist die Idee, dass die hier erwähnte Bewahrung Textvarianten ausschließt, die nicht Teil einer kontinuierlichen Tradition sind. Während es eine gewisse (kulturelle, chronologische) Arroganz gibt zu denken, dass die KJV der erhaltene Text ist, ist es auch wahr, dass die TR (> KJV) eine kontinuierliche Texttradition in einer Weise erbt, dass kritische Texte, die Varianten von Papyri, DSS usw . unterlassen Sie.
@Marisa "bezieht" sich auf wen? Was ich normalerweise sehe, sind Leute, die an „alle Schriften sind inspiriert“ appellieren, um „die Bibel“ zu bestätigen, aber noch einmal, da es sich nicht auf Autogramme beschränkt, wer darf dann sagen, was Paulus gesagt hat? War das „kanonische NT“ bis dahin fertig? UND, wenn es sich auf die Autogramme bezieht und wir die Autogramme nicht haben, dann hat 2 Tim keine Autorität und die Autogramme haben Autorität, die durch einen nicht autorisierten Text verliehen wurde. Das Ganze ist komplett kreisförmig. UND die meiste Zeit der Geschichte war „Die Bibel“ ein lateinischer Text, weil die griechischen Texte so verfälscht waren. Also ununterbrochene Übertragung? Nö.
Verwundetes Ego. Wir müssen uns einigen, nicht zuzustimmen. Wir haben keine Originalautogramme, aber wir haben immer noch Gottes Wort, das uns in Kopien der Originalautogramme gegeben wurde. Die Varianten unterscheiden sich nur in etwa 5 % der Texte und diese Varianten sind größtenteils Schreibfehler, die die wesentlichen christlichen Lehren, die uns von Christus übermittelt wurden, nicht berühren.
5% sind viel, was Texte betrifft.
Die Masoret kodifizierten lediglich die alten hebräischen Texte. Zu sagen, dass "der masoretische Text noch nicht einmal geschrieben wurde", ist eine ziemlich trügerische Haltung, um die Originalität der hebräischen Schriften zu verunglimpfen.
Gesegneter Geek. Ich gebe zu, dass ich mich noch nicht ganz durch dieses Thema gearbeitet habe, also bringe ich vielleicht meine Terminologie durcheinander. Aber die Quellen, auf die ich bisher gestoßen bin, besagen, dass die masoretischen Texte aus dem 10. Jahrhundert stammen. Meine heutige „To-Do“-Liste umfasst die Erforschung der Herkunft der masoretischen Texte ... wenn es sich um Kopien der alten (jetzt verlorenen) Kopien der hebräischen Texte handelt, dann Lobe den Herrn. Danke für den Hinweis. Entschuldigung, wenn ich dich beleidigt habe. Vielleicht hätte ich das nicht kommentieren sollen, bis ich meine Recherchen abgeschlossen habe. Jeder Segen. :-)
@Susan Da die meisten KJV-O-Anhänger Protestanten sind, möchte ich darauf hinweisen, dass die KJV von 1611 die "apokryphen" Schriftrollen enthielt, die die Protestanten von ihren Kanonen ablehnen. Erst 40 Jahre später wurden die KJVs ohne sie gedruckt. Obwohl die TR nicht eklektisch ist, kommt sie in mehreren Versionen vor, und durch das Weglassen mehrerer Bücher, die auf protestantischer Tradition basieren, geben sie stillschweigend zu, dass das, woraus sie predigen, nicht in seiner protestantischen Form vom Himmel kam, sondern von den Reformatoren redigiert wurde, um ihrer zu entsprechen Vision von "der Bibel".

Antworten (4)

Die Idee in Kürze

Der erhaltene masoretische Text und seine Übersetzung ins Englische durch die New American Standard Bible scheinen die beste Wiedergabe dieses Verses auf Hebräisch bzw. Englisch zu sein.

Psalm 12:7 (NASB)
7 Herr, du wirst sie bewahren;
Du wirst ihn für immer vor dieser Generation bewahren.

Der logische Vorläufer von ihnen sind die „Bedrängten“ und „Bedürftigen“ (aus dem ersten Teil von Vers 5), und der logische Vorläufer von „ihm“ ist derselbe „er“ (aus dem zweiten Teil von Vers 5). Die Dichotomie des hebräischen Verses besteht darin, dass die zweite Hälfte des Verses (gekennzeichnet durch den stärksten disjunktiven Akzent innerhalb des Verses) die erste Hälfte des Verses modifiziert.

Diskussion

Der früheste Zeuge auf Hebräisch stammt aus den Schriftrollen vom Toten Meer. Der folgende Text (Tafel 890, Fragment 4) stammt aus den Höhlen von Naḥal Ḥever und weist darauf hin, dass die dritte Person männlich im ersten Teil des Verses erscheint. Bitte klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern und die Online-Quelle anzuzeigen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der allgemeine Konsens unter Gelehrten ist, dass diese Fragmente irgendwo zwischen dem dritten und ersten Jahrhundert v. Chr. Datieren. In dieser Hinsicht wäre dieses Fragment der beste mutmaßliche Zeuge für die „ursprüngliche“ Version dieses Verses auf Hebräisch.

Interessant ist, dass zwischen dem Wort im weißen Kästchen (תשמרם) und dem darauffolgenden Wort (תצרנו) ein Abstand von 1,25 cm besteht, der teilweise ist. Dieser Abstand zwischen der ersten Hälfte des Verses und der zweiten Hälfte des Verses stimmt mit der Dichotomie jedes Verses im masoretischen Text überein. Das heißt, der masoretische Text, der mehr als 1.000 Jahre später erscheinen sollte, enthält ein Kantillationssystem, das musikalisch ist, aber auf den logischen Unterteilungen und Dichotomien der Verse der Schrift basiert. Mit anderen Worten, dieses Fragment der Schriftrollen vom Toten Meer enthält die gleiche Trennung (Dichotomie) wie der masoretische Text. Bitte sehen Sie sich das Bild unten an.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die blauen Pfeile markieren das letzte Wort der ersten Hälfte des Verses, was mit dem großen Abstand im Fragment der Schriftrolle vom Toten Meer übereinstimmt, das in den Höhlen von Naḥal Ḥever gefunden wurde. Die roten Pfeile markieren das erste Wort der zweiten Hälfte des Verses.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Mit anderen Worten, die Juden scheinen ein System der Dichotomie praktiziert zu haben, das über 1.000 Jahre später in der Kodifizierung der Cantillation durch die Masoreten erscheinen wird. Diese Dichotomie in diesem Fragment ist eine exakte Übereinstimmung mit dem heute erhaltenen tiberianischen masoretischen Text. Diese Ausrichtungen von Dichotomie und Wörtern liefern daher das beste mutmaßliche Zeugnis für die „ursprüngliche“ Version dieses Verses auf Hebräisch.

Zusammenfassung

Es gibt vier Fälle in diesem Kapitel, wo die erste Hälfte des Verses (Teil A) Pluralelemente im wörtlichen oder logischen Sinne enthält, die dann durch die zweite Hälfte des Verses (Teil B) modifiziert werden, die die Parallele enthalten, aber in der singuläre Sinn.

    Verse 3 - Part A: all flattering lips (plural)
              Part B: the tongue (singular)
    Verse 5 - Part A: afflicted, needy (plural)
              Part B: him (singular)
    Verse 6 - Part A: words (plural)
              Part B: silver (singular)
    Verse 7 - Part A: them (plural)
              Part B: him (singular)

In hebräischen Versen ist der Punkt, an dem die Dichotomie auftritt, der Punkt, an dem das Folgende das Vorhergehende modifiziert. Wie in dem oben diskutierten Fragment der Schriftrollen vom Toten Meer angemerkt wurde, wurde diese Dichotomie durch einen buchstäblichen Abstand von 1,25 cm versetzt. Somit stimmt der erhaltene tiberianische masoretische Text mit dem Zeugnis des Fragments überein, das in den Höhlen von Naḥal Ḥever gefunden wurde, sowohl in Wort- als auch in Versdichotomien . Das heißt, dieses Fragment der Schriftrolle vom Toten Meer wäre der beste mutmaßliche Zeuge für die „ursprüngliche“ Version dieses Verses auf Hebräisch. Unter diesem Ansatz scheint die einfache und normale Lektüre des empfangenen tiberischen masoretischen Textes und seine Übersetzung ins Englische durch die New American Standard Bible die beste Wiedergabe dieses Verses auf Hebräisch bzw. Englisch zu sein.

Vielen Dank Josef. Ich schätze die Zeit und Mühe, die Sie sich genommen haben, um zu helfen, dies zu klären. Ich merke immer mehr, wie wenig ich verstehe, aber ich möchte die Dinge unbedingt verstehen. Danke, dass du mich in die richtige Richtung weist.
Sie haben einen Fehler, im mesoratischen Text ist das Wort תצרנו mit Shuruk auf dem Waw interpunktiert, was "Du wirst uns bewahren " bedeutet. Wenn es auf dem Waw einen Holam gäbe, wäre es "du wirst ihn bewahren "

Mehrdeutigkeit ist in allen Sprachen vorhanden. So wie die Bezugnahme auf „sie“ in Vers 7 im Englischen zweideutig ist, lässt auch das Hebräische mehrere Interpretationen zu, obwohl ich denke, dass die in der Frage erwähnten „Gelehrten“ wahrscheinlich mit der Schlussfolgerung Recht haben.

Unten ist der Text der KJV mit dem transliterierten Hebräisch (BHS). Die fett gedruckten Wörter sind die fraglichen. Die aus drei Buchstaben bestehenden Wurzeln in Klammern sind die hebräischen Wurzeln hinter den englischen Wörtern.

ʾimᵃrôt yhwh ʾᵃmārôt ṭᵉhōrôt
Die Worte des Herrn sind reine Worte

kesep ṣārûp baʿᵃlı̂l lāʾāreṣ
wie in einem Erdofen geläutertes Silber

mᵉzuqqāq šibʿātāyim
siebenmal gereinigt

*ʾattā-yhwh tišmᵉrēm
Du sollst sie bewahren ( šmr ) , o HERR

tiṣṣᵉrennûb min-haddôr zû lᵉʿôlām
du sollst( nṣr ) sie für immer vor dieser Generation bewahren

Das OP fragt, ob sie sich auf Wörter oder etwas anderes beziehen.

Plausibilität von Meinungsverschiedenheiten
Es ist wahr, dass ʾămārôt („Wörter“) in Vers 6 weiblich ist und das pronominale Suffix -ēm in Vers 7[8] 1 männlich ist. Nach "den Regeln" sollte ein Pronomen mit seinem Vorgänger in Anzahl und Geschlecht übereinstimmen, genau wie in den meisten Sprachen, die Substantive für das Geschlecht kennzeichnen. Es gibt jedoch viele Ausnahmen im Hebräischen. Am häufigsten tritt eine Ausnahme auf, wenn:

  • ein männliches Pronomen wird für ein grammatikalisch weibliches Wort verwendet, und/oder
  • das Pronomen hat die Form eines Sufformativs. 2

Hier gelten beide Bedingungen. Daher ist es nicht ausgeschlossen, dass sich das Suffix -ēm im vorherigen Vers auf ʾămārôt beziehen könnte .

Eine andere Option
Andererseits schlägt der BHS-Apparat (vgl. NRSV, unten) eine Verbesserung gegenüber der Septuaginta (Griechisch) vor, die Suffixe der ersten Person Plural für beide Verben in diesem Vers verwendet ("behalte uns ... bewahre uns" ).

Du, HERR, wirst uns beschützen ( šmr ); du wirst uns für immer vor dieser Generation beschützen
    ( nṣr ).

Das erleichtert den etwas umständlichen Wechsel vom Plural zum Singular („beschütze sie….behüte ihn“; die KJV hat „vorgetäuscht“, dass beide Plural sind) und ist morphologisch denkbar. 3

Wie entscheiden?
Die Entscheidung über den Referenten im Personalpronomen lässt sich am besten anhand Ihrer zweiten Frage zum Wort „konserviert“ in sehr 7[8] erwägen. Hier haben wir zwei parallele Verben mit sehr ähnlicher Bedeutung: šmr (KJV „behalten“) und nṣr (KJV „bewahren“). Man könnte fragen, ob Wörter oder Personen die wahrscheinlichsten Objekte von šmr und nṣr sind .

Der erste Stich könnte in beide Richtungen gehen: Worte können „bewahrt“ werden (z . B. Spr 4,21 ), aber Jahwe hält meistens Menschen ( Psalm 16,1, 17,8 usw.). Der zweite Stich ist aufschlussreicher: Die Terminologie nṣr + m - ("von X bewahren") ist gebräuchlich, besonders in den Psalmen (z. B. Psalm 140:1[2], 140:4[5], 12:7[8] , 64:1[2], 32:7, 34:3[14] ). In jedem Fall, soweit ich das feststellen kann, ist derjenige, der "konserviert" ist, eine Person.

Schlussfolgerung
Obwohl der Mangel an grammatikalischer Übereinstimmung, der durch die männlichen Endungen in Vers 7[8] aufgeworfen wird, nicht unüberwindbar ist, macht es der Kontext höchstwahrscheinlich, dass eine Person/Menschen als Objekte der beiden Verben betrachtet werden. Ob ich zu Vers 5[6] zurückgreifen soll, um einen Referenten ("sie ... ihn") zu finden oder eine ziemlich geringfügige und plausible Korrektur ("uns ... uns") anzunehmen, ist mir weniger sicher. In jedem Fall unterstützt dies nicht die in der Frage erwähnte reine KJV-Interpretation.

1. Die Nummerierung ist Englisch [Hebräisch].

2. Bruce K. Waltke und Michael P. O'Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Eisenbrauns, 1990), 108, 302.

3. rēm < rēnû durch ein enklitisches Mem (< Handwinken >) und Assimilation der Nonne (nach einigen Vokalisierungsänderungen); rennû < rēnû ohne Konsonantenwechsel.

Danke Susanne. Ich werde die Antwort, die Sie gepostet haben, durchkauen. Es gibt ein paar neue Begriffe, mit denen ich mich auseinandersetzen muss. Die NRSV-Wiedergabe der Septuaginta ist faszinierend, besonders da ich verstehe, dass Jesus und die Apostel hauptsächlich aus der Septuaginta zitierten und Jesus dies als die Schrift bezeichnete.
Hallo Marisa, Entschuldigung für die Terminologie; Bitte lassen Sie mich wissen, wenn ich etwas klären kann. Nur um es klar zu sagen, die NRSV „gibt die Septuaginta nicht so sehr wieder“, als dass sie eine Berichtigung des hebräischen Textes akzeptiert, die die Septuaginta unterstützt. Das heißt, sie nehmen an, dass die Septuaginta aus einem hebräischen Text übersetzt wurde, der dem Original ähnlicher ist als der masoretische Text, wenn es um diese Suffixe geht.
Danke für die Klärung des Septuaginta-Problems. Die Begriffe, mit denen ich nicht vertraut bin, sind 'smr', 'nsr' '+ m- ("Preserve from X") und 'BHS-Apparat'. Ich verstehe, dass Sie möglicherweise keine Zeit haben (oder vielleicht ist dies nicht der Aufgabenbereich dieser Site). um diese Fragen zu beantworten. Google könnte es wissen! Nochmals vielen Dank.
Hallo Marisa, ich habe ein bisschen hinzugefügt, das hoffentlich hilft. Wenn Sie solche drei Konsonanten sehen, handelt es sich normalerweise um eine hebräische Wurzel. So ist šmr die Grundform des hebräischen Wortes, das mit „bewahren“ übersetzt wird, und nṣr für „bewahren“. Der Buchstabe m- ist eine (transliterierte) hebräische Präposition und bedeutet „von“. „BHS“ ist die Standardausgabe der hebräischen Bibel, und ihr „Apparat“ enthält Vorschläge zum Verständnis des Textes. Ich hoffe, das hilft! Fühlen Sie sich frei, im Biblical Hermeneutics Chat vorbeizuschauen , wenn Sie weitere Fragen haben, die nicht direkt mit diesen Fragen und Antworten zusammenhängen.
Nochmals vielen Dank Susan, ich schätze Ihre Zeit und Mühe sehr; und danke für den Link zum Chatroom Ich glaube, ich werde diesen Weg wieder passieren. :-)

Wenn sich Vers 6 auf die Worte des Herrn bezieht, dass sie reine Worte sind und wie Silber, das in einem Ofen aus Erde siebenmal gereinigt wurde, warum sollte der folgende Vers nicht Gott sein, der die Worte des Herrn bewahrt, als irgendetwas anderes? Das KJV-Lesen passt perfekt in die Erwartung, dass Gott Sein Wort für immer bewahren wird. Jeder würde den Unsinn unterhalten wollen, andere zu bewahren, nun, das ist Ihre Wahl, aber Sie sind immer für Ihre eigene Wahl verantwortlich. Die Tatsache, dass es einen Unterschied gibt, beweist, dass alle anderen Versionen korrumpiert sind und die Uneinsichtigen wegziehen! Psalm 22:5 King James Version [5] Sie riefen zu dir und wurden befreit: sie vertrauten auf dich und wurden nicht zuschanden.

Gott hält sein Wort, keine Frage. Das ist der Gott, der sich uns in seinem Wort und in Jesus Christus offenbart, der Gott, der souverän ist und seine Ratschlüsse in der Vorsehung ausführt.

Er wird und wird sein geschriebenes Wort über alle Generationen hinweg bewahren. Die Schriften können nicht gebrochen werden. Sein Wort bleibt ewig. Er hat uns sein geschriebenes Wort gegeben, und wir können sicher sein, dass sein Wort unfehlbar und unfehlbar ist. Wir können uns auf die verbale, vollständige Inspiration des Wortes Gottes verlassen. Es ist das Wort, das nicht die Schriftsteller inspiriert. Alle Schriften sind Theopnuestos – von Gott eingeatmet. Wir haben viele Manuskripte, und natürlich ist die Septuaginta eine große Hilfe für die Einsicht. Es war natürlich die Bibel, die die Apostel benutzten, und sie ist viel älter als der masoretische Text

Die Original-Autogramme sind unfehlbar und unfehlbar. Er ist zu uns gekommen – das fleischgewordene Wort. Zum Glück tut und wird Gott auch seine armen und bedürftigen Menschen über alle Generationen hinweg bewahren. Das Volk Gottes wird in jeder Generation bewahrt.

Der Herr Jesus Christus wird uns fehlerlos präsentieren. Wir müssen fair zum Text und zueinander sein.

So wie es derzeit geschrieben steht, ist Ihre Antwort unklar. Bitte bearbeiten Sie , um zusätzliche Details hinzuzufügen, die anderen helfen zu verstehen, wie dies die gestellte Frage beantwortet. Weitere Informationen zum Verfassen guter Antworten finden Sie in der Hilfe .
Wen oder was wird Gott in Psalm 12:6-7 vor dieser Generation bewahren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v