Ich verwende die OpenSTV-Terminologie für (sanfte) einzelne übertragbare Abstimmungen, falls es darauf ankommt: "Keep-Faktor" ist der Prozentsatz der Stimmen für einen siegreichen Kandidaten, der erforderlich ist, um ihn zu wählen (der verbleibende Bruchteil wird nach Möglichkeit an andere Kandidaten weitergegeben). oder wegwerfen).
Angenommen, Sie haben eine Wahl mit mehreren Sitzen mit einer festen Anzahl von Plätzen für die Rangfolge der Kandidaten (vielleicht 3-5 verfügbare Ränge auf dem Stimmzettel), bei der, wenn alle Sitze besetzt sind, einer oder mehrere der Kandidaten einen relativ niedrigen Beibehaltungsfaktor haben ( und wurde daher mit überwältigender Mehrheit gewählt) von, sagen wir, 60 %. Hinzu kommt, dass die Summe der vergeudeten Stimmen einen beträchtlichen Bruchteil der Wahlschwelle ausmacht.
Ist dieses Ergebnis ein erhebliches Problem für den Wahlprozess, das eine Änderung der Wahlpolitik rechtfertigen würde, um es zu vermeiden?
Das Single Transferable Vote-System wurde speziell für diese Situation entwickelt. Ein niedriger Keep-Faktor bei mehreren Kandidaten bedeutet, dass es eine sehr gute Entscheidung war, das STV-System für diese Wahl zu verwenden.
In STV können die Wähler normalerweise so viele Kandidaten in eine Rangliste bringen, wie sie möchten. Es gibt mehrere Varianten, wie die Stimmen bei einer STV-Wahl gezählt werden, aber normalerweise ist die Situation, in der eine Stimme vollständig verschwendet wird, dann, wenn alle Kandidaten auf einem Stimmzettel die Wahlhürde erreicht haben. Der Wähler sagte „Ich will B, D und F und sonst niemand“ und genau so wurde seine Stimme vom System interpretiert.
Es gibt auch Auszählungsvarianten, bei denen die Stimmen eines ausgeschiedenen Kandidaten nicht an einen anderen ausgeschiedenen Kandidaten gehen können, also auch auf diese Weise Stimmen verworfen werden können. Wenn auf diese Weise viele Stimmen verworfen werden, könnte es sich lohnen zu analysieren, warum einige Optionen sehr häufig auf niedrigeren Rängen, aber sehr selten auf höheren Rängen erscheinen. Ob das gut oder schlecht ist, hängt von den Umständen und der Meinung ab.
In einem nicht übertragbaren Wahlsystem nimmt eine sehr beliebte Option oft Stimmen von sehr ähnlichen Optionen weg (der Spoiler-Effekt ), was dazu führt, dass die Mainstream-Meinung im resultierenden Parlament unterrepräsentiert ist. Aber in einem übertragbaren System können Leute, die für beliebte Optionen stimmen, immer noch ähnliche Optionen als alternative Optionen festlegen, sodass diese ähnlichen Optionen nicht dafür bestraft werden, dass sie der Mainstream-Meinung folgen. Dies schränkt auch die taktische Abstimmung ein (ich mag alle Vokale, aber A am meisten. Aber A ist so beliebt, dass sie sowieso über die Schwelle gehen, also stimme ich unehrlich für E in der Hoffnung, einen zweiten Vokal ins Parlament zu bekommen).
Zum weiteren Anschauen empfehle ich das Video „Politics in the Animal Kingdom: Single Transferable Vote“ von CGP Grey.
Aber all das funktioniert nur dann richtig, wenn Sie den Wählern erlauben, so viele Kandidaten zu bewerten, wie sie möchten . Wenn die Anzahl der Ränge bei Ihrer STV-Wahl künstlich begrenzt wird und viele Stimmen verschenkt werden, obwohl sie alle erlaubten Ränge verwendet haben, dann ist das ein Zeichen dafür, dass die Anzahl der Ränge möglicherweise nicht ausgereicht hat, um diesen Wählern zu ermöglichen, ihre Meinung richtig zu äußern und dass es erhöht werden sollte.
Benutzer4012