Gibt es Wahlsysteme, die dem Zweitplatzierten ein Amt geben?

Ursprünglich sah die US-Verfassung vor , dass der Zweitplatzierte des Präsidenten im Wahlkollegium Vizepräsident wird, das wäre derzeit Hillary Clinton anstelle von Mike Pence. Dies wurde 1804 zugunsten des derzeitigen Systems aufgegeben, bei dem es eine separate Abstimmung für den Vizepräsidenten gibt.

Ich bin gespannt, ob die ursprüngliche Methode zur Wahl des Vizepräsidenten einzigartig ist. Gibt es andere Wahlsysteme (entweder historisch oder derzeit in Gebrauch), bei denen der Zweitplatzierte offiziell anerkannt oder mit Macht ausgestattet wird? Gibt es insbesondere ein anderes System, bei dem der Zweitplatzierte dem Sieger folgt, wenn der Sieger nicht in der Lage ist, aufzuschlagen? Das VPOTUS-System war nicht funktionsfähig, daher wäre ich besonders an einem ähnlichen System interessiert, das am Ende gut funktioniert.

Am nächsten kommt mir der Oppositionsführer in parlamentarischen Systemen. Diese Position hat jedoch normalerweise keine Macht, folgt nicht auf das Amt des Premierministers, und diese Person muss noch ihren eigenen Sitz in der Legislative gewinnen.

Wie definieren Sie hier „Runner-Up“ und „Wahlsystem“? Bedeutet die erste „Person mit den zweitmeisten Stimmen“ oder „die erste Person, die nicht den üblichen Preis erhält“? Zweitens: Wie weit sind Sie bereit zu gehen, um von einer reinen nationalen Mehrheit für eine Regierungsposition abzustimmen?
@origimbo Ich suche nach interessanten Beispielen. Wenn ich die Frage zu eng stelle, erwarte ich keine Antworten. Offensichtlich ist das Wahlkollegium keine Volksabstimmung.
@Abigail Ich dachte, der Oppositionsführer ist derjenige, der bei der parlamentarischen Abstimmung zum Premierminister Zweiter wird, obwohl dies zumindest in Großbritannien keine formelle Abstimmung ist.
@Abigail Ja, wie gesagt, es ist nicht unbedingt eine formelle Abstimmung. Der Anführer der Opposition ist normalerweise der Anführer des zweitgrößten „Blocks“, wie vom Präsidenten/Monarchen beurteilt.

Antworten (4)

Das Delegiertensystem von Maryland gibt jedem Distrikt drei Gesetzgeber im House of Delegates, die vom Distrikt als Ganzes bestimmt werden (anstatt 1 Distrikt mit einem Repräsentanten). Wenn mehr als 3 Personen antreten, werden die Plätze an die besten Teilnehmer aus den drei Listen vergeben. Die Mitglieder werden nicht in eine Rangfolge gebracht, daher erhält die Person mit dem höchsten Prozentsatz den ersten Platz, gefolgt vom zweiten und dann dem dritten. Die Anzahl der erhaltenen Stimmen spielt für die Zwecke eines Rechts keine Rolle (Kandidat A kann der Vorname, der Nachname oder ein beliebiger Sitz dazwischen sein, aber er erhält keine Sonderbehandlung, wenn er vor seinen Kollegen gewählt wird ).

Dies wird häufig für Richtersitze in den Vereinigten Staaten abgehalten, bei denen Kandidaten für offene Bänke ausgewählt werden müssen, aber kein Sitz außerhalb der Reihen eines anderen Sitzes steht.

Aber darf jeder Wähler für einen oder drei Kandidaten stimmen?
Sie stimmen für drei Kandidaten (wenn das Ticket Alice, Bob, Charlie und Dave als Kandidaten enthält und drei Sitze offen sind, kann ich eine beliebige Kombination der drei Kandidaten auswählen. Wenn ich für Alice gestimmt habe und Alice die meisten Stimmen erhält, ist es angenommen, ich habe zusätzlich für sie gestimmt und sie sitzt ... Wenn Dave Erster ist und ich nicht für Dave gestimmt habe, habe ich noch zwei meiner drei Tipps zu gewinnen). Sie können auch einschreiben, mit drei verfügbaren Einschreibeplätzen, falls ich für Emily, Frank, Greg stimmen möchte, die nicht auf dem Ticket stehen.
Also keineswegs ein Verhältniswahlrecht, sondern eine Blockwahl, bei der die Mehrheit des Kreises alle Sitze fegen kann. Wenn Sie dagegen nur für einen Kandidaten stimmen könnten, würde dies zumindest eine gewisse Form der Verhältnismäßigkeit bewirken.

Chile tut dies mit seinen Parlamentswahlen ebenso wie Argentinien und Mexiko in ihren Oberhäusern oder Senaten. In Chile ist die Verteilung ausgeglichen (1 für die erste Partei, 1 für die zweite Partei), es sei denn, die Partei mit den meisten Stimmen hat mehr als 67 % der Stimmen. Im argentinischen und mexikanischen Senat erhält die erste Partei zwei Sitze und die nächste einen.

Um die ursprüngliche Frage besser zu beantworten: In Myanmar wird der Präsident mit fast identischen Mitteln wie in den Vereinigten Staaten vor dem 12. Verfassungszusatz bestimmt. Die Unterschiede sind:

  1. Die Wahlkollegien werden eher auf Bundesebene als von den konstituierenden Einheiten ausgewählt und sind auch die Gesetzgeber.
  2. Die zur Abstimmung stehenden Personen werden von den Kollegien selbst vorgeschlagen.
  3. Es sollen genau 3 Kandidaten sein.
  4. Dem Militär wird im Wesentlichen eine der 3 garantiert.
  5. Die endgültige Regelung bedarf der Zustimmung des Gesetzgebers.

(Nebenbei: es scheint, dass die Autoren hier bewusst den Präsidenten u.a. der gesetzgebenden Gewalt unterordnen wollten)

Da es 3 Kandidaten gibt, gibt es zwei Vizepräsidenten. Ihr relativer Rang hängt von der Stimme ab, die sie erhalten. Einige Neuigkeiten dazu finden Sie hier: https://www.irrawaddy.com/news/burma/htin-kyaw-confirmed-as-next-president-in-history-making-vote.html

Alle Multiple Member Seat-Systeme erfüllen diese Anforderung. Neuseeland teilt Distriktsitze der Parteigruppe zu, die bei den Wählersitzen am wenigsten vertreten ist. Der australische Senat wählt 6 oder 12 Sitze aus einer einzigen staatlichen Wählerschaft. Staaten mit Oberhäusern tun das Gleiche. Das britische Unterhaus hatte bis Anfang des 20. Jahrhunderts ordentliche Wähler mit mehreren Sitzen und bis in die 1950er Jahre Wähler mit mehreren Mitgliedern der Universität.

Guter Punkt. Allerdings halte ich Mehrmitgliederwahlen oder Verhältniswahl eher für „co-first“ als für first and second, da alle gewählten Mitglieder ein gleiches Amt erlangen.
Gibt es Wahlsysteme, die dem Zweitplatzierten ein Amt geben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v