Wie sehen die Protestanten den Zweck der Sakramente?

Die Frage "Was denken Protestanten über die Sakramente?" ist etwas irreführend. Es gibt eine große Vielfalt protestantischer Ansichten, einige von ihnen sind traditioneller als andere. Auch die Frage, ob protestantische Gruppen ganz von der apostolischen Sukzession getrennt sind, ist nicht 100%ig richtig. Es gibt einige wenige eindeutig protestantische Gruppen, die zumindest einen gewissen Anspruch auf die Nachfolge haben (bestimmte Anglikaner, die altkatholische Kirche usw.).

Dies ist eine Erklärung der Presbyterianischen Kirche der USA (PCUSA) :

In den Worten von Johannes Calvin sind Sakramente "ein Zeugnis der göttlichen Gnade uns gegenüber, bestätigt durch ein äußeres Zeichen, mit gegenseitiger Bestätigung unserer Frömmigkeit gegenüber [Gott]". Ein Sakrament ist ein Zeugnis der Gunst Gottes gegenüber der Kirche, bestätigt durch ein äußeres Zeichen, mit einem gegenseitigen Zeugnis unserer Frömmigkeit gegenüber Gott. Es ist ein ursprünglicher, physischer Akt, der eine spirituelle Beziehung zwischen persönlichen Wesen bedeutet.

Hier ist die lutherische Perspektive (ELCA):

Zeitgenössische Theologen, insbesondere Edward Schillebeeckx, haben gesagt, dass Christus das „ursprüngliche Sakrament“ ist. Die Gnade, die in den Sakramenten empfangen wird, ist die Gnade Christi. In den beiden Sakramenten Taufe und Eucharistie ist Jesus Christus sowohl Inhalt des Sakraments als auch Spender des Sakraments. In beiden Sakramenten begegnet uns der ganze Christus. Die Sakramente sind wunderbare Weisen, in denen Christus uns gegenwärtig ist. Das soll nicht leugnen, dass Christus uns auch auf andere Weise gegenwärtig ist, aber wenn wir Christi Gebot und Christi Verheißung betrachten, ist es offensichtlich, dass zwei Handlungen im Mittelpunkt stehen.

Die United Methodist Church (UMC) hat ähnliche Gedanken:

Wie die Taufe wird auch das Heilige Abendmahl von den Protestanten als Sakrament angesehen. Das heißt, es ist ein von Christus verordneter Akt der Anbetung und ein Mittel der Gnade. Das bedeutet nicht, dass wir durch die Teilnahme am Abendmahl der Gnade Gottes würdiger werden. Vielmehr öffnen wir uns der göttlichen Liebe, die bereits da ist; Wir werden bereiter, diese Liebe zu empfangen und darauf zu reagieren.

Lassen Sie mich vorab anmerken, dass die von mir vertretene Ansicht es nicht ernst meint, eine traditionellere Ansicht zu vertreten. Einigkeit in anderen Angelegenheiten macht dieses Thema peripher.

Eine andere gängige Ansicht ist unter den populären Evangelikalen, die nicht versuchen würden, ihre Betonung der Sakramente zu verteidigen, sondern sich einer Überbetonung durch andere widersetzen würden. Aus ihrer Sicht ist die Notwendigkeit einer sichtbaren Nachfolge mehr oder weniger Aberglaube. Die Situation mit Jesus am Brunnen mit dem Samariter scheint ähnlich zu sein. Die Frau war nicht sehr spirituell. Sie konnte nicht umhin, sich Gedanken über äußere Riten zu machen. Sie wusste nicht, auf welchem ​​Berg sie anbeten sollte. Soll sie den sichtbaren materiellen Berg aus den Traditionen ihrer heiligen Männer anbeten oder den aus den jüdischen Traditionen? Jesus sagte, es spielt keine Rolle:

Doch eine Zeit kommt und ist jetzt gekommen, in der die wahren Anbeter den Vater im Geist und in der Wahrheit anbeten werden, denn sie sind die Art von Anbetern, die der Vater sucht. 24 Gott ist Geist, und seine Anbeter müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten.“ (Johannes 4:23-24)

In ähnlicher Weise denken die meisten Evangelikalen, dass die katholische Kirche wie ein Schneeball des Aberglaubens war. Beginnend mit dem Sammeln von Aberglauben, um die Zeit von Konstantin, bis sich Luther bildete, bildete sich der Schneeball. An diesem Punkt waren die Kirche und ihre Traditionen zu einer geschmolzenen Schicht toter Haut geworden, wobei sich der „Histoblast“ eines Schmetterlings bildete, was die Reformation unter Luther ist.

Luther hat jedoch immer noch „gespenstische“ „abergläubische“ Ideen über Taufe und Abendmahl angehängt, sodass wir noch nicht bei der populären Ansicht angelangt sind, die ich als eine alternative Ansicht erkläre. Mit „gespenstisch“ meine ich, dass Luther glaubte, dass es „die reale Gegenwart des Leibes und Blutes Christi in der christlichen Eucharistie“ gibt. ( sakramentale Vereinigung ) und obwohl er nicht vollständig an die Wiedergeburt durch die Taufe glaubte (dass die Wassertaufe für die Errettung notwendig war), schien er zu folgern, dass die Errettung enger mit der Taufe verbunden war als spätere Reformatoren.

Die meisten meinen, es sei leicht, Luther in diesem Punkt zu verzeihen, weil er unter so viel Aberglauben aufgewachsen ist; man kann von einem Mann keine vollständige Abreise erwarten. Daher stellen wir fest, dass in der nächsten Generation, oder zwei oder drei, die Führung von den unabhängigen Puritanern wie John Owen übernommen wird, von denen sich einige wie der Presbyterianer Jonathan Edwards in Amerika niedergelassen haben. Amerika, mit der vielleicht unabhängigsten evangelikalen Gemeinde, hat inzwischen auch einen starken Anteil an Baptistenkirchen, die neben einer rein symbolischen Betrachtung der Sakramente auch die Kindertaufe insgesamt ablehnen.

Zum Beispiel sagte John Owen, ein führender Puritaner in der Mitte des 16. Jahrhunderts, obwohl immer noch ziemlich traditionell, Folgendes in Bezug auf das Abendmahl:

Bleiben die Elemente nach ihrer Segnung immer noch Brot und Wein? ... Ja; Die gesamte spirituelle Veränderung wird durch den Glauben des Empfängers bewirkt.“

Das unterscheidet sich deutlich von Luther.

Oder in Bezug auf das Abendmahl:

Wiedergeburt besteht nicht in diesen Dingen, die nur äußerliche Zeichen und Anzeichen dafür sind oder höchstens eingesetzte Mittel, um sie zu bewirken ... Der Apostel stellt diesen Fall wirklich fest, 1. Petrus 3:21: „Darauf antwortet auch die Taufe nun errette uns (nicht das Ablegen des Schmutzes des Fleisches, sondern die Antwort eines guten Gewissens gegenüber Gott) durch die Auferstehung Jesu Christi.“ Die äußerliche Anwendung dieser Verordnung reicht, materiell betrachtet, nicht weiter als bis zur Abwaschung des „Schmutzes des Fleisches“; (John Owens Werke Band 3 P268)

Jonathan Edwards (von vielen als einer der einflussreichsten Evangelikalen in der amerikanischen Geschichte angesehen) legte großen Wert auf die „innere Realität“ der Wiedergeburt im Gegensatz zur „äußeren Praxis“ des Abendmahls und wurde aus seiner eigenen Kirche exkommuniziert. Nur letzteres sollte gefragt werden, damit er ihnen verzeihen möge! Dies lag teilweise daran, dass Edwards zu der Überzeugung gelangt war, dass jemand, der nicht wirklich ein wiedergeborener Gläubiger ist, nicht am Abendmahl teilnehmen sollte. Denn die Menschen sollten keinen äußeren Ritus durchführen, der etwas symbolisiert, das nicht wirklich in ihnen stattgefunden hat. Seine Argumentation wurde in einem Buch mit dem Titel Qualifications for Communion (1749) veröffentlicht. (Siehe Werke von Präsident Edwards Band 1, Seite 276 )

In Bezug auf die beiden Sakramente selbst wird die Taufe in erster Linie als eine neutestamentliche Version der Beschneidung angesehen, die das Abschneiden des sündigen Fleisches einschließlich all seines Aberglaubens durch den Glauben symbolisiert. Es symbolisiert das Sterben für die Welt und das Auferstehen in Christus. An der Beschneidung war nichts Gespenstisches.

Das Abendmahl, die einzige sich wiederholende Praxis, wird als ein sehr feierliches Mittel angesehen, um das Glaubensbekenntnis durchzusetzen, dass Christus und seine Werke alles sind, was zählt, unsere Werke haben wenig Bedeutung. Diese Betonung wird als so wichtig angesehen, dass Sie, wenn Sie dagegen lästern, wie es einige in Korinth getan haben, eine skandalöse Schande erzeugen könnten, dass Gott sein Missfallen öffentlich bekunden müsste, wie Er es in Korinth tat.

30 Darum sind viele von euch schwach und krank, und viele von euch sind eingeschlafen. (1 Korinther 11:29-30)

Obwohl also dieser große Teil der Evangelikalen jede Verbindung mit altkirchlicher Tradition weitgehend vermeidet, nehmen sie ihre Freiheit in diesen Angelegenheiten ernst.

Ihre „Nachfolge“ der Tradition geschieht nicht durch Päpste oder Heilige, sondern durch Glauben wie den Abrahams. Selbst die Nachfolge durch einen Mann ist ihnen genug, aber selbst in den finsteren Zeiten war es nicht so schlimm wie zu Noahs Zeiten, was die Zahl der wahren Kirchenführer anbelangt.

Die Bibel wird als einzige Autorität in dieser Angelegenheit angesehen und alle „heiligen“ Traditionen werden auf dieser Grundlage gepriesen oder verurteilt.

Ich sollte erwähnen, dass ich nicht die gesamte evangelikale Sichtweise vertrete, oder auch nur die durchschnittliche Sichtweise. Fakt ist, es gibt viele Ansichten. Aber ich habe eine Ansicht vertreten, die nicht der Meinung ist, dass die Betonung in irgendeiner Weise auf die äußere Form der Religion gelegt werden sollte.

Der Zweck der Sakramente aus protestantischer Sicht – ich würde speziell aus der Sicht eines wiedergeborenen Christen antworten .

Zunächst einmal glauben wiedergeborene Christen nicht, dass die Sakramente – die Eucharistie und die Wassertaufe – Gnaden haben, die jemanden von irgendeiner Sünde retten/reinigen/rechtfertigen.

Der Tisch des Herrn

Wiedergeborene Christen glauben, dass der Zweck des Sakramentes der Eucharistie sowohl die Erinnerung als auch die Verkündigung des Guten Neuen bis zur Wiederkunft ist, wie die neutestamentlichen Aufzeichnungen zeigen. Wiedergeborene Christen glauben nicht, dass das Brot die Substanz (Transsubstantiation) in die Wirklichkeit Christi verwandelt Fleisch, weil es in der Heiligen Schrift aufgezeichnet ist, dass Christen, die das Abendmahl feiern, Brot essen, nicht den Körper essen.

1 Korinther 11:23-28 (NASB)

23 Denn ich habe vom Herrn empfangen, was ich euch auch überliefert habe, dass der Herr Jesus in der Nacht, in der er verraten wurde, Brot nahm; 24 und als er dankte, brach er ihn und sagte: „Das ist mein Leib, der für dich ist; tut dies zu meinem Gedenken.“ 25 In gleicher Weise nahm er den Kelch auch nach dem Abendessen und sagte: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut; Tue dies, so oft du es trinkst, in Erinnerung an Mich. ” 26 Denn sooft ihr dieses Brot esst und den Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn bis zu seiner Wiederkunft. 27 Wer also das Brot isst oder den Kelch des Herrn unwürdig trinkt, der macht sich schuldig am Leib und Blut des Herrn der Herr. 28Aber ein Mann muss sich selbst prüfen, und dabei tut er esvon dem Brot zu essen und aus dem Kelch zu trinken.

Wassertaufe

Wiedergeborene Christen glauben, dass die Wassertaufe ein Symbol für die Wiedergeburt und die Realität des neuen Lebens in Christus Jesus ist. Es ist eine Antwort eines reinen Gewissens allein durch Glauben. All dies ist so, wie es in den neutestamentlichen Schriften aufgezeichnet ist.

Titus 3:5 (NLT)

er hat uns gerettet, nicht wegen der rechtschaffenen Dinge, die wir getan hatten, sondern wegen seiner Barmherzigkeit. Er hat unsere Sünden weggewaschen und uns durch den Heiligen Geist eine neue Geburt und ein neues Leben gegeben .

1 Petrus 3:16-21 (King James Version)

16 ein gutes Gewissen haben ; damit sie, obwohl sie schlecht von dir reden, wie von Übeltätern, sich schämen, deine gute Unterhaltung in Christus fälschlich anzuklagen.

17 Denn es ist besser, wenn es Gottes Wille ist, dass ihr für gute Taten leidet, als für böse Taten.

18 Denn auch Christus hat einst für Sünden gelitten, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen, getötet nach dem Fleisch, aber belebt durch den Geist.

19 Damit ging er auch hin und predigte den Geistern im Gefängnis;

20 die zuweilen ungehorsam waren, als einst die Langmut Gottes wartete in den Tagen Noahs, während die Arche bereitete, in der wenige, nämlich acht Seelen, durch Wasser gerettet wurden.

21 Das gleiche Bild, wo selbst die Taufe uns auch jetzt rettet (nicht das Ablegen des Schmutzes des Fleisches, sondern die Antwort eines guten Gewissens gegenüber Gott ), durch die Auferstehung Jesu Christi:

Hebräer 11:7 (NASB)

7 Durch den Glauben , von Gott gewarnt vor Dingen, die noch nicht gesehen wurden, bereitete Noah in Ehrfurcht eine Arche zum Heil seines Hauses , durch die er die Welt verdammte , und wurde ein Erbe der Gerechtigkeit , die dem Glauben entspricht

Das ist eine schlechte Frage, weil es zu viele verschiedene Glaubensrichtungen gibt, um sagen zu können, dass es eine einzige „protestantische“ Sichtweise der Sakramente gibt. Einige Protestanten, insbesondere die Heilsarmee, praktizieren nicht einmal Sakramente. Auf der anderen Seite gibt es einige Protestanten, besonders in bestimmten Ecken des Anglikanismus, die im Wesentlichen die gleichen Überzeugungen wie die Katholiken haben.

Nach dem Glaubensbekenntnis von Westminster, dem Glaubensbekenntnis der Presbyterianer, fungieren Sakramente als sichtbares Zeichen der Einheit (Abgrenzung der Kirche von der Welt) und zur Bestätigung der Auserwählten in ihrem Glauben und der Gnade Gottes.

Zu den Sakramenten im Allgemeinen:

Sakramente sind heilige Zeichen und Siegel des Gnadenbundes, die unmittelbar von Gott eingesetzt werden, um Christus und seine Wohltaten darzustellen; und um unser Interesse an Ihm zu bestätigen: ebenso um einen sichtbaren Unterschied zwischen denen zu machen, die zur Kirche gehören, und dem Rest der Welt; und sie feierlich in den Dienst Gottes in Christus zu stellen, gemäß Seinem Wort. (WCF 27.1)

Anders als in der modernen evangelikalen (im allgemeinen amerikanischen Sprachgebrauch) Theologie vermitteln die Sakramente nach dem Westminster-Bekenntnis wirklich Gnade.

Zur Taufe:

Die Wirksamkeit der Taufe ist nicht an den Zeitpunkt gebunden, an dem sie vollzogen wird; dennoch wird durch den richtigen Gebrauch dieser Verordnung die verheißene Gnade nicht nur angeboten, sondern durch den Heiligen Geist denen (egal ob volljährig oder Kleinkindern), denen diese Gnade zusteht, wirklich gezeigt und übertragen, gemäß dem Rat von Gottes eigenem Willen, zu seiner bestimmten Zeit. (WCF 28.6)

Zum Abendmahl:

Würdige Empfänger, die äußerlich an den sichtbaren Elementen dieses Sakraments teilhaben, empfangen und ernähren sich dann auch innerlich durch den Glauben, wirklich und tatsächlich, jedoch nicht fleischlich und körperlich, sondern geistlich, von dem gekreuzigten Christus und allen Wohltaten seines Todes: die Leib und Blut Christi sind dann, nicht körperlich oder fleischlich, in, mit oder unter Brot und Wein; doch ist es dem Glauben der Gläubigen an diese Verordnung so wirklich, aber geistlich gegenwärtig, wie es die Elemente selbst ihren äußeren Sinnen sind. (WCF 29.7)

Dies sollte nicht mit einer mit dem Katholizismus identischen Lehre verwechselt werden, da sie leugnen, dass fünf der sieben katholischen Sakramente wirklich Sakramente sind, sie sagen, dass Sakramente nur für die Auserwählten wirksam sind, dass die Sakramente des Neuen Testaments mit dem Alten Testament identisch sind und so weiter an.