Ich bin ein italienischer Noahide. Das fragliche Thema zeigt mein rein intellektuelles Interesse, das die Juden und nicht die Heiden betrifft.
In Contemporary Halakhic Problems, Vol II, Part II, Chapter XIII The Prohibition against Intermarriage 42 sagt Rabbi Judah David Bleich:
*
(…)Deuteronomium 23:18: „Lo tiheyeh kedeshah mi-benot Yisra'el ve-lo yiheyeh kadesh mi-benei Yisra'el.“ Diese Passage wird in englischer Standardübersetzung wiedergegeben als „Es soll keine Hure unter den Töchtern Israels geben, noch soll es einen Sodomiten unter den Söhnen Israels geben“. kadesh" bezieht sich auf eine männliche Prostituierte, die sich für homosexuelle Aktivitäten zur Verfügung stellt. Rambam, Sefer ha-Mizvot, lo ta'aseh, Nr. 350, zeichnet den letzten Teil dieses Verses als einstweilige Verfügung gegen homosexuelle Beziehungen auf. Diese Passage jedoch wurde von jüdischen Exegeten nicht allgemein auf diese Weise verstanden Rambam, Hilkhot Ishut 1:4, versteht den ersten Abschnitt dieses Verses als ein Verbot der Unzucht. Geschlechtsverkehr zwischen unverheirateten Personen stellt laut Rambam eine Verletzung dieses Gebots dar. Targum Onkelos übersetzt diesen Vers wie folgt: „Keine jüdische Frau der Töchter Israels soll eine Sklavin heiraten, und kein Mann der Kinder Israels soll eine Sklavin heiraten.“ Rabbi Maharam Schick und andere weisen darauf hin, dass der Vers im hebräischen Original das Zusammenleben mit einem Sklaven nicht spezifiziert. Sie stellen fest, dass Targum Onkelos von einem Sklaven nur als Beispiel für die Art der sexuellen Verbindung spricht, auf die Bezug genommen wird. Anstatt eine wörtliche Übersetzung zu geben, bietet das Targum ein Beispiel für eine sexuelle Beziehung zwischen Personen, die nicht in der Ehe vereint werden können, mit der Implikation, dass alle vergleichbaren Beziehungen ebenfalls von dem Verbot umfasst sind. Unzucht zwischen einem unverheirateten Mann und einer unverheirateten Frau fällt nach dem Targum nicht unter dieses Verbot, weil solche Personen berechtigt sind, eine gültige Ehe einzugehen. Das Verbot für den Targum ist auf eine Situation beschränkt, in der die Ehe halachisch ausgeschlossen ist, schließt jedoch das Zusammenleben zwischen Männern und Frauen ein, die halachisch nicht in der Lage sind, eine gültige Ehe einzugehen. Eine Liaison zwischen einem jüdischen Mann und einer nichtjüdischen Sklavin oder zwischen einer jüdischen Frau und einem männlichen Sklave ist nur ein Beispiel für eine solche Beziehung.“ ist auf eine Situation beschränkt, in der die Eheschließung halachisch ausgeschlossen ist, schließt aber das Zusammenleben zwischen Männern und Frauen ein, die halachisch nicht in der Lage sind, eine gültige Ehe einzugehen. Eine Liaison zwischen einem jüdischen Mann und einer nichtjüdischen Sklavin oder zwischen einer jüdischen Frau und einem männlichen Sklave ist nur ein Beispiel für eine solche Beziehung.“ ist auf eine Situation beschränkt, in der die Eheschließung halachisch ausgeschlossen ist, schließt aber das Zusammenleben zwischen Männern und Frauen ein, die halachisch nicht in der Lage sind, eine gültige Ehe einzugehen. Eine Liaison zwischen einem jüdischen Mann und einer nichtjüdischen Sklavin oder zwischen einer jüdischen Frau und einem männlichen Sklave ist nur ein Beispiel für eine solche Beziehung.“
*
Laut Rabbi Bleich interpretiert Targum diese Vorschrift der Tora daher genauso wie die Exegese, die Nachmanides zu dieser Passage durchgeführt hat (siehe Kritik von Sefer HaMitzvot; negatives Verbot 355).
Rabbi Israel Drazin, zusammen mit Rabbi Stanley M. Wagner Autor einer englischen Übersetzung von Targum Onkelos, herausgegeben vom Gefen-Verlag, widerspricht jedoch Rabbi Bleichs Meinung über die Bedeutung, die von der Version des Targum zu diesem Gebot angenommen wird. Das sagt Rabbi Drazin:
*
Deuteronomium 23:18 Eine Frau von den Töchtern Israels soll nicht die Frau eines Sklaven werden, und kein Mann von Israel darf eine Magd heiraten.
EINE FRAU… BONDWOMAN. Onkelos schreibt den Satz der Tora „Keine israelitische Frau soll eine Kedeishah sein, noch soll irgendein israelitischer Mann ein Kadeish sein“ vollständig um. Ibn Ezra und Radak verstehen Kedeishah und Kadeish der Schrift als „eine Bereitschaft“, Menschen, die bereit sind, sich mit Sex zu prostituieren. Da die grundlegende Bedeutung von kadosh jedoch „eindeutig“ und „beiseitegelegt“ ist, könnte dies die Grundlage für den Begriff dieser Kultprostituierten sein. Warum hat unser Targumist diesen Vers in eine Idee umgeschrieben, die die Bibel anscheinend nicht vorschlägt? Die Antwort könnte in der Definition von Kedeishah und Kadeish liegen. Der Targumist mag gefühlt haben, dass eine Frau eine Kedeishah wird, „getrennt“ von allen anderen Israeliten, wenn sie einen männlichen Sklaven heiratet; und ein Mann tut dies, wenn er eine Sklavin heiratet, weil sie durch den Anschluss an die Sklavinnen ihre Würde aufgegeben haben und vielleicht zumindest für die Israelitin ihren Status als freie Israelitin. Nachmanides sieht unseren Vers anders. Er schlägt vor, dass die Schrift die Gerichte warnt, die Prostitution abzuschaffen, sei es durch Männer oder Frauen. Diese Lehre steht im babylonischen Talmud, Kiddushin 68a, 69a, und Maimonides, Mishneh Torah, Issurei Biah 2:13.
Warum haben die Onkelos Vers 18 umgeschrieben? Über die im Kommentar hinausgehenden Ideen wurden einige Ideen vorgeschlagen: Aberbach und Grossfeld (in Targum Onkelos bis Genesis) weisen darauf hin, dass Onkelos' Interpretation möglicherweise von der Tatsache beeinflusst wurde, dass es in talmudischen Zeiten keine vorstellbare Gefahr jüdischer Kultprostitution gab. Tschurgin (Halachah, Seite 92) schlägt vor, dass unser Targumist diesen Vers nicht gemäß seiner einfachen Bedeutung übersetzt hat, sondern über das Verbot spricht, einen Sklaven zu heiraten, um die hasmonäische Familie dafür zu tadeln, dass sie in die Familie von Herodes, einem Nachkommen von, eingeheiratet hat Sklaven. Melammed (Bible Commentators, Seite 197) glaubt, dass der Targumist einen verlorenen Midrasch widerspiegelt. Schefftel (Biure Onkelos) stellt fest, dass die biblische Sprache Gegenstand mehrerer Interpretationen ist, aber da der Targumist für den allgemeinen Gebrauch schrieb, Er schließt eine Lesart ein, die für die Menschen am bedeutungsvollsten wäre. Pseudo-Jonathan hat gesagt: „Du sollst deine Töchter nicht entweihen, um sie zu Huren zu machen, noch darf sich irgendein Mann Israels durch Unzucht erniedrigen.“ Neophyti und die Septuaginta sind wörtlich gemeint und geben die beiden Wörter als „weibliche und männliche Prostituierte“ wieder. Siehe auch Komlosh (Hamikra, Seite 166, Anm. 4), wo die Literatur zu diesem Thema zitiert wird, sowie den babylonischen Talmud, Keritot 3a und Sanhedrin 54b.
*
Unter Berücksichtigung der von Rabbi Drazin berichteten Positionen frage ich Sie daher: Wie viel wird wirklich in der jüdischen Tradition von Rabbi Bleichs Exegese über diese Version geteilt, die Targum über Deuteronomium 23:18 gibt?
Unabhängig davon, ob wir Rabbi Bleichs Ansichten bezüglich der Übersetzung und der Absicht von Onkelos akzeptieren oder nicht, können wir feststellen, dass Rabbiner im gesamten Talmud oft gegensätzliche Ansichten diskutieren und widerspiegeln. Es ist hier bemerkenswert zu sagen, dass beide Berichte (Drazin und Bleich) mehrere Interpretationen und Vorschläge für die Absicht von Onkelos bieten. Rabbi Israel Drazin scheint Onkelos wörtlich zu nehmen (ich habe Drazins Onkelos-Serie gelesen). Er bietet mehrere Kommentatoren an, die vorschlagen, dass der Vers auf Bewährungen hinweist, um Juden zu erlauben, Sklaven zu heiraten, um zu verhindern, dass die „hasmonäische Familie in die Familie von Herodes, einem Nachkommen von Sklaven, heiratet“. Er liefert auch die Ansicht von Nachmanides über Prostitution und versucht zu erklären, warum Onkelos den Vers möglicherweise anders wiedergegeben hat.
Bleich scheint zu sagen, dass die Erwähnung von Sklaven eine Metapher (oder realistischer ein Beispiel) für jedes Paar ist, das "halachisch unfähig ... zu einer gültigen Ehe" ist. Bleich zitiert Maimonides, erklärt aber die Bedeutung von Onkelos, indem er sagt, dass Unzucht immer noch eine legitime Ehe erlangen kann. Er postuliert, dass Onkelos andeutet, dass eine ungültige Ehe zwischen einem Nichtjuden und einem Juden oder einem Sklaven und einer freien Person besteht, da die beiden auf diese Weise keinen Kontakt herstellen können, er gibt den Vers als Beispiel wieder.
Bleich scheint Derash aus Onkelos zu ziehen, wie es Nachmanides getan hat (ibn Ezra glaubt, dass Onkelos kein Derash enthält und dass Derash interpoliert oder eingefügt wurde. Drazin schreibt ausführlich zu diesem Thema). Drazin postuliert wie ibn Ezra, dass Onkelos kein Derash enthält und gemäß seiner einfachen Bedeutung gelesen werden sollte. Daraus folgt, dass Nachmanides der erste war, der Derash in Onkelos aufgenommen hat. Doch Onkelos selbst übersetzt die Bibel nicht gemäß ihrer reinen Bedeutung. Onkelos tut dies bei bestimmten Gelegenheiten, um G'tt Respekt zu erweisen (eine Erklärung dafür ist sehr langwierig, da sie den Rahmen dieser Antwort weit sprengen würde. Sie erfordert eine weitere Frage, wenn Sie mehr über dieses Thema wissen möchten).
Kurz gesagt, es gibt keine richtige Antwort per se. Beide Rabbiner bieten mehrere Erklärungen an und Onkelos könnte sehr wohl für viele Zuhörer sprechen. Wenn wir die Idee akzeptieren, dass derash in Onkelos gelesen werden kann und sollte, könnten wir Bleichs Interpretation offener als „eine“ Erklärung für das Lesen des Verses akzeptieren. Aber wenn wir uns der Mehrheit anschließen, die sagt, dass Onkelos denasch nicht enthält, dann könnte dies ein gutes Beispiel dafür sein, warum Bleichs Erklärung nicht von vielen Juden geteilt wird. Beachten Sie, dass dies implizieren würde, dass Bleich von Natur aus falsch liegt, es könnte immer noch eine gültige Interpretation sein. Hoffe das hilft.
Amos74