Wie viele Barone gab es im feudalen Frankreich des 10. Jahrhunderts?

Um 1000 n. Chr. war der König technisch gesehen Eigentümer von ganz Frankreich, aber das Land wurde an seine Vasallen „verpachtet“: Herzöge, Grafen, niedere Barone, und diese wiederum verpachteten es an niedere Barone und Ritter.

Wovon ich keine Ahnung habe, sind die Zahlen in dieser Baumstruktur. Wie viele Vasallen hätte der König gehabt (zehn, zwanzig, hundert), und in welchem ​​Verhältnis Herzöge: Grafen: Barone? Wie viele Vasallen hätte ein typischer Baron? Waren die Herzöge in Bezug auf Vasallen so mächtig wie der König, dh war der König „primus inter pares“?

Eine Karte, die ich habe, zeigt die Herzogtümer Bretaigne, Normandie, Bourgogne, Guyenne; Comptes of Flandre, Champagne, Poitou, Toulouse, Barcelona, ​​Auvergne, D'Anjou, Maine und Bechs; und die Viscompte von Limousin und Bourges
@CGCampbell: Das stimmt weitgehend mit en.wikipedia.org/wiki/France_in_the_Middle_Ages#/media überein (möglicherweise waren Maine und Bechs kleinere Grafschaften). Es gibt auch diese Datei (1477) en.wikipedia.org/wiki/Guyenne#/media/… .
Überprüfen Sie dies, das Ideen zur Berechnung (oder vielleicht Vermutung) enthält: giantitp.com/forums/archive/index.php/t-107329.html
Es hat sich wahrscheinlich im Laufe des 10. Jahrhunderts stark verändert und hat sich auch weiterhin geändert.

Antworten (2)

Es ist keine zeitgenössische französische Aufzeichnung in der Größenordnung des von William I. in Auftrag gegebenen Doomsday Book bekannt. Bei vernünftigen Annahmen können jedoch wahrscheinlich gute Extrapolationen für französische Herrschaften aus Schätzungen vorgenommen werden, die dieser Prosopographie des Doomsday Book entnommen wurden

Auf Seite 23 wird vermerkt:

In der folgenden Doomsday-Prosopographie wurden etwa 19.500 Aufzeichnungen kontinentaler Namen, den König ausgenommen, als 2.468 verschiedene Personen analysiert. Darunter etwa 200 Hauptmieter und etwa 600 Engländer.

mit der Summe kam zu (S. 15):

Zieht man die Grundpfandrechte der Kirchen – im Unterschied zu Bischöfen oder Äbten – ab, so verbleiben etwa 19.500 Pfandrechte der Engländer und des Königs.

Damit stehen uns ca. 200 künftige Baronien (die Obermieter) und ca. 2.468 - 200 =~ 2.268 Untermietverhältnisse zur Verfügung. Das sind dann durchschnittlich ~11 Untermietverhältnisse pro Hauptmieter.

Unter der Annahme einer ungefähr gleichen Bodenfruchtbarkeit für England und Frankreich und angesichts der Tatsache, dass die Fläche des modernen Frankreichs (~643.000 Quadratkilometer) fast fünfmal so groß ist wie die Englands (~130.000 Quadratkilometer), würde dies zu Schätzungen von ungefähr 1.000 Mietern führen. Haupt- und 11.000 Untermieter für das Gebiet, das heute das moderne Frankreich ist. Diese letztgenannten Zahlen helfen vielleicht zu verstehen, warum Frankreich im Vergleich zu England so viel länger brauchte, um sich auf nationaler Ebene zu vereinen.

Aktualisieren

Evergalo weist weiter unten darauf hin, dass die Fläche des französischen Festlandes mit nur 544.000 km² etwa 20 % kleiner ist. Damit reduziert sich die Nettozahl ebenfalls um etwa 20 % auf vielleicht 800 Hauptmieter und 8.800 Untermieter.


In Bezug auf die fünf Peerage-Ränge – Duke, Marquess/Marquis, Earl/Count, Viscount und Baron – waren Duke und Marquess hochrangige Positionen, wobei die von einem Marquess/Marquis gehaltenen Marken Grenzgebiete waren, die ansonsten einem Herzogtum gleichwertig waren. Die von den jüngeren Peers gehaltenen Grafschaften und Baronien waren ursprünglich typischerweise Unterabteilungen der Herzogtümer und Märsche, von denen einige möglicherweise direkt vom Monarchen und seinen Erben gehalten wurden.

Einige gute zusätzliche Gedanken in der Antwort von @ Mark Wallace hier Beachten Sie, dass Burgund ursprünglich ein eigenständiges Königreich war, von dem ein Großteil heute Teil Ostfrankreichs ist.
+1. Interessante Antwort auf eine schwierige Frage.
die Fläche des modernen Frankreichs (~643.000 Quadratkilometer) Auch wenn es sowieso nur ein Proxy ist, würde ich lieber die Zahl für das französische Festland ( en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_France#Statistics ) verwenden, also ~544.000 Quadratkilometer , da ein Fünftel des heutigen Frankreichs Gebiete überwacht werden.
@Evargalo: Guter Punkt - das habe ich verpasst.
Laut dieser Karte ( en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_France#/media/… ) umfasste das Königreich Frankreich im Jahr 1000 n. Chr. Die Regionen der Provence Alpes-Côte d'Azur, einen großen Teil des Grand Est, erneut nicht ein großer Teil von Hauts-de-France, ein Teil von Île-de-France, ein Teil von Bourgogne Franche-Comté und ein Teil von Auvergne Rhône-Alpes. Alles in allem war etwa ein Drittel des heutigen französischen Mutterlandes im Jahr 1000 n. Chr. nicht Teil des Königreichs Frankreich, wie es scheint. Es erscheint sinnvoll, die Zahl nach unten zu korrigieren.
@BOB: (1) Ich vermute, das Verhältnis ist komplexer zu berechnen, als Sie vermuten, da der größte Teil des Massif Centrale innerhalb dieser Grenzen liegt und eher unproduktives Land ist. (2) OP macht nicht deutlich, was genau er mit Frankreich meint ; also überlasse ich es ihm, von meiner Grundlinienschätzung aus zu interpolieren.
Bezieht sich die Frage tatsächlich auf Frankreich (die aktuelle geografische Definition) oder das Königreich Frankreich im Jahr 1000 n. Chr.? Nur @Chrystomath kann hier etwas Licht ins Dunkel bringen. Eine umfassende Antwort könnte jedoch versuchen, einige der breiteren Annahmen der Frage anzusprechen.
Das mittelalterliche Frankreich war viel kleiner als heute (vielleicht 300000 km²), aber die Bevölkerungsdichte war viel höher als in England zu dieser Zeit, also könnten die 1000 Barone doch eine niedrige Schätzung sein.
@Chieron: Dieses Gebiet umfasst fast das gesamte Zentralmassiv . Sind Sie sicher, dass die durchschnittliche Bevölkerungsdichte im ganzen Land viel höher war als in England? England war sogar 1066 eine reiche Nation, als William es eroberte.
@PieterGeerkens England hatte im Jahr 1000 etwa 1,25 Millionen Einwohner, Frankreich 7 Millionen. Nur die HRE, die ihre maximale Ausdehnung hatte, übertraf sie mit 11 Millionen (dazu gehören Deutschland, die Niederlande, Burgund und Italien). In England gibt es auch riesige Sumpfgebiete und Wälder, die nicht wirklich besiedelt waren. Frankreich war ein Gigant.
Ich werde diese Antwort akzeptieren, es sei denn, es gibt bald eine bessere, da sie zumindest einen Hinweis auf die Anzahl der Untermieter gibt, obwohl sie aus England stammt. Was ich mit Frankreich meinte, ist die "Domäne" des Königs, einschließlich der Herzöge, die "ihm" treu ergeben sind. Aber es ist eigentlich egal, welche Definition man nimmt, weil man die Zahlen einfach extrapolieren muss.
@PieterGeerkens Würden Sie dann sagen, dass jeder Herzog ungefähr 800/5 = 160 Barone hatte; es scheint eine Überschätzung zu sein.
@Chrystomath: Englische Herzöge existierten erst 200 Jahre nach der Eroberung und waren danach etwa ein Jahrhundert lang alle königlichen (dh ehrenhaften) Herzöge. Unmittelbar nach der Eroberung gab es nur Grafen (und vielleicht Viscounts) und Barone – aber die Natur des englischen Feudalismus nach der Eroberung ist, dass alle Barone direkt dem König allein die Treue schulden. Earls und Barons hatten nur Ritter und Bauern, die ihnen Treue schuldeten.
@Chrystomath: Französischer Feudalismus =/= Englischer Feudalismus. Betrachten Sie es so: Williams gesamte Armee in Hastings, je nachdem, wem Sie glauben, irgendwo zwischen 8.000 und 15.000 Mann, schuldete ihm entweder als Herzog der Normandie oder als Söldnerzahlmeister persönliche Treue. Und die Normandie scheint das kleinste der französischen Herzogtümer gewesen zu sein.
@PieterGeerkens Ich arbeite mit Ihrer Schätzung von 800 Baronen in Frankreich plus den etablierten 5 Herzögen in Frankreich . Ich beziehe mich nicht auf England; gewissermaßen betrachteten die Barone von England den König als „Herzog“.
@PieterGeerkens Vielleicht besteht also Einigkeit: Die 160 (= 800/5) Barone / Herzog sind von derselben Größenordnung wie die 200 "Barone", die im Domesday-Buch für einen einzelnen Herzog (William) erwähnt werden. Der Unterschied kann möglicherweise durch die Schaffung neuer „englischer“ Barone über die normannischen hinaus erklärt werden.

Im 10. Jahrhundert gab es in Frankreich 5 Herzogtümer. Zu Beginn der kapetischen Ära hatte man nur noch 4 übrig, also sollte man im Jahr 1000 n. Chr. 5 Herzöge haben, aber der Titel Herzog der Franken wurde vielleicht noch von den französischen Königen/Erben verwendet. Eine weitere wurde 1088 hinzugefügt, und danach starben viele von ihnen aus, verschmolzen usw., eine schwierige Handlung.

Grafen standen in der sozialen Rangordnung des mittelalterlichen Frankreichs normalerweise ziemlich weit unten, es sei denn, sie waren Grafen von Flandern, Champagne oder Toulouse. Das waren Peers, aber der älteste, den ich finden kann, stammt aus dem Jahr 1156. Ich schätze also, dass sie davor nicht sehr relevant waren. Barone waren sehr zahlreich und fast "niedrigste" Adlige, es gab eine lustige Tatsache, ein Baronny konnte an einen Bürger verkauft werden, der dann Lord of the Baronny und kein Baron wurde, der Verkäufer würde seinen Titel verlieren und kein solcher Baron würde existieren solange keine Adligen das Land besaßen, in dem sich der Sitz der Macht befand. Einige Barone konnten mehrere Barontitel tragen, und tatsächlich waren viele Herzöge und Grafen auch Barone und Marquis. Ein „typischer“ Baron ist also ein recht schwieriger Begriff. Sie könnten ein kleines Lehen verwaltenmit vielleicht 100 Menschen, die darin leben oder große Regionen verwalten. Hing vom Titel ab (Baronien konnten sehr ungleich sein) und davon, ob der Inhaber mehr Titel unter seinem Gürtel hatte.

Die Herzöge waren in der Tat so mächtig und meistens stärker als der König, es dauerte LANGE, bis Frankreich eine absolute Monarchie wurde und die Herzöge viel schwächer als der König waren. ABER der französische König war angeblich der Erste unter seinesgleichen.

Die Herzöge der Normandie und Aquitanien unter dem Haus Plantagenet waren die berühmtesten mächtigen Herzöge, die die französische Krone herausforderten, insbesondere mit dem Hundertjährigen Krieg. Vor diesem Krieg forderte Richard Löwenherz vor allem Philippe-Auguste heraus und galt als viel mehr als ebenbürtig für den französischen König. Das Herzogtum Aquitanien galt einst als ein völlig anderes Königreich, viel reicher als der Rest von ihnen, als ein französischer König die Erbin des Herzogtums heiratete, fragten sich die meisten Menschen, wer von den beiden am meisten geehrt war, die Herzogin, die heiratete an einen König oder die Franzosen, die Aquitanien "sicherten"?

Andere bemerkenswerte mächtige Herzöge waren die Herzöge von Burgund, die sich einst selbst zu Königen erklärten, suchen nach Karl dem Kühnen (und seinem berühmten Tod). Die Herzöge der Bretagne waren für die französischen Könige sehr wichtig und für lange Zeit vielleicht die „treuesten“ Herzöge. Die Macht der Herzöge wechselte später, aber die Bourbonen waren stark genug, dass sie nach einiger Zeit die dominierende Macht in Frankreich wurden, also das war's.

Im Jahr 1000 n. Chr. war der französische König Robert der Zweite, der kleine Besitzungen als Kronländer hatte, er hatte also viel weniger Einkommen als alle Herzöge, er erbte später in seiner Regierungszeit das Herzogtum Burgund (aber sein Erbe würde es seinem Bruder geben ) und es gelang, einige Grafschaften zu gewinnen, insbesondere die Grafschaft Paris, hatte er Autorität über seine Kollegen, war aber höchstwahrscheinlich zu schwach, um sie auf Linie zu halten. Er hatte bekanntermaßen Probleme, das Herzogtum Burgund zu beanspruchen, und musste auf ein Kirchenurteil zurückgreifen, um es zu erben, da es ihm nicht gelang, es zu erobern. Es gelang ihm, der König zu bleiben, indem er sich viel mit seinen Vasallen verbündete, die er mehr als gleich behandelte. Er ist vielleicht einer der kapetischen Könige, über die wir am wenigsten wissen, seine Wikipedia-Seite sollte Ihnen einen Vorsprung verschaffen, um zu finden, was Sie sonst noch wünschen.

Quellen : Liste der Herzogtümer in Frankreich , Peers of France , Robert II (der französische Link enthält viel mehr Details)