Wie war die 20%ige Steuer genug, um alle 7 Jahre der Hungersnot zu überstehen?

Das ist ein Spaß. Leider bewahrt Genesis die Bestandsprognosen der Ägypter für diese Jahre nicht auf. Aber zusätzlich zu den hilfreichen Einsichten von Dottard sind die folgenden wahrscheinliche Mitwirkende:

• Ägypten war eine regionale Supermacht. Wir haben nicht so viele Daten über ihre Landwirtschaft wie für jüngere Supermächte, aber wo wir Daten haben, gibt es einen ziemlich stabilen Trend: Supermächte produzieren mehr Nahrung als sie essen . Es ist sehr schwierig, an der Spitze der Welt zu bleiben, wenn Sie für Ihre nächste Mahlzeit von benachbarten Nationen abhängig sind (Peloponnesischer Krieg, irgendjemand?). Auf dem Höhepunkt seiner Macht war Ägypten mit ziemlicher Sicherheit ein Nettoexporteur von Nahrungsmitteln. Daher waren 100 % der Produktion bereits mehr, als zur Ernährung der Bevölkerung benötigt wurde.
• Die ersten 7 Jahre waren Jahre des Überflusses, und es gibt überhaupt keinen Hinweis darauf, dass die Menschen in den Jahren des Überflusses aufgefordert wurden, den Gürtel enger zu schnallen – ergo waren 80 % der Ernte mindestens so viel (wenn nicht sogar etwas mehr). ) als notwendig war, um Ägyptens Bevölkerung und Handelspartner zu ernähren.
• In Zeiten von Hungersnöten werden Tiere in größerer Zahl geschlachtet, a) weil Tiere ein zuverlässiger langfristiger Proteinspeicher sind, der genutzt werden kann, wenn andere Quellen nicht verfügbar sind & b) weil es nicht genug Nahrung für die Menschen und die Tiere gibt, die Menschen Vorrang haben (z. B. Shackletons Männer, die ihre Hunde essen). Da das Getreide Menschen und Tiere ernähren würde, da die Tierpopulation in den 7 Jahren schrumpfte, würde der ägyptische Gesamtverbrauch an Getreide jedes Jahr sinken.
• Die gesamte Nahrungsmittelproduktion während der Hungersnot war nicht Null, so dass es immer noch einen marginalen Beitrag zur Nahrungsmittelversorgung aus der laufenden Produktion gegeben hätte, was die Rate des Lagerabbaus verlangsamt hätte.

Trocken gelagertes Getreide ist jahrzehntelang lagerfähig. 7-8 Jahre würden für gut gelagerten Weizen kein Problem darstellen ( Quelle ).

Das ist eine ausgezeichnete Frage, die schon mehrfach gestellt wurde. Hier sind einige der üblichen Antworten, warum nur ein Fünftel der Ernte für sieben Jahre ausgereicht hätte:

Beachten Sie die Kommentare von Ellicott:

(34) Nehmen Sie den fünften Teil des Landes ein . – Hebr., lassen Sie ihn das Land fünften, das heißt, ein Fünftel des Ertrags einfordern. Es wurde angenommen, dass es in Ägypten üblich war, dem König einen Zehnten der Ernte zu zahlen, und die Verdoppelung der Abgabe würde das Volk in diesen Jahren des außergewöhnlichen Überflusses nicht sehr stark belasten. Da der Grund für die Verordnung bekannt gegeben würde, würde dies auch alle vorsichtigen Menschen veranlassen, einen Teil ihres eigenen Überflusses für den zukünftigen Bedarf aufzusparen.

Benson ist genauer:

Lassen Sie ihn Beamte ernennen, die einen fünften Teil übernehmen - ... warum nur einen fünften Teil, wenn man bedenkt, dass die Jahre des Hungers so viele sein sollten wie die Jahre des Überflusses?

• 1. Weil die Menschen in der Zeit der Hungersnot sparsamer leben würden.
• 2d, Es ist wahrscheinlich, dass viele Personen in allen Teilen des Landes, außer dem König, große Mengen Mais [= „Getreide“ in modernem Englisch] anhäufen würden, sowohl weil sie es nicht leicht verbrauchen könnten, als auch in Erwartung einer Zeit größerer Knappheit und Kostbarkeit, in der sie es entweder selbst nutzen oder zu ihrem Vorteil verkaufen könnten. Hinzu kommt,
• 3d, Dass sogar der fünfte Teil des Ertrags dieser Jahre des Überflusses mehr als die Hälfte, ja, gleich der ganzen Ernte gewöhnlicher Jahre sein könnte.

Matthew Poole gibt fast identische drei Gründe an, ebenso wie Gill.