Wie waren US-Progressive in der Lage, Israel eine Milliarde Dollar an Finanzierung für ihren Iron Dome zu verweigern, und ist dies das erste Mal?

Kürzlich konnte eine Kohorte von US-Progressiven – alle Demokraten und einschließlich des Squad – eine Milliarde Dollar an Finanzierung für Israels Iron Dome verweigern. Selbst wenn, wie die Washington Times behauptet, eine ähnliche Bestimmung noch vor Jahresende durchgesetzt wird, zeigt die Ablehnung einer solchen Finanzierung, dass die palästinensische Rechtsbewegung – BDS – immer stärker wird. Vor allem, wenn es das erste Mal ist, dass eine so beträchtliche Tranche der Militärfinanzierung verweigert wurde.

War dies das erste Mal, dass eine solche Finanzierung verweigert wurde? Und wie gelang ihnen ein solcher Coup?

Erstens denke ich nicht, dass es notwendig ist zu spezifizieren, dass Progressive Demokraten sind. Das, was die GOP einem Progressiven am nächsten kommt, ist (vielleicht) Mitt Romney. Zweitens ist BDS nicht speziell mit Palästina verbunden; Es begann vor langer Zeit mit dem südafrikanischen Divestment und hat sich durch ein paar kleinere Bedenken bewegt, bevor es sich der palästinensischen Frage zuwandte. Drittens ist Israels Ansehen in den USA in den letzten 30 Jahren allmählich gesunken, hauptsächlich wegen seines eigenen ziemlich unappetitlichen Verhaltens. Dies könnte nur die natürliche Weiterentwicklung unserer Beziehung zu ihnen sein.
@Ted Wrigley: BDS ist von der südafrikanischen Divestment-Bewegung getrennt. Tatsächlich wurde es ihm nachempfunden. Außerdem wusste ich nicht, dass Progressive alle Demokraten sind – ich habe es nur vermutet. Daher lohnt es sich, es zu buchstabieren.
Warum ein paar Dems beschuldigen, wenn alle Gop dagegen gestimmt haben? scheint eine voreingenommene Erzählung zu sein ...
@dandavis: Was meinst du mit "voreingenommenem Erzählen"?
@TedWrigley - Es ist auch unklar, ob die palästinensische Rechtsbewegung mit BDS gleichgesetzt werden kann, obwohl die Frage vielleicht "die palästinensische Rechtsbewegung BDS" bedeutete und somit die beiden nicht gleichsetzte. Darüber hinaus gibt es, wie Sie andeuten, eine Reihe anderer Erklärungen für das Scheitern der Bestimmung neben der hypothetischen zunehmenden Stärke der BDS-Bewegung, die von Israels eigenen Aktionen, die in den letzten Jahren ungeheuerlicher geworden sind, bis hin zu einer größeren Anzahl demokratischer Politiker reichen progressiver werden als in der Vergangenheit.
@TedWrigley - Außerdem ist es vielleicht unklar, wie sehr die Situation für BDS ein Sieg ist. Es ist zweifellos (mehr) positiv für die Rechte der Palästinenser, aber BDS will umfassende Sanktionen gegen israelische Industrien, zusammen mit einer populären Boykottbewegung gegen dieselben oder sogar gegen Unternehmen, die in Israel Geschäfte machen. Selbst die USA, die das Iron Dome-System nicht finanzieren, würden ihre Ziele kaum beeinträchtigen, zumal die US-Finanzierung für Iron Dome im Jahr 2010 begann und BDS schon länger existiert. Da die Bestimmung ohnehin Tage später mit starker parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet wurde, halten sie es vielleicht nicht für einen großen Coup.

Antworten (2)

Um die Titelfrage zu beantworten: Wenn Sie in einer Omnibus-Ausgabenrechnung genug Menschen einen Grund geben, dagegen zu stimmen, indem Sie ihre individuellen "roten Linien" überschreiten, kann dies eine Rechnung versenken.

In diesem Fall hatten die Republikaner grundsätzlich angekündigt , dagegen zu stimmen, nach dem Motto:

In einer Mitteilung der GOP-Führung des Repräsentantenhauses an die republikanischen Gesetzgeber heißt es: „Die Republikaner werden den Demokraten bei ihrem sozialistischen Steuer- und Ausgabenrausch nicht helfen.“

Jeder weitere „Austritt“ aus dem Lager der Demokraten auf den Gesetzentwurf (aus welchen Gründen auch immer) könnte ihn also versenken, weil er eine knappe Mehrheit hat. Ich habe nicht alle Sonderwahlen verfolgt, aber im April wurde diese Art von Situation im Wesentlichen vorhergesagt :

die knappe Mehrheit bedeutet, dass im Wesentlichen zwei beliebige Mitglieder [des Demokratischen Hauses] ein Veto gegen bestimmte Gesetze haben können. Progressive im Repräsentantenhaus könnten auch versuchen, ihren Einfluss geltend zu machen, um Gesetze zu blockieren, von denen sie glauben, dass sie nicht weit genug gehen.

Außerdem bot die Affäre den Republikanern die Gelegenheit, den Demokraten vorzuwerfen, sie würden vor antisemitischen Elementen in ihrer Mitte nachgeben:

Die Republikaner, die sich weigerten, den Gesetzentwurf selbst zu unterstützen, selbst mit der darin enthaltenen Bestimmung Iron Dome, beschuldigten die Demokraten schnell, Israels Sicherheit zu untergraben.

Kevin McCarthy, der Anführer der Repräsentantenhaus-Minderheit, twitterte: „Die Demokraten haben gerade Gelder aus dem Iron Dome abgezogen – dem Raketenabwehrsystem, das unzählige Leben in Israel vor den Raketenangriffen der Hamas gerettet hat. Während Demokraten vor dem antisemitischen Einfluss ihrer radikalen Mitglieder kapitulieren, werden die Republikaner immer zu Israel stehen.“

Hinsichtlich des schnell eingeführten Sondergesetzes zum Eisernen Dom hatte zumindest Rashida Tlaib angekündigt , dagegen zu stimmen. Ilhan Omar drückte auch seine Missbilligung dieses letzteren Gesetzentwurfs aus. Die neuesten Nachrichten sind das

Die Maßnahme räumte das Haus in einer überparteilichen Abstimmung von 420 zu 9 ab. Acht Demokraten und ein Republikaner stimmten gegen die Finanzierung des Raketenabwehrsystems. Zwei weitere Demokraten – Hank Johnson aus Georgia und Alexandria Ocasio-Cortez aus New York – stimmten für „anwesend“.

Es gibt jetzt eine vollständige Liste derjenigen, die dagegen gestimmt haben:

Die "Nein"-Stimmen waren Reps. Ilhan Omar, D-Minn.; Rashida Tlaib, D-Mich.; Ayanna Pressley, D-Mass.; Cori Bush, D-Mo.; André Carson, D-Ind.; Marie Newman, D-Ill., Raúl Grijalva, D-Ariz.; Chuy Garcia, D-Ill.; und Thomas Massie, R-Ky.

US-Progressive oder jede andere Gruppe in dieser Hinsicht konnten es nicht leugnen, Israel eine Milliarde Dollar für die eiserne Kuppel zu schicken. Die Abstimmung über die Zusendung von Finanzmitteln wurde Ende September 2021 mit 420 zu 9 Stimmen angenommen, wobei 2 anwesende Mitglieder abstimmten.

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2021/09/23/politics/iron-dome-house-vote/index.html

Dies ist am Ende von Fizz 'Antwort enthalten.