Wie weit gehen wir mit dem Grundsatz „damit die Töchter Israels nicht zur Unmoral promiskuitiv werden“?

Die Gemara (Sanhedrin 75a) diskutiert einen Fall eines Mannes, der eine Frau so sehr liebte, dass er todkrank wurde. Der Chachamim sagte, es wäre besser, ihn sterben zu lassen, als mit ihr vertraut zu sein und sie sogar (unbekleidet) zu sehen und sogar mit ihr durch eine Wand zu sprechen.

Die Gemara fragt: Warum nehmen wir das Verbot der Unmoral selbst bei Todesstrafe so weit, dass es sogar verboten ist, mit ihr durch eine Wand zu sprechen? Eine präsentierte Antwort (die von R' Acha b. R' Ika) lautet, dass sie dies, obwohl sie ledig war, verboten habe, „damit die Töchter Israels nicht zur Unmoral promiskuitiv werden“.

Wie weit gehen wir mit diesem Prinzip? Nehmen wir an, ein Mann liegt auf dem Boden und hat keinen Puls. Darf eine Frau eine HLW durchführen, da dies bedeutet, auf seine Brust zu drücken und in seine Atemwege zu atmen? Ist das Heimlich-Manöver ebenfalls verboten, da es darin besteht, ihm einen schönen, großen Druck um den Bauch zu geben?

Nehmen Sie für diese Frage an, dass alle beteiligten Personen jüdisch sind und dass sonst niemand in der Nähe ist und dass es zu spät sein wird, bis Hilfe dort eintrifft. Außerdem frage ich ausdrücklich nach dieser Antwort der Gemara, daher ist die Antwort, dass Posek X diese Meinung nicht vertritt, keine gültige Antwort.

Warum hast du das zweimal gepostet?
@ezra Lies es nochmal. Die ersten beiden Absätze sind gleich, weil sie auf der gleichen Gemara basieren. Der Rest ist anders.
Downvoter, bitte erklären?
Es schien mir die gleiche Frage zu sein, basierend auf den ersten beiden Absätzen. Die Titel sollten meiner Meinung nach etwas anders bearbeitet werden
@ezra Wenn jemand tatsächlich liest, sollte klar werden, dass es sich nicht um dieselbe Frage handelt.
Natürlich ist es erlaubt, denn Mann und Frau in Ihrem neuen Fall sind nicht unbedingt lustbesessen aufeinander. Es sei denn, Sie möchten das in die Frage bearbeiten? :)
@ DavidKenner Die Frau ist auch im Fall der Gemara nicht lustverrückt, aber es ähnelt den Handlungen, die die Gemara verbietet.
@DonielF Ja gewährt. Aber der Mann ist lustverrückt. Bei einem zufälligen Hatzalah-Aufruf wird angenommen, dass keiner von ihnen lustverrückt bis zur Übelkeit ist. (es sei denn, er hat deswegen Hatzalah genannt :) )

Antworten (2)

Soweit es die Gemara betrifft, sind Blicke und Berührungen zwischen einem Mann und einer Frau erlaubt, wenn einer versucht, den anderen zu retten.

R' Yehoshua sagt: "Ein verrückter frommer Mann zerstört die Welt." (chossid shoteh)

Die Gemara fragt: "Wer ist ein verrückter frommer Mann?" (zum Beispiel?) Es ist ein Mann, der eine Frau bemerkt, die im Fluss ertrinkt, und sagt: "Es ist nicht richtig, eine Frau anzusehen und sie zu retten."

(Talmud Traktat Sotah 21b)

Können Sie nachweisen, dass diese Gemara und die im Sanhedrin übereinstimmen? Ja, Chassid Shoteh ist die Lehre von R' Yehoshua, und er ist ein Tanna. Aber es ist die Gemara dort, die es so definiert - vielleicht versteht R'Acha es anders.
Normalerweise haben mich meine Yeshivos im Laufe der Jahre gelehrt, dass wir davon ausgehen, dass zwei Seiten der Gemara miteinander übereinstimmen, es sei denn, es gibt einen guten Grund zu der Annahme, dass sie sich streiten. "Vielleicht versteht R'Acha das anders" ist kein ausreichender Grund anzunehmen, dass er es könnte. Die Beweislast liegt bei dem, der einen Machlokes behauptet. Da der Talmud dies selbst weiß, neigt er auch dazu, keine Aussagen zu machen, die bestätigen, dass ein Weiser mit einem anderen übereinstimmt, wenn es nicht sein muss. Die Demo, nach der Sie fragen, existiert also normalerweise nicht in Shas.
Ich kann mir eine Reihe von Gemaros vorstellen, die diese Behauptung widerlegen, obwohl ich zustimme, dass die Standardannahme sein sollte, dass es keine Machlokes gibt. Abgesehen davon scheint mir, dass eine Aussage, dass ein Mann eine ertrinkende Frau retten muss , unvereinbar ist mit einer Aussage, dass eine Frau nicht einmal durch eine feste Wand mit einem Mann sprechen kann, um sein Leben zu retten. Es sei denn natürlich, Sie sagen, dass es einen Unterschied zwischen dem Mann und der Frau gibt, die gerettet werden, in diesem Fall gehört diese Antwort zu meiner anderen Frage zu dieser Gemara .
Nun, der Hauptunterschied ist, dass im Sanhedrin der Mann verrückt nach Lust ist und die Ehe nicht hilft. In Sotah sind es zwei zufällige Leute, die sich nicht kennen oder sich vielleicht nicht einmal zueinander hingezogen fühlen. Aber Heiraten wäre immer noch eine Option. (Also Papa, wie hast du Mama kennengelernt? Nun, mein Sohn, sie ist in einen Fluss gefallen ...) Daher gibt es keinen Grund zu glauben, dass sich die beiden Sugyas streiten.

  1. Sie haben dieses גילוי עריות getaggt – das ist eines der drei יהרג ואל יעבר. Mit einer Frau intim zu sein (sogar mit einer unverheirateten Frau mit dieser Absicht zu sprechen) ist ein Zweig dieses גילוי עריות und deshalb sollte man sterben und nicht übertreten.

  2. Alle anderen Beispiele stammen nicht aus גילוי עריות-Absichten, sondern aus dem Gegenteil – das Begehen einer großen Mizwa zur Rettung von Leben und ist daher eindeutig erlaubt.

  3. Der erste Fall von גילוי עריות stellt die Frau, die bereitwillig eine Handlung von גילוי עריות (jeglicher Größenordnung) ausführt, in die Kategorie der Tora-Straftäter, da sie auch diese Mizwa übertritt – deshalb entschieden die Weisen, dass, wenn dieser Mann trotzdem stirbt, warum riskieren das Bnot Israel.

  4. Daher muss man nach #3 nicht sein Leben riskieren, indem man den anderen rettet, und genau das haben die Weisen entschieden. Wenn die Handlung keine יהרג ואל יעבר Übertretung war, wie zum Beispiel Schabbat, ist sie erlaubt.

Dies ist eine Frage zur Gemara, keine Antwort auf meine Frage.
@DonielF Ich habe die Schlussfolgerung hinzugefügt. und Nr. 3 war keine Frage
Aber aus der Perspektive der Frau rettet sie nur ein Leben. Sie hat nicht die Absicht, intim zu sein. Wenn sie weitermacht und es trotzdem tut, ist es laut Rambam erlaubt, aber wir ermutigen es nicht.
@DonielF Ich habe eine Idee für dich. Machen wir sie betrunken und bg sie ohne ihr Wissen! Es ist verboten, da גילוי עריות יהרג ואל יעבר ist. So oder so (ungewollt, unabsichtlich, unwissentlich) ist sie ein Teil von ג"ע. Rambams Erlaubnis ist, dass, wenn בדיעבד jemandem (seinem eigenen) Leben durch יעבר ואל יהרג das Leben gerettet hat, wir ihn nicht töten. Also, wenn sie es getan hat und wir es wissen es בדיעבד wir können sie nicht beurteilen, aber לכתחילה wir verbieten es.
Nein. Die Position des Rambam ist, dass, wenn jemand ein יהרג ואל יעבר tat, er getötet werden sollte (nicht, dass wir ihn töten könnten , wohlgemerkt). Wenn in diesem speziellen Fall eine Frau mit einem Mann durch die Wand spricht, um sein Leben zu retten, ist sie nicht haftbar. Da wir jedoch nicht wollen, dass Frauen Perutzos sind, werden wir sie nicht dazu ermutigen. Natürlich ist Intimität verboten. Schauen Sie sich Yesodei HaTorah Kapitel 5 an – speziell in Halacha 9 diskutiert er diese Gemara, wo er nicht wie früher אסור oder חייב sagt, sondern eher אין מורין – wir weisen sie nicht dazu an.
Wie weit gehen wir mit dem Grundsatz „damit die Töchter Israels nicht zur Unmoral promiskuitiv werden“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v