Wie werden Alben wie AKAPella als a capella betrachtet?

AKAPella ist eine A-cappella-Gruppe, die Parodien auf die Lieder anderer Künstler aufführt, in letzter Zeit oft nichtjüdische, in a-cappella, damit die Leute sie während der Sefira und der drei Wochen genießen können.

In ihren Alben verwenden sie, wie ich annehme, Computerfilter, um ihre Stimmen wie echte Instrumente klingen zu lassen. Obwohl, wenn man genau hinhört, es offensichtlich ist, dass es nicht das eigentliche Instrument ist, machen sie es so gut, es beim flüchtigen Hören nachzuahmen, dass sie tatsächlich auf einige ihrer CDs gedruckt haben: „So good it should be assur“.

Aber warum ist es nicht verboten? Erstens: Werden Computersynthesizer nicht als Instrumente betrachtet? Und zweitens, selbst wenn es technisch erlaubt ist, wie hält es den Zeitgeist hoch , in dem wir trauern sollen? Wir halten uns von der Musik als Zeichen der Trauer fern, und sie machen weiter und bringen a cappella heraus, das genauso gut echte Musik sein könnte?

Computersynthesizer sind keine Instrumente, da sie keinen Ton erzeugen. Seine Lautsprecher, die ein so klares Instrument wie alles andere sind
Wenn Sie Chumros erfinden, können Sie Kulos erfinden, um sie zu umgehen.
@DoubleAA Als Erweiterung sollten meine elektronischen Schlagzeuge zulässig sein. Das Schlagen der Trommeln macht keinen Ton; Es ist der Lautsprecher, an den sie angeschlossen sind. Dabei sollten alle Instrumente erlaubt sein: Nicht die Tasten des Klaviers machen den Ton, nicht einmal der Hammer, der auf die Harfe schlägt; Es sind die Vibrationen mit dem Resonanzboden.
@user6591 AKAPella hat diese Chumros nicht erfunden.
@donie nein das ist rückwärts. Sie sind alle verboten, da Lautsprecher Instrumente sind
@DoubleAA Dann sollte das Hören von A Cappella auch verboten sein, da Sie die Disc über Lautsprecher abspielen.
In hachi nami. Das Heter muss nur für Live-Auftritte sein
Die Gesellschaft entschied, möglicherweise unter Anleitung von Rabbinern, dass elektronisch produzierte Musik den gleichen Gesetzen unterliegt wie das Spielen eines Instruments. Die Gesellschaft hat möglicherweise unter Anleitung von Rabbinern entschieden, dass elektronisch manipulierte Stimmen diese Regel nicht haben.
@DoubleAA Außer dass es solche gibt, die a cappella zulassen. Sind Lautsprecher also Instrumente oder nicht? (Siehe Quellen hier .)
@ user6591 Definiere "Gesellschaft". Mich hat nie jemand gefragt.
DonielF :) Leider ist das Teil dessen, was die Gesellschaft ausmacht. Jeder tut einfach das, was alle (anderen) gerade tun.
All diese Poskim sind eindeutig inkonsequent. Nu nu ... die Suche nach konsistenten festen Axiomen für einen kürzlich erschienenen Minhag ist von Anfang an ein zum Scheitern verurteiltes Unterfangen
@Double das ist eine Meinung. Reb Shlomo Zalman, der ebenfalls dieser Meinung war, stellte zumindest klar, dass die einzige Musik, live oder aufgezeichnet, die vermieden werden muss, Musik ist, die einen zum Tanzen bringt. Andere Musik ist in Ordnung. Es wird auch aufgezeichnet, dass er Leute verspottet, weil sie von diesen Gesetzen besessen sind und ihn mit Fragen dazu belästigen, während sie nie nach anderen wichtigeren Gesetzen wie Ribbis und Kibud av v'eim (seine Beispiele) gefragt haben.
Ich habe gehört, dass Rav Yisrael Belsky davon abrät, A-cappella-Musik zu hören, wenn es schwierig ist, sie von normaler Musik zu unterscheiden. (Ich bin mir nicht sicher, woher ich das gehört habe. Das war entweder direkt in seinem Namen, oder ich habe es von seinem Sohn im Lager gehört, im Zusammenhang mit den drei Wochen.)
@ user6591 - der Begriff "Musik, die einen zum Tanzen bringt" ist subjektiv. Wurde es nach Reb Zalmans Meinung weiter definiert? Manche Leute tanzen zu Sachen, die wie Einbruchsalarme klingen.
@Gary Stimmt etwas mit einer subjektiven Definition nicht?
@Scimonster - Ich bin alles andere als ein Experte, aber wenn Meinungen verwendet werden, um Präzedenzfälle für Halacha zu schaffen, sind dann nicht genauer definierte nicht-subjektive Begriffe besser / hilfreicher, um die Angelegenheit klarzustellen?
@ user6591 könnten Sie eine Quelle für die Position von R. Shlomo Zalman und seinen Spott mitbringen?
@Chaim siehe Halichos Shlomo Kapitel 11 Fußnote 53. Das dort verwendete Wort war hissonen, nicht mislotzetz, also hoffe ich, dass Sie sich nicht auf die Tatsache konzentrieren, dass ich verspottet geschrieben habe. Eine bessere Übersetzung meinerseits wäre zu bemängeln gewesen.
@ user6591 das ist eine wirklich krum Einstellung
@DonielF Wenn Sie nur nach Meinungen suchen, die zu sagen scheinen, dass dies zulässig ist, stellen Sie uns im Wesentlichen eine Frage dazu, was sie auf ihre CDs gedruckt haben. Diese Frage sollte an sie gerichtet werden, nicht an uns.
@ user6591 nein, ich wollte nur über seinen ausgewogenen Ansatz im Inneren lesen. Danke
@DonielF Wow. Ich erinnere mich, dass ich AKAPella vor ein paar Sefiros aus meiner Playlist gelöscht habe, weil ich überzeugt war, dass ich versehentlich die paar kostbaren Non-a-cappella-Tracks von AKAPella heruntergeladen hatte. (Ich war auch wirklich sauer auf die Band, weil sie mich ausgetrickst hat.) Jetzt möchte ich sie wieder hinzufügen .... Ich verstehe nicht, warum die folgenden Einschränkungen nicht shevut d'shevut sind

Antworten (4)

Die heutigen Poskim unterscheiden zwischen digital modifizierter A-cappella-Musik und reinen Stimmen:

Rav Belsky wird mit den Worten zitiert :

Grundsätzlich gibt es drei Arten von a cappella .

In einem Fall stammen die musikalischen Klänge von menschlichen Stimmen, aber die natürlichen Eigenschaften werden mit Computersoftware digital modifiziert, um eine Klangqualität zu erreichen, die für Menschen nicht möglich ist, wodurch sie eher wie normale Musik klingen. Eine solche Cappella unterscheidet sich halachisch nicht von normaler Musik.

Es gibt andere Formen von a cappella , die sehr ähnlich wie normale Musik klingen, obwohl die Stimmen nicht digital modifiziert werden. Auch solche A-cappella- Arten sollte man während Sefirah und The Three Weeks nicht hören , wie gleich erklärt wird.

Bei der dritten A-cappella- Art werden normale Lieder von einer Einzelperson oder einem Chor gesungen. Es ist halachisch nichts dagegen einzuwenden, während Sefirah und The Three Weeks eine solche A-cappella zu hören .

*Ich habe auch gehört, dass Rav Heinemann den gleichen Chiluk gemacht hat.

Dies beantwortet die Frage nicht; wenn überhaupt, stärkt es es nur. Sie haben nichts gesagt, was einen Heter für digital modifizierte Stimmen bietet.
Sie haben Recht, es scheint, dass eine Handvoll zeitgenössischer Poskim solche Musik während der Sfira nicht zulassen würden. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber anscheinend wird die Frage "Warum ist das nicht verboten" mit "Es ist verboten" beantwortet.
Sie behaupten, dass es zulässig ist. Ich suche einen Rav, der sie unterstützt.

Das Folgende ist meine eigene Idee. Ich bin kein Gelehrter oder Rabbi, also nimm es mit einem schweren Körnchen Salz. Ich bin sicherlich nicht Ihr Rabbiner, also verlassen Sie sich praktisch nicht darauf. (Außerdem habe ich die Band, auf die sich die Frage bezieht, noch nie gehört.)

Man kann unterscheiden zwischen Musik, deren Ton durch ein Instrument (z. B. eine Trompete) bewirkt wird, und Musik, deren Ton mündlich erzeugt wird, die dann aber durch ein Instrument verzerrt (z. B. ein Synthesizer) oder weitergegeben (z. B. ein Tonbandgerät) wird. Beide klingen großartig (YMMV), aber ersteres ist wohl eher musikähnlich. Und wohl nur die erstere gilt als Musik der Art, um die sich der ursprüngliche Brauch entwickelte, während der Trauerzeit von s'firas haomer auf Musik zu verzichten, einfach weil die letztere Art von Musik bis vor kurzem nicht existierte als dieser Brauch entwickelt. Daher scheint die Beweislast bei denen zu liegen, die die letztere Art von Musik in diesen Brauch aufnehmen würden.

Ob das Anhören gegen den Geist der Saison verstößt – sicher, sagen wir, es ist um der Argumente willen. Also mach weiter und vermeide es, wenn es dich glücklich macht. Das heißt aber nicht, dass es verboten ist.

Wir unterscheiden also zwischen Musik, die von einem Instrument beeinflusst wird, und Musik, die von einem Instrument beeinflusst wird? :)
Ich denke, wir müssen prüfen, welche Art von Musik für ein großes Festival, eine Hochzeit usw. verwendet wird, ob es sich um Synthesizer oder eine nicht instrumentale Art handelt, ist verboten. „Also mach weiter und vermeide es, wenn es dich glücklich macht“ ist ein sehr guter Ansatz

Rav Shmuel Kaminetsky in Kovetz Halacha soll die Unterscheidung getroffen haben, dass die Stimmen, sobald sie einer digitalen Manipulation (AutoTune usw.) unterzogen wurden, an diesem Punkt technisch als Instrumente betrachtet werden.

Auch Rav Wosner war der Meinung, dass die verarbeitete Musik Instrumentalmusik sei.

In Bezug auf den Geist sagte mir Rav Chizkiyahu Nebenzahl (Oberrabbiner der Altstadt), dass Acapella-Musik nicht nur gegen das technische Gesetz verstößt, sondern auch gegen den Geist.

Als meine Frau in der Schule war und das Gefühl hatte, dass Musik im Hintergrund während der Arbeit konzentriert werden musste, fragten wir den Rav, ob sie Acapella hören könne, er sagte, es sei verboten und es sei besser, klassische Musik zu hören, da es ( allgemein) bringt niemanden zum Tanzen und wird nicht wie Acapella digital veredelt und bearbeitet.

Dies beantwortet die Frage nicht. Ich suche speziell nach jemandem, der das für zulässig hält, da jeder, dem ich bisher begegnet bin, das für nicht zulässig halten würde. (Oder, wie die, die Sie zitieren, sogar normales a capella ist verboten.)
@DonielF es beantwortet die Frage: Es ist verboten, suchst du nach einem Heter? So funktioniert Halacha nicht
Nein, ich versuche, das Heter zu verstehen, das sie verkünden, sowie diejenigen, die sich ihre Alben anhören. Ich bleibe bei den Shitos, denen ich bereits folge, die a capella erlauben, aber nicht dieses Zeug. Ich versuche nur, diese bestimmte Meinung herauszufinden - für wen genau halten sie sich? Chas v'shalom, dass ich Rabbi einkaufen gehen würde, und schon gar nicht auf einer Seite wie dieser, wo Psak-Fragen nicht erlaubt sind.
@DonielF Sie verlassen sich höchstwahrscheinlich auf die Tatsache, dass es einmal eine Stimme ist, egal wie viel Digitalisierung es ist, es ist immer noch eine Stimme, und obwohl es nicht gegen den Geist ist, na und, genau wie ein wirklich netter und attraktiver Shaitel ist gegen den Geist der Gesetz, aber niemand sagt, es ist wie ein unbedeckter Kopf. Aber ich habe keine Quellen, um das zu unterstützen, also poste ich es nicht.
Das Problem ist, dass niemand zu glauben scheint, dass eine computerisierte Stimme immer noch als Stimme betrachtet wird ...
@DonielF stimmt, aber wer sagt dann, dass es automatisch ein Musikinstrument ist. Es ist nicht binär. Obwohl dies die Annahme zu sein scheint, dass der oben zitierte Poskim dies verboten hat.
@ShoelU'Meishiv Entschuldigung, wahrscheinlich eine dumme Frage, aber warum sollte das Verbot nicht Shevut d'Shevut oder ähnliches sein?

Im Allgemeinen, wenn wir Halacha pasken, schauen wir nicht auf die Gründe für die Mizwa, wenn wir die Psak machen.

Das Minhag ist, dass die Instrumente sicher sind, aber die Stimme ist in Ordnung

Der Geist des Gesetzes macht etwas nicht verboten, wenn es technisch erlaubt ist.

Was meinst du damit, wir suchen nicht nach Vernunft? Natürlich machen wir das. Wir sind keine hirntoten Zombies. Außerdem ist dies nur Minhag - es muss einen Grund geben, warum dies der akzeptierte Brauch ist.
@donielf nein, das Gegenteil ist der Fall. Wenn es Halakha wäre, würde es einen Grund geben. Wenn es ein Minhag ist, muss es keinen Grund geben. Menschen machen alle möglichen verrückten oder widersprüchlichen Dinge von sich aus.
Wie werden Alben wie AKAPella als a capella betrachtet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v