Wie werden in der katholischen Kirche widersprüchliche Auffassungen über die Exkommunikation von latae sententiae gelöst?

Dies ist ein grundlegender Fall des grundlegenden kanonischen Rechts. Es gibt keinen Platz für „meine Meinung“ oder „ihre Meinung“.

Kanon 1323.

Die folgenden Personen werden nicht bestraft, wenn sie gegen ein Gesetz oder eine Vorschrift verstoßen haben:

1° eine Person, die das sechzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat;

2° eine Person, die ohne Fahrlässigkeit nicht wusste, dass sie gegen ein Gesetz oder eine Vorschrift verstoßen hat; Unachtsamkeit und Irrtum sind gleichbedeutend mit Unwissenheit;

3° eine Person, die aufgrund körperlicher Gewalt oder eines Zufallsereignisses gehandelt hat, das die Person nicht vorhersehen oder, falls vorhersehbar, vermeiden konnte;

4° eine Person, die aus schwerer, wenn auch nur relativ schwerer Angst, oder aus Notwendigkeit oder schwerer Unannehmlichkeit gehandelt hat, es sei denn, die Handlung ist an sich böse oder zum Schaden von Seelen geeignet;

5° eine Person, die zur legitimen Selbstverteidigung oder Verteidigung eines anderen mit gebührender Mäßigung gegen einen ungerechten Angreifer vorgegangen ist;

6° eine Person, der es an Vernunft mangelt, unbeschadet der Vorschriften von cann. 1324, §1, Anm. 2 und 1325;

7° eine Person, die ohne Fahrlässigkeit dachte, dass einer der in nn. 4 oder 5 waren anwesend.

Kanon 1324.

§ 1 Der Täter einer Übertretung wird nicht von Strafe befreit, aber die im Gesetz oder Gebot vorgeschriebene Strafe muss gemildert oder durch eine Buße ersetzt werden, wenn die Übertretung begangen wurde durch:

1° jemand, der nur einen unvollkommenen Gebrauch der Vernunft hatte;

2° wer wegen schuldhafter Trunkenheit oder einer anderen Geistesstörung ähnlicher Art der Vernunft entbehrte;

3° jemand, der in der Hitze der Leidenschaft gehandelt hat, die zwar ernsthaft, aber dennoch nicht aller geistigen Überlegung und Zustimmung des Willens vorausging oder sie behinderte, vorausgesetzt, dass die Leidenschaft selbst nicht absichtlich angeregt oder genährt worden war

4° ein Minderjähriger, der das sechzehnte Lebensjahr vollendet hat;

5° jemand, der durch schwere Angst, sei es auch nur eine relative, oder aus Notwendigkeit oder schwerwiegender Unannehmlichkeit dazu gezwungen wurde, wenn die Handlung an sich böse ist oder dazu neigt, der Seele zu schaden;

6° jemand, der in rechtmäßiger Selbstverteidigung oder Verteidigung eines anderen gegen einen ungerechten Angreifer gehandelt hat, sich aber nicht an die gebotene Mäßigung gehalten hat;

7° jemand, der gegen eine andere Person vorgegangen ist, die schwerwiegend und zu Unrecht herausfordernd war;

8° jemand, der irrtümlich, aber schuldhaft angenommen hat, dass einer der in Can. 1323, Nr. 4 oder 5;

9° jemand, der ohne persönliches Verschulden nicht wusste, dass eine Strafe mit dem Gesetz oder der Vorschrift verbunden war;

10° jemand, der ohne volle Zurechenbarkeit gehandelt hat, sofern es schwerwiegend geblieben ist.

§ 2 Dasselbe kann der Richter tun, wenn ein sonstiger Umstand vorliegt, der die Schwere der Tat mindern würde.

§3 In den in §1 genannten Fällen ist der Täter nicht an eine Strafe im Strafmaß gebunden .

Du sagtest,

Andererseits akzeptiert die zuständige Behörde (Papst/Bischof) seine Argumente nicht und behauptet weiterhin , dass der Täter exkommuniziert wird, solange die Straftat andauert.

Der Papst mag der oberste Richter sein (dh um das letzte Wort zu haben, nicht um der beste oder umsichtigste Richter der Angelegenheiten zu sein), aber er ist dennoch ein Richter: da latae sententiae im kanonischen Recht definiert ist, irgendetwas kommentieren oder erklären In Bezug auf diese Strafe steht oder fällt, ob es das ist, was das kanonische Recht vorschreibt, da „x fällt unter latae sententiae “ eine Behauptung ist – der Papst kann etwas nicht wahr machen , indem er es einfach behauptet. Wenn der Papst sagt: „Das Buch Genesis sagt in Vers 78 von Kapitel 90 …“, dann entsteht nicht plötzlich ein 90. Kapitel der Genesis, weil der Papst behauptet, dass es ein 90. Kapitel der Genesis gibt. Ebenso kann er nicht sagen, dass 'x unter latae sententiae fällt“, wenn er es nach kanonischem Recht tatsächlich nicht tut. Außerdem wandelt sich eine solche irrige Behauptung nicht automatisch in eine direkt verhängte Exkommunikation ( ferendae sententiae ).

Was Sie beschreiben, ist einfach ein Papst, der sich nicht an das kanonische Recht hält, das das Prinzip der angenommenen Unschuld schützt, wenn er seine subjektiven Erfahrungen / erklärten Motive berücksichtigt (Can. 1234.8). Ein erklärtes subjektives Motiv zu ignorieren bedeutet, das kanonische Recht 1234 zu ignorieren.

Welche Mechanismen gibt es in einer solchen Situation, um für sich und die Öffentlichkeit Klarheit über den Status (exkommuniziert oder nicht) des Täters zu schaffen?

Es gibt keinen anderen Ausweg (außer vielleicht ein Argument der Vernunft), als einfach auf geltendes Recht zu verweisen.

Die Antwort von @SolaGratia ist nahezu perfekt. Es gibt jedoch ein paar Dinge hinzuzufügen.

Der Punkt einer latae sententiae- Exkommunikation ist, dass niemand davon erfahren muss. Dies wird mit ziemlicher Sicherheit etwas sein, von dem niemand außer dem Einzelnen weiß. In einem Fall von ferendae sententiae wird der Pastor oder Ordinarius der Person, wie Sie sagen, zweifellos mindestens einmal einen Tadel erteilen. Aber in dem Fall, den Sie diskutieren, wird es keine solche Warnung geben. Daher wird der Bischof mit ziemlicher Sicherheit nichts davon hören – zumindest für einen gewöhnlichen Fall.

Angenommen, der Bischof kam, um davon zu hören: was dann? Solas Antwort ruft die Kanons 1323 Note 7 und 1324 Note 7 auf; diese beziehen sich wiederum auf Canon 1323, Anmerkungen 4 und 5. Insbesondere, so die Argumentation, sei der vermeintlich Exkommunizierte nicht exkommuniziert, weil er aus Notwendigkeit gehandelt habe oder glaubte, gehandelt zu haben. Aber Anmerkung 4 enthält eine Ausnahme: "... es sei denn, die Handlung ist an sich böse oder neigt dazu, Seelen zu schaden."

Normalerweise ist es nicht schwer festzustellen, dass eine Handlung an sich böse ist – aber der Bischof mag das Gefühl haben, und der Exkommunizierte ist anderer Meinung, dass sie dazu neigt, Seelen zu schaden. Oder der Bischof kann tatsächlich eine geringe moralische Meinung von der Person haben und das Gefühl haben oder sogar direkt sagen, dass sie lügt. In diesem Fall besteht Uneinigkeit darüber, ob die zitierten Kanons überhaupt gelten. Was dann?

Glücklicherweise gibt es einen Ort, an dem diese Dinge entschieden werden können. Das Gericht der Römischen Rota ist das zweithöchste Berufungsgericht der Kirche. Für Bischöfe, die in sogenannte „streitige Fälle“ verwickelt sind, die einen Richter benötigen, ist die Rota das Gericht erster Instanz – das Gericht, an das der Fall sofort weitergeleitet wird. Wenn der Bischof wirklich das Gefühl hatte, dass er das Problem lösen musste, musste er den Fall der Rota vorlegen. Wenn die andere Person eine Lösung wollte, konnte sie den Bischof darum bitten, und wenn der Bischof sich weigerte, konnte die andere Person die Angelegenheit (nicht die Frage der Exkommunikation, sondern die der Weigerung, eine Anhörung zu beantragen) zur Kenntnis bringen der Bischofskongregation des Vatikans. Die Gemeinde würde darüber entscheiden, ob der Bischof verpflichtet war, dem Ersuchen nachzukommen.

Sobald die Rota den Fall vor sich hatte, würde ein Gremium aus drei Richtern den Fall untersuchen und auf der Grundlage der von beiden Seiten vorgelegten Beweise eine Entscheidung treffen. Wenn eine der beiden Seiten das Urteil für falsch hielt, konnte sie den Fall beim höchsten Berufungsgericht der Kirche anfechten: dem Obersten Gericht der Apostolischen Signatur. Dieses Gericht wird in der Regel fünf Richter ernennen, die den Fall verhandeln. Theoretisch könnten sich beide Seiten, wenn sie wollten, an den Papst wenden: die höchste Autorität. Wenn die Signatur oder der Papst sich weigerten, den Fall anzuhören, würde das Urteil der Vorinstanz natürlich Bestand haben.

Kurz: Dafür gibt es ein ordentliches Strafverfahren.

Eine Spätstrafe „wird ipso facto verhängt, wenn die Straftat begangen wird“ (can. 1314 CIC ). Das bedeutet aber nicht, dass es keinen Prozess über die Straftat geben kann. Meistens ist die Handlung, die zur Latae-Sententiae-Strafe führt, nicht öffentlich, sondern in foro interno. Die Kirche braucht also einen förmlichen Akt, um sicher zu sein, ob die Strafe gilt. Dies ist ein Sinn des kanonischen Strafjustizsystems.

dürfen. 1341 CIC: Der Ordinarius hat dafür zu sorgen, dass er erst dann ein gerichtliches oder administratives Verfahren zur Verhängung oder Verhängung von Strafen einleitet, wenn er festgestellt hat, dass brüderliche Zurechtweisung oder Zurechtweisung oder andere Mittel pastoraler Fürsorge den Skandal nicht ausreichend beheben, die Gerechtigkeit wiederherstellen und den Täter bessern können.

Bei Strafen ferendae sententiae verhängt das Gericht die Strafe, bei Strafen latae sentantiae muss es nur die Strafe aussprechen . Danach hat die Kirche einen formellen Akt und ist sich der (älteren) Strafe sicher.

Diese Erklärung kann sich auch auf die Wirkung der Strafe auswirken, zB bei der Exkommunikation wird dem Exkommunizierten der Empfang der Sakramente verboten , aber wenn sie verhängt oder ausgesprochen (-> öffentlich) wird, müssen ihn alle anderen daran hindern, die Sakramente zu empfangen.

dürfen. 1331 CIC: §1. Einer exkommunizierten Person ist verboten:

1. irgendeine geistliche Teilnahme an der Feier des Opfers der Eucharistie oder irgendeiner anderen Zeremonie der Anbetung zu haben;
2. die Sakramente oder Sakramentalien zu feiern und die Sakramente zu empfangen;
3. kirchliche Ämter, Ämter oder Funktionen jeglicher Art auszuüben oder Regierungshandlungen vorzunehmen.

§2. Wenn die Exkommunikation verhängt oder ausgesprochen wurde , muss der Täter:

1. wer gegen die Vorschrift des §1, n. handeln will. 1 ist daran zu hindern oder die liturgische Handlung einzustellen, es sei denn, ein wichtiger Grund steht dem entgegen;
2. macht Handlungen der Regierungsführung ungültig, die gemäß der Norm von §1, n. 3;
3. ist es untersagt, von zuvor gewährten Privilegien zu profitieren;
4. eine Würde, ein Amt oder eine andere Funktion in der Kirche nicht gültig erwerben kann;
5. eignet sich nicht die Vorteile einer Würde, eines Amtes, einer Funktion oder einer Pension an, die der Täter in der Kirche hat.

Wie in Solas Antwort richtig gesagt wird , gibt es Fälle, in denen die Kirche den unsicheren Zustand einer Vielleicht-Latae-Sententiae-Strafe nicht will. Ob diese Voraussetzungen vorliegen, kann bei Behörde nur im förmlichen Strafverfahren durch die jeweilige Behörde geklärt werden. Dabei werden auch die Motive des Täters untersucht.

Für die Einzelheiten eines solchen Prozesses (welches Gericht, römisches oder lokales Verfahren) und mögliche Anomalien für Bischöfe stellen Sie bitte eine neue Frage.

Wie werden in der katholischen Kirche widersprüchliche Auffassungen über die Exkommunikation von latae sententiae gelöst?

Latae sententiae Exkommunikation ist die Strafe der Exkommunikation, die ipso facto oder automatisch kraft Gesetzes selbst erfolgt, wenn gegen ein bestimmtes Gesetz verstoßen wird. Rom kann und hat gegenüber Einzelpersonen bekräftigt, dass eine Exkommunizierung von latae sententiae erfolgt ist, indem es dies öffentlich erklärt hat, insbesondere wenn ein bestimmter Fall ziemlich offenkundig ist. Wenn in dieser Situation der Fall, für den die Exkommunikation verhängt wurde, für ungerecht erachtet wird; man muss an Rom appellieren, um seine Unschuld zu beweisen, als wäre es eine ferendæ sententiæ Exkommunikation. an das Apostolische Gericht der Römischen Rota oder die Apostolische Signaturoder in dringenden Fällen an den Papst selbst.

Gehen wir dieser Sache etwas näher auf den Grund:

Latæ und Ferendæ Sententiæ

Exkommunikation, insbesondere ein jure, ist entweder latæ oder ferendæ sententiæ. Die erste entsteht, sobald die Straftat begangen wurde, und zwar ohne Einschaltung eines kirchlichen Richters aufgrund der Straftat selbst (eo ipso); sie wird in den Begriffen des Gesetzgebers anerkannt, etwa: „Der Täter wird sofort durch die Tatsache selbst [statim, ipso facto] exkommuniziert“. Die zweite ist zwar als Strafe gesetzlich vorgesehen, wird dem Täter aber erst durch ein Gerichtsurteil auferlegt; mit anderen Worten, der Delinquent wird mit der Strafe eher bedroht als heimgesucht und tritt sie erst ein, wenn der Richter ihn vor sein Tribunal geladen, ihn für schuldig erklärt und ihn gemäß den Bestimmungen des Gesetzes bestraft hat. Es wird anerkannt, wenn das Gesetz diese oder ähnliche Worte enthält: „unter Androhung der Exkommunikation“; "

Auswirkungen einer ungültigen oder ungerechten Exkommunikation

Eine Exkommunikation gilt als nichtig, wenn sie aufgrund eines inneren oder wesentlichen Mangels ungültig ist, z. B. wenn die Person, die sie verhängt hat, nicht zuständig ist, wenn das Motiv der Exkommunikation offensichtlich falsch und widersprüchlich ist oder wenn die Exkommunikation im Wesentlichen formal fehlerhaft ist . Die Exkommunikation gilt als ungerecht, wenn sie zwar gültig ist, aber zu Unrecht auf eine wirklich unschuldige Person angewendet wird, die jedoch für schuldig gehalten wird. Hier handelt es sich natürlich nicht um eine Exkommunikation latæ sententiæ und in foro interno, sondern nur um eine verhängte oder ausgesprochene gerichtliche Verurteilung. Es wird von allen zugegeben, dass eine Null-Exkommunikation keinerlei Wirkung hat und ohne Sünde ignoriert werden kann (cap. ii, de const., in VI). Aber ein Fall von ungerechtfertigter Exkommunikation bringt viel allgemeiner die Möglichkeit eines Konflikts zwischen dem forum internum und dem forum externum, zwischen der rechtlichen Gerechtigkeit und den wirklichen Tatsachen zum Vorschein. In Kapitel xxviii, de gesendet. abkomm. (Lib. V, Tit. xxxix) gibt Innozenz III. offiziell die Möglichkeit dieses Konflikts zu. Einige Personen, sagt er, mögen in den Augen Gottes frei, aber in den Augen der Kirche gebunden sein; Umgekehrt mögen einige in den Augen der Kirche frei, aber in den Augen Gottes gebunden sein: Denn Gottes Urteil basiert auf der Wahrheit selbst, während das der Kirche auf Argumenten und Annahmen beruht, die manchmal falsch sind. Er kommt zu dem Schluss, dass die Kette, mit der der Sünder vor Gott gebunden ist, durch den Nachlass des begangenen Fehlers gelöst wird,Folglich befindet sich eine zu Unrecht exkommunizierte Person in demselben Zustand wie der zu Recht exkommunizierte Sünder, der Buße getan und die Gnade Gottes wiedererlangt hat; er hat die innere Gemeinschaft mit der Kirche nicht eingebüßt, und Gott kann ihm alle notwendige geistliche Hilfe gewähren. Während er jedoch versucht, seine Unschuld zu beweisen, ist die zensierte Person in der Zwischenzeit verpflichtet, einer legitimen Autorität zu gehorchen und sich unter dem Bann der Exkommunikation zu verhalten, bis sie rehabilitiert oder freigesprochen wird. - Exkommunikation

Wie kann man seinen Fall gegen eine ungerechte oder ungültige latæ oder ferendæ sententiæ Exkommunikation für eine Lösung vorbringen, indem man beim Apostolischen Gericht der Römischen Rota oder der Apostolischen Signatur Berufung einlegt oder, wenn alles andere fehlschlägt, den Papst selbst, wenn der Fall ernst genug ist .

Die Weigerung, mit dem Heiligen Stuhl zu verhandeln, sähe in der eigenen Berufung nicht gut aus und würde einen Mangel an ernsthafter Sorge um die Lösung des Falls zeigen.