Heute habe ich erfahren, dass bei KPHL (Philadelphia) simultane konvergierende Ansätze verwendet werden. (Beachten Sie, dass AAL schneller ist, wodurch die Zeitlücke bis zur Landung verringert wurde.)
Diese Flugzeuge nähern sich den Landebahnen 35 und 27R.
Aber diese beiden Landebahnen haben keine "konvergierenden" Anflugplatten (rote Pfade unten). Die veröffentlichten sind für 09R und 17 – ILS V RWY 09R (CONVERGING) und ILS V RWY 17 (CONVERGING) – mit verpassten Anflugpfaden, die so divergieren (blaue Pfade):
Durch Überprüfung von JO 7210.3BB - Facility Operation and Administration:
GLEICHZEITIGE KONVERGIERENDE INSTRUMENTENANSÄTZE
(...)
Die Anforderungen für die Durchführung von SCIA-Operationen auf zusammenlaufenden Start- und Landebahnen sind:
(...)
SIAP trägt ausdrücklich den Titel „Converging“ und wird in Klammern nach dem Titel des Verfahrens veröffentlicht, z. B. ILS V Rwy 17 (Converging).
Wenn diese Karten nicht verfügbar sind, wie würden die Piloten vorhersehen und planen, wohin sie fliegen sollen? Sind sie verfügbar, aber nicht öffentlich, oder werden die Piloten per Funk darüber informiert, was sie zu erwarten haben? Wie funktioniert es?
Der Grund, warum Sie für den Nord+West-Betrieb (dh 35 + 27) keine ähnlichen Karten sehen wie für den Süd+Ost-Betrieb (dh 17 + 09), hat mit der Art und Weise zu tun, wie die Start- und Landebahnen festgelegt sind und was ATC tun muss, um Flugzeuge überhaupt für die Anflüge freizugeben.
Im Fall der Süd+Ost-Anflüge – dh Landung nach Süden auf 17 + nach Osten auf 09R – kreuzen sich die gezeigten Landebahnen nie, sodass Flugzeuge für die jeweiligen ILS-Anflüge ohne Rücksicht auf die damit verbundene Zeit freigegeben werden können. .. die meiste Zeit landen sie alle, rollen normal aus und verlassen die Landebahn, und sie kommen einander nie nahe - selbst wenn einer oder beide bis zum Ende ihrer jeweiligen Landebahn ausrollen.
Für den Fall, dass das Wetter plötzlich schlechter wird und sie verfehlt werden müssen, muss eine Konfliktlösung stattfinden, und dies wird dadurch gehandhabt, dass die verpassten Anflugwege erstellt werden, um sich wie von Ihnen gezeigt zu drehen, damit die Trennung beibehalten wird.
So weit, so gut, und das hast du alles schon, vermute ich.
Was sich im Fall der Nord + West-Operation, nach der Sie gefragt haben und die rot dargestellt ist, unterscheidet, ist, dass sich die Pfade der beiden Flugzeuge jedes Mal absolut kreuzen werden , und wahrscheinlich in sehr ähnlichen Höhen, wenn sie auf 35 + 27L / R landen. ATC muss also viel mehr tun, wenn sie Flugzeuge für diese Anflüge freigibt: Sie berechnen (computergestützt) einen Abstand IN TIME an dem Punkt, an dem sie jeweils die Kreuzung der Start- und Landebahnen erreichen werden. (Und wenn sich die Geschwindigkeiten so stark ändern, dass die Trennung so aussieht, als würde sie nicht eingehalten werden, müssen sie das eine oder andere herumschicken ... nicht üblich; die Controller dort können viel Puffer einbauen, um dieses Szenario zu vermeiden.)
Es spielt also keine Rolle, ob das Wetter schlechter wird und die Flugzeuge verfehlt werden müssen ... sie werden diesen Kreuzungspunkt immer noch zeitlich getrennt erreichen. Sie können also beide direkt verpasst werden.
Im Szenario Süd+Ost benötigen sie nicht die Einschränkung „Zeitliche Trennung“ (die auf JEDES Paar von Anflügen angewendet wird, die Nord+West landen), sodass sie nur eine „Trennung im Raum“ über das Routing für verpasste Anflüge einhalten müssen Flugzeuge bei gleichzeitigen Fehlanflügen auseinander.
Und um die Folgefrage zu berücksichtigen: "Was ist mit einem Nord+Ost- oder Süd+West-Szenario" ... das Süd+West-Szenario (17 + 27) würde wahrscheinlich eine zeitliche Trennung erfordern, genau wie das Nord + West-Szenario -- die Landebahnen kreuzen sich (und 17 ist wahrscheinlich zu kurz, um LAHSO zu veröffentlichen), also muss das Timing die Flugzeuge beim Ausrollen auseinander halten. Was sie auch im Falle von Durchstarten auseinander halten würde. Und die Option Nord+Ost wird wahrscheinlich nicht verwendet, denn wenn die langen Start- und Landebahnen (z. B. 09L/R) nach Osten abfliegen, schließen Flugzeuge, die im Norden (auf 35) landen, die Abflüge von beiden 9 auf eine Weise, die dies nicht tut Das passiert bei der Abfahrt nach Westen nicht. (Westabflüge überqueren die 35/17-Mittellinie nicht so wie Ostabflüge.) Anstatt also Diagramme zu veröffentlichen, um dieses Szenario abzudecken, tut ATC einfach keine
Beginnen wir zunächst mit einem Simultaneous Converging Instrument Approaches (SCIA), 7120.3BB Abschnitt 10-3-15 Go-Around/Missed Approach besagt:
Flugverkehrsmanager der Einrichtung können Verfahrensminderungen für sich nicht kreuzende zusammenlaufende Start-/Landebahnen entwickeln, wenn eine 1-NM-Verlängerung der Start-/Landebahnmittellinie die Mittellinie der anderen Start-/Landebahn kreuzt oder die 1-NM-Erweiterungen einer Start-/Landebahn die Verlängerung einer anderen Start-/Landebahn kreuzen.
Da sich die Landebahn 35 und die Landebahn 27R kreuzen, handelt es sich nicht um SCIA. Außerdem schneiden sich die Landebahnen 09R und 17 nicht, und die Verlängerung der Mittellinie der Landebahn 17 würde die Mittellinie von 09R kreuzen, bevor sie 1 NM passiert.
Aus diesem Grund gibt es keine Sammelplatte für 35 und 27R
Benutzer14897
Ralf J
Benutzer14897
Ralf J