Wie wichtig war der Krieg gegen Vercingetorix für die Römer?

Ich habe mir kürzlich eine Netflix-Dokumentation über Rom und Julius Cäsar und natürlich seine berühmteste Schlacht in Gallien angesehen.

Meine Frage ist, wie groß war die Rebellion von Vercingetorix für die Römer?

War es so, dass, wenn Julius Cäsar die Schlacht bei Alesia verloren hätte, es nur mit einem Achselzucken und einem römischen Äquivalent von „Oh, naja, scheiße, Cäsar zu sein, denke ich, lass Vercingetorix sein Gebiet in Gallien behalten … Wir“ gehandhabt worden wäre Ich werde mich darum kümmern, wenn und wenn uns danach ist, wir haben im Moment wichtigere Dinge zu tun."

Oder wäre der Verlust dieses Gebiets Galliens für Rom und seine Autorität als inakzeptabel angesehen worden, und eine neue Kampagne zur Rückeroberung des Verlorenen wäre so schnell wie möglich gestartet worden.

War der Krieg in Gallien im Grunde etwas, das nur Julius Cäsar und seinen Ambitionen wichtig war, oder war er auch Rom selbst wichtig?

Das ist Geschichte-was-wäre-wenn. Das machen wir hier nicht.
@Jos Ich habe versucht, die Frage neu zu formulieren, um weniger darüber zu sprechen, was wäre, wenn, sondern mehr darüber, was ich wissen wollte.
Das Problem ist, dass wir nicht wissen, was passieren würde – weil es nie passiert ist. Genauso wie die Diskussion darüber, was die Deutschen nach der Operation Seelöwe getan hätten. Wir wissen es nicht, weil es nie passiert ist.
Gibt es eine Möglichkeit, diese Frage so zu revidieren, dass sie sich auf die Geschichte bezieht und nicht auf die hypothetische Geschichte? „Wichtig“ so zu definieren, dass es maßgeblich diskutiert werden kann? Oberflächlich betrachtet stellt sich die Frage, ob dieser Krieg eine existenzielle Krise für Rom war – aber das wirft die Frage auf, wie Rom eine existenzielle Krise definiert hat. Für moderne Menschen ist es schwierig, die Bedeutung von Terminus für die römische Kultur zu schätzen . Ich denke, ich suche nur nach einer Möglichkeit, die Frage zu überarbeiten.
Der letzte Absatz schlägt die Möglichkeit vor zu fragen, wie stark der Krieg außerhalb von Caesars Fraktion unterstützt wurde ... würde das funktionieren? Vergleichen Sie die Unterstützung des Krieges innerhalb von Cäsars Fraktion mit der Unterstützung des Krieges in allen Fraktionen? (Ich bin sicher, es gibt einen besseren Weg, das zu formulieren ...) Das könnte eine interessante Frage sein, aber ich weiß nicht, ob es die Absicht von OP darstellt.
Wenn es Informationen darüber gibt, wie viele Menschen Cesars Berichte (sein zukünftiges Buch) lesen und wie viel Begeisterung oder Unterstützung der Krieg hatte (möglicherweise beeinflusst durch das Buch), dann wäre dies ein Streit darüber, wie sehr eine Niederlage die Römer verärgern würde aus der Sicht der Ehre/Emotionen/öffentlichen Meinung.

Antworten (3)

Alleine wahrscheinlich nicht so viel. Caesars Invasion in Gallien hatte bereits das Ziel, die verbündeten Häduer, der angebliche Grund für die Invasion im Jahr 58 v. Chr., zu schützen, weit überschritten. Das kombinierte gallische Heer unter den Helvetiern wurde bei Bibracte rundweg besiegt und die stark reduzierten Überlebenden in ihre Heimat zurückgedrängt.

Nach acht Jahren Feldzug in Gallien, der zu einer ziemlich einseitigen Führung der gallischen Stämme mit daraus resultierenden Massakern an Zivilisten und einer großen Anzahl von Galliern führte, die in die Sklaverei verkauft wurden, wurden die Gallier als potenzielle militärische Bedrohung erheblich reduziert. Während des gesamten Feldzugs gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Gallier von Gallia Narbonensis, einer Provinz, die die Römer über 60 Jahre erobert hatten, bevor Caesar beschloss, den Häduern zu helfen, irgendwelche Probleme verursachten. Die Gallier Norditaliens spielten schon lange keine Rolle mehr, und Caesar verlieh der gesamten Region 49 v. Chr. den Status eines römischen Bürgers.

Der ganze Feldzug nach Norden war wirklich eine Hunde- und Ponyshow, um Caesars Kassen zu füllen und ihm die begehrte Macht zu verleihen. Wenn er in Alesia getötet worden wäre, hätten die Römer wahrscheinlich keine große Offensive gestartet, um ihn zu rächen, aber sie hätten möglicherweise eine Strafexpedition gegen die Arverner gestartet, die zu Geiseln, Tributen oder ähnlichem und Ländereien führte, die dem römischen Freund, den Aedui, gegeben wurden.

Natürlich war Alesia im Jahr 52 v. Chr., was bedeutet, dass es das Jahr war, nachdem Crassus eine ganze römische Armee von sieben Legionen in Parthien in der Schlacht von Carrhae in den Tod marschierte. Nachdem sie bereits sieben Legionen und rund 8000 Hilfstruppen verloren hatte, wäre der potenzielle Verlust der zehn Legionen unter Caesars Kommando und weiterer 10.000 Hilfstruppen ein schwerer Schlag für die Römische Republik. Zwei solche Niederlagen hintereinander könnten sogar Aufstände in Hispania, Illyrien und der griechischen Welt anregen. Da die römischen Streitkräfte in der Schlacht von Alesia vollständig von ihren eigenen Verteidigungsanlagen umgeben waren, wäre eine plötzliche Flucht für sie schwierig, wenn die Schlacht verloren worden wäre, es ist wahrscheinlich, dass der größte Teil der römischen Armee getötet worden wäre, vielleicht sogar die gallischen Verbündeten . Jeder Überlebende müsste über 200 km reisen, um etwas zu finden, das sich freundlichen Linien nähert.

Ihre Antwort könnte durch zusätzliche unterstützende Informationen verbessert werden. Bitte bearbeiten Sie , um weitere Details wie Zitate oder Dokumentation hinzuzufügen, damit andere bestätigen können, dass Ihre Antwort richtig ist. Weitere Informationen zum Verfassen guter Antworten finden Sie in der Hilfe .

Die Frage ist interessant, und ich möchte am Anfang einige Elemente hervorheben:

  • Die Römer wurden nach Gallien gerufen, um einige Leute gegen andere zu verteidigen, und sie nutzten diesen ersten Schritt über die Alpen, um weitere Gebiete zu erobern: Daher hatten die Römer das Gefühl, dass sie mit gutem Recht für sie hereinkommen würden
  • Der Krieg gegen Vercingetorix wurde durch einen Aufstand gegen die neuen Besitzungen Roms verursacht: So schienen auch die Römer das gute Recht zu haben

Nun zur konkreten Frage: In der Schlacht von Alesia mussten sich die Römer für die Niederlage Gergovias rächen und fühlen sich durch die Möglichkeit eines vereinten Galliens unter Vercingetorix bedroht. Brennus war immer noch eine Legende in jedem römischen Gedächtnis.

Also ja: Der Verlust dieses Gebiets Galliens wäre für Rom und seine Autorität als inakzeptabel angesehen worden, und eine neue Kampagne zur Rückeroberung des Verlorenen wäre so schnell wie möglich gestartet worden.

Es ist ein bisschen von beidem. Julius Cäsar stand unter starkem Druck seiner Feinde im Senat, die versuchten, alles Mögliche zu tun, um ihn anzuklagen. Eine Niederlage gegen Vercingetorix wäre der perfekte Vorwand gewesen, um ihn zurückzurufen, vor Gericht zu stellen und zu verbannen.

Die Schlacht von Alesia dauerte nicht lange, nachdem Julius Cäsar germanische Stammesführer gefangen genommen hatte. Laut Caesar haben sie auf Zeit gewartet. So kam es zu einem Waffenstillstand, den Caesar brach. Der Senat (also seine Feinde) versuchte, eine große Sache daraus zu machen.

Das will nicht heißen, dass Vercingetorix im Klaren oder aus dem Schneider war. Weit davon entfernt! Alles, was passieren würde, wäre, dass Caesar durch jemand anderen ersetzt würde, um den Job zu beenden.

Die Gallischen Kriege waren nach Ansicht der Römer gerechtfertigte Kriege. Die Adui hatten um Hilfe gebeten und sie bekommen. Dann mussten die Deutschen auf Bitten gallischer Stämme erneut besiegt werden. Vercingetorix mag sich berechtigt gefühlt haben, Krieg gegen die Römer zu führen, aber auch das Gegenteil war der Fall.

Wenn Vercingetorix Caesars Ersatz besiegte, würden mehr Truppen und ein weiterer General geschickt, um diese Verlegenheit auszulöschen. Die Römer nahmen die Niederlage nicht gut auf.