Wie wirkt sich der Sinn für Recht und Unrecht der Menschen auf ihr Verhalten aus?

Im Allgemeinen neigen die Leute dazu, ihren Gewinn einfach zu maximieren.

Um ihren Profit zu maximieren, haben Menschen diese besondere kognitive Funktion, die als Sinn für Moral bezeichnet wird.

Wir haben keine Ahnung, wie es sich entwickelt, aber es scheint eine Funktion zu haben und ihr Verhalten zu beeinflussen. Irgendwie.

Ich möchte wissen, wie diese seltsame kognitive Funktion das menschliche Verhalten beeinflusst.

Zum Beispiel schnappen sich die meisten von uns nicht einfach Brathähnchen und rennen weg. Wir spüren, dass es politisch inkorrekt und nicht profitabel ist. Einige mögen jedoch denken, dass es einfach falsch ist, und tun es trotzdem nicht, ohne darüber nachzudenken, ob es rentabel ist oder nicht. Oder doch?

Es scheint, dass Menschen eher bereit sind zu verhandeln, wenn sie glauben, dass diejenigen, die sie unter Druck setzen, ihren Gewinn „zu Recht“ verdient haben. Menschen verurteilen eher, wenn sie denken, dass das, was andere tun, falsch ist.

Aber das scheint eine sehr laienhafte Beobachtung zu sein.

Wenn wir sehen, dass jemand jemandem eine Waffe auf den Kopf setzt, denken wir eher, wir sollten diesen Räuber bestrafen, anstatt zu denken, was er will. Andererseits sind die Menschen eher bereit, Steuern zu zahlen, die an Sozialhilfeempfänger gehen. Das liegt wahrscheinlich daran, dass wir denken, dass Rauben falsch ist, während es richtig ist, für Wohlfahrt zu stimmen.

Wie beeinflusst unser Sinn für Recht und Unrecht im Allgemeinen unser Verhalten und wie führt dies zu unserem individuellen Profit oder unseren egoistischen Genen?

Die 2 Dinge, die ich im Sinn habe, sind

  1. Menschen neigen dazu, das Richtige zu tun
  2. In Konflikten neigen Menschen dazu, sich auf die Seite derjenigen zu stellen, die sie für richtig halten. Wenn zum Beispiel ein Dieb zu Tode geprügelt wird, würden sich die Konservativen auf die Seite derjenigen stellen, die ihr Eigentum schützen, während die Liberalen sich auf die Seite der Diebe stellen würden.
Ich verstehe die Logik Ihres Beitrags und Ihre Frage nicht. Erstens, so scheint es, sprechen Sie über finanzielle Entscheidungen und stellen fest, dass dies davon abhängt, wie die Menschen ihre Verhandlungsgegner moralisch einschätzen. Dann geben Sie zwei Beispielsituationen an, in denen Menschen normalerweise denken, dass sie moralisch falsch/richtig sind. Ich sehe nicht, wie die beiden Teile zueinander in Beziehung stehen. Eine triviale Antwort auf "Wie beeinflussen die moralischen Überzeugungen der Menschen das Verhalten?" wäre "Sie neigen eher dazu, das zu tun, was moralisch richtig ist." aber ich denke, das ist nicht die Antwort, die Sie suchen. Vielleicht kannst du das noch etwas präzisieren.
Sie neigen dazu, das Richtige zu tun. Sie neigen dazu, sich auf die Seite von Menschen zu stellen, die sie für richtig halten. Diese Art von Ding.
Dies scheint ein bisschen breit imho.

Antworten (1)

Dies ist eine interessante Frage, die anscheinend sogar von Experten bis zu einem gewissen Grad untersucht wird.

Werfen Sie einen Blick auf die Links, die ich in dieser Antwort gebe, und sehen Sie sich die Konformitätsstudien wie das Milgram-Experiment und die Arbeiten von Dr. Phil Zimbardo mit seinem Stanford Prison Experiment und seinem Buch über den Luzifer-Effekt (eine Studie über die Psychologie des Bösen und des Heldentums ) an ) etc.

Stanley Milgram hat frühere Konformitätsstudien von Solomon Asch getestet, um zu sehen, welche Ausmaße das Experiment erreichen kann.

Obwohl es einige Ausnahmen gibt, scheint es, dass es diejenigen mit hohen moralischen Standards gibt, die dazu gebracht werden können, etwas Schlechtes zu tun. Vor allem, wenn ihre Handlungen von jemandem mit Autorität „gerechtfertigt“ sind oder mehr Wissen über die Situation zu haben scheinen .

Es scheint eine feine Linie zu geben, die bis zu einem gewissen Grad sehr verschwommen sein kann. Für eine eher pessimistische Sicht auf die Gesellschaft schau dir diesen Artikel an .

Beachten Sie, dass sowohl das Stanford-Gefängnis als auch das Milgram-Experiment weitgehend diskreditiert wurden, sodass ich sie wahrscheinlich nicht für gültige Schlussfolgerungen empfehlen würde.
Sie wurden heftig kritisiert @ArnonWeinberg, aber die Kritik ändert nichts an der Tatsache, dass einige im Milgram-Experiment die Konformität auf ein tödliches Niveau gebracht haben und das Stanford-Gefängnis-Experiment umstritten war, weil Missbrauch begangen wurde, der nicht gestoppt wurde, bis jemand sonst eingegriffen. Dennoch hat es wieder gezeigt, wie Menschen die Dinge auf die Spitze treiben können und werden. Auch diejenigen mit starker Moral.
Haben Sie Referenzen, um Ihre Behauptungen zu untermauern? SPE war im Grunde inszeniert und Milgrams Daten wurden stark manipuliert. Aus solchen Studien Rückschlüsse auf das menschliche Verhalten zu ziehen, ist nicht besser als die Verwendung eines Harry-Potter-Films.
@ArnonWeinberg - "SPE wurde im Grunde inszeniert" , das Gefängnis war ein provisorisches Gefängnis, aber die Misshandlungen waren real. Wenn Sie sich die Aufzeichnungen des Milgram-Experiments (frei verfügbar auf YouTube) ansehen, können Sie sehen, wie die Teilnehmer sich auf gefährliches Terrain begeben, selbst wenn sie sich darüber Sorgen machen. Wie bereits erwähnt, wäre es, obwohl nicht wiederholt, unethisch, soweit ich gesehen habe, gibt es unwiderlegbare Beweise
Bezüglich „Die Missbräuche waren real“ – haben Sie irgendwelche Referenzen, die das belegen? Es lohnt sich, die von mir bereitgestellten Referenzen durchzulesen und eigene Nachforschungen anzustellen. Wenn Sie darüber lesen, werden Sie sehen, dass die Teilnehmer gecoacht wurden, sie Theater vortäuschten und mehrere (ungecoachte) teilweise Wiederholungen die Ergebnisse nicht reproduzieren konnten. Abgesehen von Zimbardo würdigt niemand in der wissenschaftlichen Gemeinschaft SPE - dh meine Aussage ist nicht umstritten.
In ähnlicher Weise wurden Milgrams Videos sorgfältig ausgewählt und bearbeitet. Die meisten Teilnehmer glaubten nicht wirklich an die Manipulation. Auch dies ist keine umstrittene Aussage. Es gab einige erfolgreiche Teilreplikationen des Paradigmas, aber insgesamt zeigen die meisten Metaanalysen bestenfalls schwache Effekte. Das heißt, Milgrams Behauptungen, dass dieses Verhalten alltäglich sei, sind stark übertrieben, und die meisten Wissenschaftler interpretieren seine Ergebnisse heute eher als Gehorsam denn als Gehorsam.
Wie auch immer, ich mache Sie nur auf diese Informationen aufmerksam, was Sie damit machen, liegt bei Ihnen. Ich persönlich würde diese angesichts dessen, was wir heute darüber wissen, nicht als guten Lesestoff empfehlen. Es gibt sicher bessere Zeitungen zum Lesen.
Wie wirkt sich der Sinn für Recht und Unrecht der Menschen auf ihr Verhalten aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v