Wie würde dieser Akkord aus „Rocket Man“ analysiert werden?

Um die Frage zu beantworten, ob der C-Akkord „wirklich“ V von V ist, müssen Sie sich an eine einfache Tatsache über Musik erinnern.

Wenn Sie Musik hören, hören Sie, wie sie zeitlich fortschreitet.

Daher ist die Analyse eines Akkords im Hinblick darauf, „was danach kommt“, indem man sich die Partitur ansieht, nur eine intellektuelle Übung, wenn sie keine Beziehung dazu hat, wie die Musik tatsächlich klingt. Eine Beschreibung wie "V of V" macht nur Sinn, wenn der Hörer erwartet, gängige funktionale Harmonien zu hören, aber darum geht es in dem Song nicht.

Der Refrain beginnt mit einem Bb-Akkord, gefolgt von einem Eb-Akkord über derselben Bb-Bassnote. Die kumulative Wirkung der Bb- und Eb/Bb-Akkorde destabilisiert tatsächlich Bb als „Tonikum“ – wir sind daran gewöhnt, harmonische Progressionen zu hören, die irgendwo voranschreiten !

Wenn also der C-Akkord ankommt, haben wir endlich eine Progression! Wir wissen noch nicht, wohin wir gehen, weil wir nicht gehört haben, was als nächstes kommt, aber zumindest gehen wir irgendwohin .

… außer dass wir eigentlich nirgendwo hingehen, denn der nächste Akkord ist gleich wieder Eb und dann wieder Bb. Aber hey, das C war eine schöne Überraschung, solange es anhielt.

Sie können das C durch praktisch jeden Dur-Akkord ersetzen, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen. Versuchen Sie es zum Beispiel mit Db-Dur, D-Dur, Gb-Dur oder G-Dur.

Fazit: Das ist keine funktionale, gängige Harmonie. Viel Glück beim Versuch, hier einen funktionalen Harmonienamen für einen Db- oder Gb-Akkord zu erfinden, aber sie funktionieren als Musik. Elton John hat sich stattdessen zufällig für C entschieden. Vielleicht hat seine Begleitband noch keine Db- oder Gb-Akkorde gelernt … (natürlich nur ein Scherz).

Die anderen Antworten machen die wichtigen Punkte zur Analyse deutlich.

Keine sekundäre Dominante V/V, da sie nicht als Dominante fungiert. Der Großbuchstabe IIliefert ein Analysesymbol für römische Zahlen, um zu zeigen, dass es sich um einen großen Dreiklang handelt.

Manche Leute nennen I II IV Ieine Lydian II-Progression und es ist ziemlich üblich in Pop/Rock.

Aber ich möchte einen weiteren Punkt hinzufügen: Beachten Sie die Symbolik dieses Akkords in Bezug auf den Text. Wir haben eine Grundtonprogression schrittweise von bis Bbnach oben Cund die normalerweise Moll iihat die Terz angehoben , um einen Dur-Dreiklang zu bilden II. Der CAkkord löst sich nicht auf typische funktionale Weise auf. Man könnte sagen, der Akkord geht nach oben, kommt aber nicht wieder nach unten! Diese musikalische Symbolik in dem Moment, in dem die Texte sagen: "...rocket man!" erklärt viel über die emotionale Bedeutung des Akkords, wenn sie nicht die standardmäßigen harmonischen Erwartungen erfüllen.

Vor einigen Tagen habe ich irgendwo gelesen, dass die Beatles viele Songs in modaler Harmonie und nicht in Dur/Moll geschrieben hätten. Beim Betrachten der Akkordfolge war auch hier meine erste Assoziation: Beatles. Ja, wie andere sagen: Acht Tage die Woche!

Da es hier sicherlich modale Elemente gibt ... macht es keinen Sinn, es in RNA zu analysieren.

Außer Sie könnten diese Lösung verstehen: I-II-IV-I

meine argumentation:

Als ich Ende der sechziger Jahre an der Swiss Jazz School studierte, benutzten sie die Zeichen ii, iii, iv nicht für Moll-Akkorde. Die Notation war IIm, VIm usw. Und die sekundäre dominante Progression C-A7-D7-G7 wurde als I-VI-II-V als Variante von I-VIm-IIm-V7 (I-vi-ii-V7) geschrieben. . Ich weiß, dass es im Jazz immer noch verschiedene Systeme gibt, Akkordfolgen zu schreiben.

Ich werde hier mit anderen Antworten gegen den Strich gehen und sagen, dass das Ctatsächlich a ist, V/Vda es sich tatsächlich zu a auflöst V, wenn auch vorübergehend. Wenn man sich die Aufnahme anhört, gibt es einen Moment Fim Klavier, bevor man sich auflöst, Bbwas als die Auflösung dient, V/V-V-Idie wir erwarten. Es macht auch Sinn, es so zu spielen, da die Stimmführung nicht mehr parallel ist.

Das ist auch angenehmer für das Ohr als ein unaufgelöstes Cmitten in einem (zugegebenermaßen ungenauen) Stück. Sie werden feststellen, dass es ziemlich seltsam klingt, wenn Sie die Akkorde spielen, ohne einige Leittöne dazwischen zu setzen, Cund der nächste Akkord ( wieder) klingt. BbEs ist sicherlich seltsam, auf dem herumzuhängen V/V, und das sorgt für eine gewisse Spannung, aber ich denke, es ist sehr funktional, was die Harmonie angeht.

Ich sollte auch darauf hinweisen, dass diese Antwort andere Antworten nicht ungültig macht und wirklich völlig subjektiv ist - alle Musik ist es. Ich höre es jedoch Vziemlich gut, obwohl es in der Mischung vergraben ist, und ich möchte sagen, dass es für meine Ohren genauso viel Sinn macht.

Es könnte als VI von IV (große Sexte von vier) interpretiert werden. Wenn Akkordfolgen wie Zwiebelschalen sind, dann wirkt der C-Akkord in diesem Fall wie eine Dur-Sext zum folgenden Vierer-Akkord (Eb). Hätte Elton John stattdessen ein F auf das C folgen lassen, dann hätte das C als V von V fungiert.

2 ¢ für das Trinkgeldglas. Vielleicht würde es mit den Umkehrungen und Passakkorden die Diskussion verändern. Auch wenn die Bassnote nur das Bb/D=1/3 nach dem C7 impliziert, ist es ziemlich notwendig. Downbeats auf der linken Seite, kleinster gemeinsamer Nenner, um verschachtelte Klammern zu vermeiden:

Bb=1                     Bb              
_ And I think it's gonna be a long, long 
Eb=4                   Eb
time 'till touch down brings me round again to 
Bb=1             Bb
find I'm not the man they think I am at 
Eb=4             Bb/D = 1/3 
home. Oh no, no, no, I'm a 
C7=II       (C7    Bb/D = 1/3)
rocket man.    _
Eb            Eb                 
Rocket man, burning out his fuse up 
Bb         
here alone.