Wie würde eine anarchistische Gesellschaft mit Aufständischen umgehen?

Wenn man den Anarchismus als Beispiel wählt, verteidigt er einen Zustand ohne Zwang oder Unterdrückung, und er verteidigt auch, zumindest nach dem, was ich gelesen habe, die Abschaffung der Gefängnisse. Was würde man mit den vermeintlichen Aufständischen oder Leuten machen, die die anderen regieren wollen? Sie würden natürlich entstehen, weil ich denke, dass es Teil der tierischen Natur des Menschen ist, etwas für sich selbst zu wollen und es zu verteidigen, sei es in Gruppen oder nicht? Es würde Leute gegen das neue System der Dinge geben. Ist es also möglich, in einer Welt ohne Unterdrückung und Autoritarismus zu leben? Ich glaube, es ist eine Utopie.

Ausgezeichnete Frage. Frage mich, ob wir ähnliches für den Libertarismus haben.
Wie auf Wikipedia vermerkt : "Anarchistische Denkschulen können sich grundlegend unterscheiden und alles vom extremen Individualismus bis zum vollständigen Kollektivismus unterstützen." Welchen Anarchismus meinst du?
Aufständische sind hier vielleicht nicht die beste Wahl, denn das impliziert eine Rebellion gegen eine organisierte Gesellschaft, wie es sie im Anarchismus nicht gibt. Der wahrscheinlichste Aufständische könnte also ein Kind sein, das versucht, das Eigentum seiner Eltern zu nehmen. Geht es bei Eindringlingen eher um das, was Sie vorschlagen? Wie eine organisierte Regierung, die in einen Kontinent von Anarchisten eindringt?
Sie würden wahrscheinlich so viele unterschiedliche Antworten bekommen, wie es Anarchisten gibt, aber es wäre unterschiedlich, ob es sich um externe oder interne handelt. Wenn es extern ist, würden sie abgewehrt werden. Wenn es intern ist, wäre es eher "OK, geh und mach das, aber belästige uns nicht damit".
„Ich denke, es gehört zur tierischen Natur des Menschen, etwas für sich selbst zu wollen und es zu verteidigen.“ Etwas zu wollen und dieses Etwas zu „verteidigen“ klingt nicht nach einer Eigenschaft, die bei Tieren sehr häufig vorkommt. Es klingt eigentlich eher nach einer Eigenschaft des „modernen“ Menschen.

Antworten (4)

Was würde man mit den vermeintlichen Aufständischen oder Leuten machen, die die anderen regieren wollen?

1) Sowohl der Anarchismus als auch der Kommunismus zielen auf die Abschaffung der Klassen ab, damit es keinen Profit aus der Ausbeutung von Mensch zu Mensch gibt. In diesem Sinne haben die Menschen einer klassenlosen Gesellschaft keinen Anreiz zu herrschen, da sie davon nichts zu gewinnen haben. Im Extremfall, dass es bestimmte Personen/Personengruppen gibt, die ihre herrschenden Positionen nicht verlassen wollen, in der herrschenden Klasse bleiben wollen oder aus psychologischen Gründen eine herrschende Rolle anstreben, werden sie auf natürliche Weise aus dieser Gesellschaft ausgestoßen .

2) Auch in einer anarchistischen Gesellschaft gibt es immer noch irgendeine Form von "Strafe" , aber sicherlich nicht die Freiheit der anderen aufheben, sondern sich mehr auf die Pflichtarbeit für die Gesellschaft konzentrieren. Hauptsächlich argumentieren Anarchisten gegen das Gefängnissystem im bestehenden kapitalistischen System, das nicht nur dazu dient, die Gesellschaft vor Verbrechen zu schützen, sondern als politisches Instrument in den Händen der herrschenden Klasse, um ihre Dominanz auszudrücken und aufrechtzuerhalten.

Ich denke, es gehört zur tierischen Natur des Menschen, etwas für sich selbst zu wollen und es zu verteidigen

Das ist nur meinungsbasiert, keine wissenschaftliche Tatsache.

Ist es also möglich, in einer Welt ohne Unterdrückung und Autoritarismus zu leben? Ich glaube, es ist eine Utopie.

Es ist möglich, wenn die Elemente, die Unterdrückung verursachen, entfernt werden. Historisch können Sie als Beispiel die Revolution der Sklaven/Spartakus, die amerikanische Revolution, die französische Revolution usw. überprüfen.

A map of the world that does not include Utopia is not worth even glancing at.
Oscar Wilde
Obligatorisch? Was macht es obligatorisch? Wer vollzieht diese Strafe? Ihr baut Machthierarchien auf und das ist kein anarchistisches System mehr. Wie kann man jemanden außerhalb einer Gesellschaft casten? Sie implizieren, dass das anarchistische System etwas konstruiert, das „in der Gesellschaft“ und „außerhalb der Gesellschaft“ genannt wird, was beides ein regiertes System innerhalb und außerhalb eines Staates impliziert. Du bist inkohärent.
Ich glaube nicht, dass es eine Machthierarchie ist, wenn sich die Gesellschaft als Ganzes auf bestimmte Regeln geeinigt hat. Aber wie auch immer, das ist eine sehr subtile Angelegenheit und es wird zu meinungsbasiert
Sie implizieren, dass Ihre „Gesellschaft und ihre Regeln“ eine andere „Gesellschaft und ihre Regeln“ ersetzen, Sie errichten eine formale Hierarchie, die mit Anarchismus unvereinbar ist. Wer macht diese Regeln und welchen hierarchischen Mechanismus verwenden Sie, um sie durchzusetzen? Schon allein durch die Konstruktion einer „Gesellschaft“ implizieren Sie eine formale Hierarchie von In- und Out-Gruppierung.
Sicherlich nicht meine Gesellschaft, nur um die anarchistischen Ansichten zu diesem Thema herauszuarbeiten. Sicher, es gibt eine Form der Organisation (würde es nicht Hierarchie nennen), da sind wir uns einig. Die Sache ist, dass es meines Wissens nicht unvereinbar mit Anarchismus ist, solange die Gesellschaft als Ganzes die Regeln festlegt und nicht die herrschende Klasse. Die von Ihnen beschriebenen "Mechanismen" und die "Durchsetzung", wie Sie es ausdrücken, werden von der Gesellschaft selbst über ex durchgeführt. über lokale Nachbarschaftstreffen/ Betriebsversammlungen
@easymoden00b: Wie würdest du die Gesellschaft von StackExchange (oder die von Wikipedia oder die von Freeware) beschreiben? Es hat sicher Regeln und eine Organisation, aber ich sehe darin keine "Hierarchie". Selbst Moderatoren befehlen niemandem. Das Argument, dass Regeln und Organisation Hierarchie implizieren, ist also zumindest umstritten, oder?

Im spanischen Bürgerkrieg gab es einige der größten Gruppen, die sich jemals Anarchisten nannten. Sie kämpften einige Jahre lang effektiv sowohl gegen den politischen Einfall nomineller Verbündeter als auch gegen den militärischen Einfall von Feinden, bevor sie entwaffnet und zerstört wurden.

Soweit ich weiß, waren Hinrichtungen von Verrätern und Spionen keine Seltenheit.

Sie kämpften unter marxistischem Banner und unter marxistischer Führung und beteiligten sich sogar an der Zwangskollektivierung. Diese Gruppen haben fast nichts mit dem Anarchismus selbst oder der Antwort auf diese Frage zu tun.
Ich habe den Ausdruck „sich selbst Anarchisten nennen“ verwendet, um zu versuchen, „kein wahrer Schotte“ zu verhindern. Sicherlich stand gegen Ende des Krieges fast jeder auf Seiten der Republik unter kommunistischer Kontrolle, aber am Anfang existierten und kämpften Gemeinschaften mit vielen verschiedenen Organisationen.
Die ersten Monate des Bürgerkriegs in Katalonien werden oft als das einzig wahre Ereignis einer anarchistischen Gesellschaft dargestellt - bis die Kommunisten im Mai 1937 Anarchisten bekämpften und besiegten. In dieser Zeit töteten Anarchisten viele Menschen (konservativ, religiös, bürgerlich ... ) in einer Mischung aus revolutionärer Gewalt und purer Plünderung. Es ist schwer zu sagen, was in einer stabilen anarchistischen Gesellschaft nach dem Krieg und der Revolution passiert wäre, aber dem größten anarchistischen Experiment der Geschichte fehlte es nicht an der nötigen Gewalt, um mit Opposition umzugehen.

Sie würden nichts kohärent tun, weil sie eine formale Hierarchie aufbauen müssten, um als einzelne Einheit gegen einen einheitlichen Gegner zu agieren. Anarchisten glauben nicht an die Einrichtung oder Aufrechterhaltung von Hierarchien und würden daher einfach einer nach dem anderen umkippen, wenn sie mit einer externen Bedrohung konfrontiert würden. Nicht nur das, der Anarchist kann so etwas ideologisch nicht verstehen, da die Existenz von Externalität / Internalität eine formale Hierarchie aufbauen würde, die selbst mit der Ideologie unvereinbar ist.

TLDR: Anarchismus ist inkohärent.

Anarchisten glauben sehr an Selbstverteidigung. Sie würden nicht einfach „eins nach dem anderen überrollen“.
@discodane Sicher, Selbstverteidigung nacheinander. Alles andere und du begibst dich auf etatistisches Territorium. „Diese faschistischen Führer können mir nicht sagen, wie man eine Phalanx baut! Wie können Sie einen ordentlichen Testudo einem Testudo meines eigenen Designs vorziehen? Verschwinden Sie, Statist!“ Die Dinge müssten amorph und autonom aus dem Boden schießen und würden ohne Bezug auf eine transzendentale Hierarchie schnell in Chaos oder „Anarchie“ verfallen.
Ich denke, Sie verwenden eine sehr enge Definition von Anarchie, es könnte hilfreich sein, explizit anzugeben, was diese Definition ist und vielleicht woher sie kommt.
Der Übergang von antifaschistischen Milizen zu einer von der Regierung kontrollierten Volksarmee in Spin im Jahr 1937 war ein echtes Beispiel dafür, wie „Estatisten“ Anarchisten sagten, wie sie eine Phalanx bilden sollten, in der Metapher von @easymoden00b .
Ich könnte jede einzelne aus der sehr umfangreichen Liste politischer Philosophien auswählen und zu einem ähnlichen Schluss kommen, basierend auf jeder willkürlichen Eigenart, die ich in ihrer allgemeinen Beschreibung finden könnte. Dies würde offensichtlich die Schlussfolgerungen von Hunderten von Menschen entkräften, die tatsächlich darüber nachgedacht und es überhaupt erst in die Liste aufgenommen haben. Es gibt einen Punkt im Leben, an dem Sie innehalten und sich fragen müssen, ob Sie wirklich wissen, wovon Sie sprechen.

In Übereinstimmung mit koita-pisw-sou. Eine andere Ansicht ist Anti-Hierarchie, nicht Anti-Struktur. Eine Gesellschaft hochgebildeter, kollektivistisch gesinnter Menschen könnte beispielsweise horizontale Wahlsysteme für die Politik entwerfen. Bildung und soziale Dienste wären ein würdiger Anfang, um Menschen von antisozialer Aggression im Zusammenhang mit künstlicher Knappheit zu „deprogrammieren“. Das „Ideal“ könnte Generationen brauchen, um es zu erreichen, und es wäre auch ein Kulturwandel.

Wie würde eine anarchistische Gesellschaft mit Aufständischen umgehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v