Wie wurde „er nehme sein Kreuz auf sich“ von Jesu Zuhörerschaft verstanden?

1. Der umgebende Kontext macht deutlich, dass der Hinweis auf das Aufnehmen eines Kreuzes als Hinweis auf den Tod zu verstehen ist .

   ²⁴ Dann sagte Jesus zu seinen Jüngern: »Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach. ²⁵ Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, wird es finden. ^[1]

   Dies gilt unabhängig davon, ob es sich bei dem Ausdruck um eine bereits existierende Redewendung handelt, da hier eine andere Redewendung im Spiel ist – die Verwendung von synonymer Parallelität (im Grunde zweimal dasselbe sagen, um die Betonung und Klarheit zu wahren), die häufig in der hebräischen Poesie, aber auch in der Poesie zu finden ist 'Sprüche'. Noch deutlicher wird die Verwendung im folgenden Vers:

   ²⁶ Denn was nützt es einem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt und seine Seele einbüßt? Oder was soll ein Mensch für seine Seele geben?

   Mit anderen Worten wäre „sein Kreuz auf sich nehmen“ aufgrund der verwendeten Redeweise gleich oder ähnlich zu verstehen wie „sein Leben verlieren“, unabhängig davon, ob der Ausdruck isoliert so verstanden würde.

   Die Lukas-Parallele hat eine fast identische Form, mit dem Zusatz des Wortes „täglich“, das die andauernde oder eher spirituelle als physische Natur des Todes betont, der mit der Nachfolge Jesu verbunden ist:

   ²¹ Und er befahl und befahl ihnen streng, dies niemandem zu sagen, ²² indem er sagte: „Der Menschensohn muss viel leiden und von den Ältesten und Hohenpriestern und Schriftgelehrten verworfen und getötet und am dritten Tag auferweckt werden .“

   ²³ Und er sagte zu allen: »Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst und nehme täglich sein Kreuz auf sich und folge mir nach. ²⁴ Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, wird es retten. _{Lukas 9, ESV}

2. Die Kreuzigung war eine äußerst bekannte Hinrichtungsmethode von besonderer (und schmerzhafter) Bedeutung für die jüdischen Zuhörer Jesu .

   Josephus beschrieb die religiösen Verfolgungen der Juden unter dem Seleukidenkönig Antiochus IV. „Sie [die Juden] wurden ausgepeitscht, ihre Körper wurden verstümmelt, und während sie noch am Leben waren und atmeten, wurden sie gekreuzigt“ (Ant. 12:256). ^[2]

3. Die Jünger verstanden, dass Jesus von seinem Martyrium sprach , sie weigerten sich einfach, es zu glauben

   ²² Und Petrus nahm ihn beiseite und fing an, ihn zu tadeln, indem er sprach: „Ferne sei es von dir, Herr! Das soll dir nie passieren .“ ²³ Aber er wandte sich um und sagte zu Petrus: »Geh hinter mich, Satan! Du bist mir ein Hindernis. Denn du sinnst nicht auf die Dinge Gottes, sondern auf die Dinge der Menschen.“

   Aus dem gleichen Grund scheint es vernünftig zu schlussfolgern, dass die Jünger verstanden, dass Jesus sich auf die Berufung seiner Jünger bezog, ihm ins Martyrium zu folgen . Ob dieses Martyrium physisch oder spirituell sein sollte, ist nicht die darstellende Schwierigkeit – die Jünger erwarteten keine Art von Martyrium für sich selbst oder für ihren Messias:

4. Fazit: Der Satz war wahrscheinlich kein bereits existierendes Idiom

   Es besteht keine Notwendigkeit, auf eine bereits vorhandene Redewendung zu schließen, da die Bedeutung aus dem textlichen und historischen Kontext kristallklar ist.

   Die Worte hätten jedoch einen beträchtlichen (und absichtlichen) Schock ausgelöst ^[3] : Ein nicht idiomatischer, aber leicht verständlicher Hinweis auf die grausamste nichtjüdische Strafe, die gegen Juden angewendet wurde, wurde auf die schroffste Weise mit einer Erklärung der Mission Christi kombiniert .

^{1 Sofern nicht anders angegeben, stammen alle Bibelzitate aus Matthäus 16, ESV}

^{2 dieses und einige weitere Beispiele aus der Literatur werden in einem nützlichen Blogbeitrag zitiert}

^{3 im Einklang mit der schockierenden Zurechtweisung von Petrus im vorherigen Vers}

Vielleicht ist Kommentator Jas3.1 oben auf dem richtigen Weg. Die Verfasser der Evangelien sagen es nicht, aber Jesu „Übersprechen“ war nur ein Beispiel von vielleicht vielen „schwierigen Aussprüchen“, die sie und die anderen Jünger nicht wirklich verstanden, bis Jesus gestorben, auferstanden und verherrlicht worden war (z. Johannes 6:60 ff., wo Jesus diesen schwierigen Ausspruch seinen Jüngern erklärte, und einige von ihnen Anstoß nahmen und ihm nicht mehr nachfolgten, während für die anderen, die Jesus weiter nachfolgten, dieser schwierige Ausspruch erst Monate später wirklich Sinn machte ).

Jesu „triumphaler Einzug“ in Jerusalem war ein Vorfall, der bei den Jüngern zunächst nicht „Klick“ machte, da es sich um die Erfüllung einer alttestamentlichen Prophezeiung über Jesus handelte:

„Am nächsten Tag nahm die große Volksmenge, die zum Fest gekommen war, als sie hörte, dass Jesus nach Jerusalem kommen würde, die Zweige der Palmen und ging ihm entgegen und fing an zu rufen: „Hosianna! GESEGNET IST ER, DER IM NAMEN DES HERRN KOMMT, ja der König von Israel.“ Jesus fand einen jungen Esel und setzte sich darauf; wie geschrieben steht: „Fürchte dich nicht, Tochter Zions; siehe, dein König kommt, SITZEND AUF EINEM ESELFÜLLEN.' Diese Dinge verstanden seine Jünger zuerst nicht; aber als Jesus verherrlicht wurde, erinnerten sie sich daran, dass diese Dinge von ihm geschrieben waren und dass sie ihm diese Dinge angetan hatten “ (Johannes 12:12-16, meine Hervorhebung).

Und schließlich musste Jesus Kleopas und seinen Sohn (?) in dieser Argumentationslinie „schelten“, weil sie die Wichtigkeit und Notwendigkeit seines Kreuzestods nicht erkannten:

„O ihr törichten Menschen und trägen Herzens, an alles zu glauben, was die Propheten geredet haben? (Lukas 24:25,26 NASB aktualisiert).

Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass Jesu Kommentar über das Eintreten in seine Herrlichkeit direkt an den beiden Jüngern auf der Emmausstraße vorbeiging! Später jedoch, nachdem sie gesehen hatten, wie Jesus in den Himmel auffuhr (vorausgesetzt, sie waren dort auf dem Ölberg in der Nähe von Bethanien, das gut 15 bis 20 Meilen von Emmaus entfernt war), verstanden sie es wahrscheinlich – damals.

Worauf ich mit meiner Argumentation (oder „Argument“) hinausführe, ist : Die Jünger waren sich sehr wohl bewusst, was das Wort Kreuz bedeutete und was es implizierte und beinhaltete. Sie wussten sicherlich, dass die damalige römische Regierung die Autorität und Macht hatte, Menschen zu entsenden (dh die Todesstrafe zu verhängen), und hatte dies mit Johannes dem Täufer getan – obwohl sein Tod durch Enthauptung wahrscheinlich viel, viel schneller war als der qualvolle Tod Jesu Tod an einem römischen Kreuz!)

Haben die Jünger also die Ernsthaftigkeit von Jesu Gebrauch des Wortes Kreuz erkannt? Nein, ich denke nicht so. Intellektuell ja. Emotional und psychisch, nein. Bei uns heute ganz ähnlich. Wie Professor Walter Kaiser in seinem Buch An Introduction to Hermeneutics (Grand Rapids: Zondervan, 1994, S. 18) feststellte:

„Früher in … [Shakespeares Othello ] diskutieren der Herzog von Venedig und einige Senatoren die jüngsten Neuigkeiten bezüglich einer türkischen Flotte, aber es gibt beträchtliche Diskrepanzen hinsichtlich der Anzahl der beteiligten Galeeren. Der Herzog sagt dann:

I do not so secure me in the error,
But the main article I do approve
In fearful sense (1.3.10-12)  

Was uns an einer Passage wie dieser verblüffen mag, ist, dass uns alle Wörter vertraut sind – tatsächlich sogar die Bedeutung dieser Wörter [von] ungefährem modernem Sprachgebrauch – uns jedoch die Gesamtbedeutung zu entgehen scheint. Wenn wir nicht mit Shakespeare-Literatur vertraut sind, kann es eine Weile dauern, bis wir diese Aussage richtig interpretieren. In der modernen Prosa [würden wir sagen]: „[Das] . . . es gibt eine diskrepanz in den rechnungen gibt mir keine . . . Sicherheit; mit Besorgnis muss ich dem Hauptpunkt der Geschichte Glauben schenken.‘“

Wie bei den Lesern von Shakespeare im 21. Jahrhundert verstanden die Jünger die Bedeutung des Wortes Kreuz (gk. σταυρός, stav̱rós ) intellektuell, aber erst nach Jesu Tod begannen sie, die Worte Jesu über das tägliche Aufnehmen ihres Kreuzes und die Nachfolge vollständig zu verstehen Jesus sogar bis zu dem Punkt, an dem sie buchstäblich selbst gekreuzigt wurden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Wort Kreuz für die heutigen Gläubigen sowohl seine Bedeutung als auch seine negative Konnotation verloren hat und folglich seine Kraft, uns zu schockieren und uns zum Handeln anzuspornen. Ich schlage nicht vor, dass wir das Wort aus der Schrift entfernen und durch ein anderes Wort ersetzen. Ich schlage jedoch vor, dass wir uns häufig daran erinnern, dass das, was Jesus eigentlich sagte,

„Wenn Sie nicht bereit sind, Ihrem natürlich egozentrischen, egozentrischen Leben zu sterben und sich an anderen zu orientieren und danach trachten, anderen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche zu dienen, so wie ich es tat, als ich in die Welt kam, dann hören Sie zu! Ich bin nicht gekommen, um bedient zu werden, sondern um zu dienen und mein Leben als Lösegeld für viele hinzugeben. Wenn du nicht bereit bist, dasselbe zu tun, dann bist du meiner nicht würdig. Hör auf, so zu tun, als würdest du mir folgen, wenn du' Du bist nicht bereit, dir selbst zu sterben, wie ich es getan habe. Der Schüler steht nicht über seinem Lehrer. Trotzdem bin ich paradoxerweise auch gekommen, um dir ein Leben in Fülle zu geben. Diese Fülle wird ganz natürlich nur dir gehören, wenn und wenn du dir selbst stirbst “ (Inhalt einer Reihe von Jesusworten entnommen und hier angepasst).

In Matthäus 10 hat Jesus gerade seine 12 Jünger ausgewählt und fährt fort, ihnen seine Anweisungen für jeden zu geben, der ein Jünger sein möchte. In Vers 38 bezieht sich der Satz „nimm sein Kreuz und folge mir nach“ auf die einzigartige Berufung eines jeden Menschen im Leben. Ein Jünger muss seinen persönlichen Ruf annehmen und leben, Jesus nachzufolgen. Auch in Matthäus 16,24 sagt Jesus: „nimmt sein Kreuz auf sich und folgt mir nach“ und erklärt es weiter so, dass es „sein Leben verliert um meinetwillen“ bedeutet. In beiden Passagen macht Jesus angehenden Jüngern klar, dass Jüngerschaft sehr kostspielig ist – so schwer, dass sie am besten als Kreuzigung dargestellt wird. Paulus nahm sein Kreuz auf sich und erklärte: „Ich bin mit Christus gekreuzigt“ (Galater 2,20).

Das Wort "Kreuz" ist insofern problematisch, als es σταυρός ist, das sich eher auf einen "Pfahl" als auf ein traditionelles "Kreuz" bezieht. Im Laufe der Zeit hatte es sich auch auf ein "Kreuz" bezogen, vielleicht in Form eines "T".

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3D%2396298&redirect=true

Ein weiteres Problem ist die körperliche Herausforderung, einen Pfahl zu tragen, ganz zu schweigen von einem Kreuz, das große Kraft erfordern würde.

Während die Vorstellung, die Mittel für die eigene Hinrichtung zu tragen, emotional erschütternd wäre, würde die Vorstellung, ein römisches Kreuz zu tragen, die Fähigkeiten der meisten übersteigen, einschließlich eines zusammengeschlagenen Retters.

Vielleicht wird die Lösung für diese Probleme im Folgenden offenbart:

...Die verwendeten Kreuze hatten unterschiedliche Formen. Manche hatten die Form eines , andere die eines Andreaskreuzes, wieder andere waren vierteilig, . Die üblichere Art bestand aus einem Pfahl ("palus"), der fest in den Boden ("crucem figere") eingebettet war, bevor der Verurteilte am Hinrichtungsort ankam (Cicero, "Verr." v. 12; Josephus, "BJ" vii . 6, § 4) und einem Querbalken ("patibulum"), der den "titulus" trägt - die Inschrift, die das Verbrechen benennt (Matt. xxvii. 37; Lukas xxiii. 38; Suetonius, "Cal." 38). Es war dieser Querbalken, nicht der schwere Pfahl, den der Verurteilte zum Hinrichtungsort tragen musste (Plutarch, „De Sera Num. Vind.“ 9; Matt. ib.; Johannes xix. 17; siehe Kreuz) .Das Kreuz war nicht sehr hoch, und der Verurteilte konnte ohne Schwierigkeiten mit Stricken hochgezogen werden ("in crucem tollere, agere, dare, ferre"). Seine Hände und Füße waren mit Nägeln am Querbalken und Pfahl befestigt (Tertullian, „Adv. Judæos“, 10; Seneca, „Vita Beata“, 19); obwohl angenommen wurde, dass, wie in Ägypten, die Hände und Füße lediglich mit Seilen gebunden waren (siehe Winer, "BR" i. 678) ... http://jewishencyclopedia.com/articles/4782-crucifixion

Wenn dies also richtig ist, bezieht sich "sein Kreuz auf sich nehmen" darauf, das eigene Patibulum zum wartenden Palus zu tragen , um einen schrecklichen Tod zu sterben.

Beachten Sie, dass ein Nachfolger Jesu, wenn er gekreuzigt würde, einem viel schlimmeren Schicksal ausgesetzt wäre als das, das Jesus erlitten hatte, weil Jesu Tod nach kurzer Zeit beendet wurde. Anstelle der ersten paar Stunden (die die einfachsten waren) würde der Gläubige wahrscheinlich ein paar zunehmend schreckliche Tage verbringen.

Jesus hätte das seinen Nachfolgern nicht gesagt, gerade weil sie ihn auf keinen Fall verstanden hätten. Es kommt in den Evangelien sehr, sehr häufig vor, dass die Evangelisten Reden zitieren, die nicht hätten vorkommen können, weil sie keinen Sinn ergeben oder von der beabsichtigten Zuhörerschaft nicht verstanden worden wären. Weitere Beispiele:

• Johannes der Täufer sagt: "Wer die Braut hat, ist der Bräutigam."

• „Kirche“ (Matthäus 16:18)

• „die Juden“ verwendet, als ob Jesus und seine Nachfolger keine Juden wären

• Symbolik der drei Tage zwischen der Kreuzigung und der Auferstehung (Markus 14:58, Lukas 2:46, Johannes 2:19-22)

• „der Tempel“, der als Symbol für den Leib Jesu verwendet wird (Johannes 2:21)

Es macht keinen Sinn, die Evangelisten für Journalisten zu halten. Sie schrieben für ein christliches Publikum, das zeitlich und räumlich weit von den dargestellten Ereignissen entfernt war. Zum Beispiel soll die Beschreibung des letzten Abendmahls keine journalistische Darstellung geben, sondern ein Modell dafür liefern, wie die Eucharistie viele Jahre später von Christen gefeiert werden sollte (nachdem der Ritus eine lange Entwicklung durchlaufen hatte, siehe Didache 9-10).