Wird das Leseverständnis ab einem bestimmten Niveau stärker von der psychologischen Intuition als von der verbalen Intelligenz beeinflusst?

Sicherlich haben Sie Leseverständnispassagen zu SAT, GRE und LSAT. Aber ist es darüber hinaus wirklich möglich, das Leseverständnis durch Multiple-Choice-Tests zu messen?Es gibt mehrere Gründe dafür, warum ein Autor Argument X vorbringen kann, und mehrere Interpretationen seines genauen Arguments, die von den unmittelbaren Umständen beeinflusst werden können, die ihn dazu veranlasst haben, dieses Argument zu diesem bestimmten Zeitpunkt zu schreiben (und obwohl wir vielleicht ein bisschen darüber wissen der Gesellschaft, in der er lebte, werden wir wahrscheinlich nie erfahren, für wen er das Buch geschrieben haben wollte - zum Teufel - einige Leute wollten wahrscheinlich ein Buch schreiben, um einen potenziellen Liebhaber zu beeindrucken [und zum Teufel, vielleicht einige Passagen in der Buch sind motiviert, die Sympathie dieses Liebhabers zu gewinnen], obwohl sie vorgaben, es für das größere Wohl der Gesellschaft zu schreiben).

Ich meine, alles, was Sie tun müssen, ist, sich Gerichtssäle anzusehen. Dort streiten sich die Leute ziemlich darüber, was die Leute (in einem Fall mit Präzedenzfall) tatsächlich gemeint haben, und es gibt normalerweise keine konkrete (und richtige) Antwort. Und Menschen, die das Leben eines bestimmten Philosophen studieren, haben möglicherweise mehrere Interpretationen dafür, warum Philosoph X Passage Y geschrieben hat und was X wirklich damit gemeint hat, Passage Y zu schreiben.

Außerdem ist es oft sehr interessant, das Schreiben von jemandem zu lesen, den Sie WIRKLICH gut kennen, weil Sie sein Leben so gut kennen, dass Sie sich Hypothesen darüber ausdenken können, was ihn dazu veranlasst hat, Passage X zum Zeitpunkt Y zu schreiben (und Sie kennen auch sein soziales Netzwerk, also Sie konnte sich vorstellen, welches Publikum er im Sinn hatte und welches Publikum er insgeheim gehofft hatte zu beeindrucken, ohne es zu erwähnen). Und vielleicht ist Leseverstehen deshalb keine Fähigkeit mit einer einzigen Skala, da Menschen manche Menschen besser verstehen als andere.

Ich meine, ich denke, der ultimative Test des Leseverständnisses wäre, jemanden an einem von Immanuel Kants Büchern oder an einem neueren postmodernen Buch (das künstlich schwer zu lesen/parsen ist) zu testen und ihn dann zu fragen: "Nun, was versucht Kant ankommen“? Aber ist das wirklich ein gültiger Test? Oder vielleicht eines, in dem Sie die gesamte Struktur eines Buches analysieren müssen, in dem X vorgibt, Y zu sein, und vorgibt, Y zu sein, und vorgibt, X zu sein (natürlich werden solche Bücher selten geschrieben, sind aber theoretisch möglich).

Wäre alternativ jemand mit außergewöhnlichem Leseverständnis nicht besser darin, beschissene Texte zu lesen? (weil sie wahrscheinlich eher in der Lage sind, mehrere Gedankenströme auf einmal zu verarbeiten - was mögliche bruchstückhafte/durcheinandergebrachte Ideen einschließt?) und Menschen (insbesondere ältere Menschen) können beim Schreiben Aufmerksamkeitslücken bekommen

Interessante Überlegungen, aber ich denke, dies könnte besser zur Philosophie SE passen. Das liest sich eher wie eine erkenntnistheoretische Frage, aber das ist nur meine Interpretation ;)
Heh, ich glaube nicht, dass die Philosophy SE diese Art von Frage schätzen würde. :) Aber ja - mich interessieren die kognitiven Faktoren hinter dem Leseverständnis und ob es einen "Deckeneffekt" in Bezug auf die Verbesserung der Leseverständnisfähigkeit gibt oder nicht, und ob dieser "Deckeneffekt" mit dem Verständnis der Psychologie zu tun hat .
Ich denke, es ist in Ordnung, Überlegungen als Kontext für eine Frage bereitzustellen, aber letztendlich sollte die Frage klar artikuliert werden. Ich denke, Sie könnten diese Frage verbessern, indem Sie am Ende vielleicht in Punktpunkten die 2 oder 3 expliziten Einzelsatzfragen hinzufügen, die Sie haben.
Okay - ich habe die 2 expliziten Fragen, die ich habe, fett gedruckt. Ich muss mich jetzt um meine anderen Fragen kümmern, aber bitte kommentieren Sie, wenn Sie möchten, dass es weiter verbessert wird.
Ist das die Frage? Lassen sich Unterschiede im verbalen Verständnis bei Personen, die etwa oder über dem durchschnittlichen Niveau der verbalen Intelligenz liegen, eher durch eine Variable/ein Konstrukt erklären, das als „psychologische Intuitivität“ bekannt ist?
Das ist eine wirklich interessante Frage. Ein Großteil der Leseforschung basiert auf Äquivalenzen mit den Niveaus der Grundschulbildung (z. B. Leseniveau der 3. Klasse oder 7. Klasse) mit einer "Obergrenze" des Highschool-Abschlusses (oder Leseniveau der 12. Klasse) als höchstes verfolgtes Niveau. Es ist nicht klar, ob ein Leseniveau der 12. Klasse das höchste Niveau ist, das für die meisten Menschen von Bedeutung ist, oder ob die Idee, auf einem Niveau der 15. oder 74. Klasse zu lesen, kognitiv bedeutungslos ist, weil ein Leseniveau der 12. Klasse wahr und endgültig darstellt Beherrschung des Bereichs Lesekompetenz.

Antworten (1)

Die Bewertung des Leseverständnisses ist nicht mein Hauptinteresse, aber einige der vielen Artikel zum Thema Bewertung des Leseverständnisses könnten relevant sein. Siehe "Messung des Leseverständnisses" auf Google Scholar (z. B. ein paar PDFs von Rezensionen hier und hier ).

Dieser Eintrag in der Alphabetisierungsenzyklopädie zur Bewertung des Leseverständnisses könnte ein guter Ausgangspunkt sein. Der Artikel enthält das folgende Zitat einer Definition des Leseverständnisses:

Das National Assessment of Educational Progress (NAEP) 2009 Reading Framework Committee definiert Leseverstehen als „einen aktiven und komplexen Prozess, der das Verstehen von geschriebenem Text, das Entwickeln und Interpretieren von Bedeutung und die Verwendung von Bedeutung entsprechend der Textart, dem Zweck und der Situation beinhaltet (Nationales Zentrum für Bildungsstatistik, 2005, S. 2).

Hier sind ein paar allgemeine Punkte:

  • Multiple-Choice-Tests haben den Vorteil, dass sie bei einer ausreichenden Anzahl von Items zuverlässig sind. Natürlich könnten Fragen über die Breite dessen aufgeworfen werden, was es misst (dh Fragen der Gültigkeit).
  • Die Vertrautheit mit dem Inhalt soll das Leseverständnis steigern. Um auf Ihre Frage aufzubauen, sollte ein Philosophiestudent mehr Kant verstehen als ein Nicht-Philosophiestudent, der die allgemeine Lesefähigkeit konstant hält. Ein ähnliches Argument könnte vorgebracht werden, wenn der Leser Insiderwissen darüber hat, was der Autor zu sagen versucht.
  • Manche Texte sind generell schwieriger zu verstehen, sei es, weil der Text schlecht geschrieben ist (zB Grammatik, Rechtschreibung, Stilfragen) oder wegen der Komplexität des Stoffes.

Implikation des Rasch-Modells auf Messfragen:

Ein grundlegendes Modell zur Beantwortung von Multiple-Choice-Fragen auf der Grundlage der Item-Response-Theorie (IRT) ist das Rasch-Modell . Es besagt im Grunde, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person einen Gegenstand richtig bekommt, eine Funktion ihrer Fähigkeit und der Schwierigkeit des Gegenstands ist.

Nach diesem Modell würde also eine Erhöhung des Schwierigkeitsgrades der Leseverständnis-Aufgaben alle Personen ungefähr gleichermaßen betreffen. Wie mit IRT gezeigt werden kann, kann die Zuverlässigkeit der Messung erhöht werden, indem die Schwierigkeit von Items auf ein zwischen Personen diskriminierendes Niveau gesetzt wird. Das heißt, wenn Items zu schwierig sind, versteht jeder das Item falsch, und wir lernen nicht viel; ebenso, wenn der Gegenstand zu einfach ist, bekommt jeder den Gegenstand richtig, und wir lernen nicht viel. Dies mit Ihrer Frage in Verbindung zu bringen, einschließlich schlecht formulierter Texte oder wirklich schwieriger Themen, würde die Schwierigkeit nur erhöhen, was sich nicht direkt auf die Messung individueller Unterschiede auswirken würde.

Das Rasch-Modell ist jedoch im Allgemeinen eine Vereinfachung der realen Welt. Im Allgemeinen denke ich, dass Sie einen langen Weg brauchen, um die Faktoren der Fahrprüfungsleistung zu verstehen. In einigen Fällen haben Sie jedoch möglicherweise Leseaufgaben, die einige Personen besser verstehen als andere, und dieser Faktor steht in keinem Zusammenhang mit der Fähigkeit (z. B. eine Lektüre, die kulturelle Annahmen verkörpert, die nur von einigen Personen geteilt werden). Aus diesem Grund sollten Leseverständnistests wahrscheinlich Inhalte vermeiden, bei denen eine Untergruppe wahrscheinlich über wesentlich mehr domänenspezifisches Wissen zu dem Thema verfügt.

Sehr gute Punkte. Und ja – es ist wahrscheinlich wahr – die meisten Passagen zum Leseverständnis sind klein, sodass sie keine komplexen psychologischen Probleme beinhalten, die Sie beispielsweise in einem längeren Buch sehen würden.
Wird das Leseverständnis ab einem bestimmten Niveau stärker von der psychologischen Intuition als von der verbalen Intelligenz beeinflusst?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v