Woher kommen die Naturschutzgesetze?

Ich weiß, dass die Energieerhaltung aus dem Satz von Noether über die Zeit-Translations-Symmetrie stammt, und wenn ich mich richtig erinnere, stammt die Impulserhaltung aus der Raum-Translations-Symmetrie.

Meine Frage ist: Was ist für ein bestimmtes System der Ausgangspunkt für die Identifizierung von Erhaltungsgesetzen, und woher wissen Sie, dass es nicht mehr gibt, die Sie nicht identifiziert haben? Fangen Sie einfach damit an, Symmetrien zu identifizieren?

Betrachten Sie als Beispiel ein System harter, kugelförmiger, elastisch kollidierender Billardkugeln. Ich nehme an, die Erhaltungsgrößen sind Energie, Impuls und Drehimpuls; für jedes Teilchen entsprechen diese den Termen 1 2 M v 2 , M v , Und M ω . Woher wissen wir, dass es so etwas nicht gibt? k M v 3 ? (Ich weiß, dass dies keiner ist, aber es soll nur meinen Standpunkt demonstrieren).

Und warum ist die Erhaltungsgröße immer ein Skalar? Gibt es Fälle, in denen die Erhaltungsgröße nicht durch Summieren anderer Skalare berechnet wird?

Ich werde eine breite Aussage treffen und "ja" sagen, die Identifizierung von Symmetrien ist DER Weg, um Erhaltungssätze abzuleiten. Obwohl nicht jede Symmetrie einen Erhaltungssatz ergibt, können Sie sicher sein, dass jeder Erhaltungssatz aus einer Art (möglicherweise nicht offensichtlicher) Symmetrie resultiert. Zu Ihrer letzten Aussage zu nichtskalaren Erhaltungsgrößen: Sie haben bereits erwähnt, dass Sie in manchen Systemen auf eine Erhaltung des Drehimpulses stoßen können (denken Sie an das Kepler-Problem). Nun, der Drehimpuls ist eine vektorielle Größe, also hattest du bereits ein perfektes Gegenbeispiel zur Hand. ;)
Hoppla. Ich bin mir nicht sicher, warum ich Momentum als Skalar geschrieben habe; es wird spät für mich...
Nick: Ich würde beginnen, die Natur der Erhaltungssätze aus der Perspektive der Invarianz der Aktion in Bezug auf Transformationen zu verstehen. Dies ist im Grunde Noethers Theorem, aber vielleicht etwas intuitiver. Beispielsweise kann die Ladungserhaltung aus der Eichinvarianz von S, link abgeleitet werden .
Neben dem Satz von Noether , der darüber spricht, wie Symmetrie Erhaltungssatz, wenn Ihnen diese Frage gefällt, können Sie auch gerne diesen und diesen Phys.SE-Beitrag lesen, in denen ein inverses Noether-Theorem diskutiert wird, dh ob Erhaltungssatz Symmetrie.

Antworten (3)

Der Satz von Noether ist eine Möglichkeit, Erhaltungssätze mit Symmetrien in Beziehung zu setzen, aber es ist nicht die einzige oder notwendigerweise die gebräuchlichste Methode, dies zu tun. Beispielsweise wird in der Quantenmechanik eine kontinuierliche Symmetrie mit einer Familie einheitlicher Operatoren assoziiert U ( λ ) die die mit einem Operator verknüpften Eigenwerte verschieben (z. B. der Positionsoperator, in diesem Fall U ( λ ) T ( λ ) übersetzt Staaten durch λ ).

Man kann zeigen, dass ein solcher Operator durch einen selbstadjungierten (hermiteschen) Generator ausdrückbar ist G über die Relation U ( λ ) = e ich G λ . Wenn der Hamiltonoperator invariant invariant in Bezug auf diese Transformation ist (d. h U H U = H oder äquivalent der Kommutator [ U , H ] verschwindet) Zeitentwicklung ändert die Eigenwerte von nicht U . Dasselbe gilt für G und als solche die Eigenwerte von G (Und U ) bleiben in diesem Fall erhalten. Für räumliche Übersetzungen G ist proportional zum Impulsoperator P und Impuls ist die erhaltene Quantenzahl.

Erhaltungsgrößen sind nicht immer Skalare. Momentum ist zum Beispiel ein Vektor.

Als Antwort auf Ihre letzte Frage: Das Auffinden aller Symmetrien eines gegebenen Systems kann ein außergewöhnlich schwieriges Problem sein. Das Auffinden solcher Symmetrien ist eine gängige Methode, um zu versuchen, Vielkörperprobleme in der Quantenmechanik "integrierbar" (exakt lösbar) oder mit numerischen Methoden handhabbar zu machen. Es gibt keine systematische Methode, die allgemein funktioniert. Gelegentlich werden versteckte Symmetrien im Zusammenhang mit bekannten Problemen entdeckt, und das kann eine große Sache sein, wenn es passiert.

Ihr letzter Absatz ist sehr interessant. Kennen Sie Beispiele für eine kürzlich entdeckte Symmetrie?
Häufiger als die Entdeckung einer neuen „fundamentalen“ Symmetrie ist die Erkenntnis, dass ein Effekt (zB ein experimentelles Ergebnis) durch eine bereits bekannte Symmetrie erklärt werden kann. Beispielsweise entdeckte Laughlin in den 80er Jahren , dass die exakte Quantisierung des Hall-Leitwerts durch Eichinvarianz erklärt werden kann.

Zwei Kommentare:

Ein Erhaltungssatz, der eine Funktion der Freiheitsgrade eines Systems ist, setzt Variablen in Beziehung und schränkt sie dadurch gewissermaßen ein. Mehr unabhängige Erhaltungsgesetze bedeuten mehr Einschränkungen, und je nach System können Sie keine unendlichen Einschränkungen haben, während Sie die Ausbreitung der Variablen aufrechterhalten.

Zweitens ist bei einer solchen Bewegungskonstante (Energie, Impuls) auch jede Funktion davon eine Konstante. ZB die Menge ( ich M ich v ich 2 ) 7 ist konstant wenn ich 1 2 M ich v ich 2 Ist.

Erhaltungssätze kommen ausschließlich aus Bewegungsgleichungen. Wenn Sie Ihre Lösungen gefunden haben j ich ( T ) als Funktionen der Anfangsdaten j ich ( T | j k ( T 0 ) ) , dann können Sie sie auflösen, um die Anfangsdaten über die "aktuellen Daten" auszudrücken j k ( T 0 ) = F k ( j ich ) und jeder dieser Ausdrücke ist ein "Erhaltungsgesetz" - eine Kombination dynamischer Variablen, die zeitlich konstant ist. Der wahre Ursprung der Erhaltungssätze ist also die Existenz von Lösungen von Gleichungen. Die Anzahl der Erhaltungsgrößen ist die Anzahl der unabhängig gegebenen Anfangsdaten, obwohl die Form der Erhaltungsgrößen nicht festgelegt ist - jede Kombination von Erhaltungsgrößen ist eine Erhaltungsgröße. Wir sind meistens mit "additiven" Erhaltungssätzen vertraut, bei denen eine Summe einiger variabler Kombinationen verschiedener Entitäten geschrieben wird.

Symmetrien führen nicht zu Erhaltungssätzen. Sie helfen, einige Erhaltungsgesetze aus dem Lagrange zu konstruieren, und sonst nichts. Im Falle einer Symmetrie kann eine gegebene Erhaltungsgröße eine einfachere Form annehmen, mehr nicht.