Wohin geht die Energie in einer Rakete, wenn keine Arbeit verrichtet wird?

Während ich Kerbal Space Program spielte, fragte ich mich, wohin meine chemische Energie gehen würde, wenn sie im 90°-Winkel zur Bewegung abgefeuert würde. Es würde der Rakete nichts bringen, aber all diese Energie muss doch irgendwohin, oder? Meine Frage ist jedenfalls, wo geht die Energie hin?

"Es würde auf der Rakete nicht funktionieren" Wie kommst du darauf?
@LightnessRacesinOrbit Eine Kraft F orthogonal zur Geschwindigkeit aufgetragen v bringt keine Leistung P = F · v und daher keine Arbeit, und es wirkt sich nicht auf die kinetische Energie des Teilchens aus.
@EmilioPisanty: Ähm, wenn ich eine seitliche Kraft auf ein sich nach oben bewegendes Objekt ausübe, beginnt es nicht diagonal zu gehen?
@LightnessRacesinOrbit Ja. Wenn jedoch der Impuls verlängert wird (dh die Flugbahn ändert sich merklich, während Sie noch stoßen), dann ist eine Schubkomponente gegen die Anfangsgeschwindigkeit, also diese Komponente von v reduziert wird und | | v | | bleibt konstant. Bei einem infinitesimalen Impuls ist die Änderung der Kreuzkomponente der Geschwindigkeit ebenfalls infinitesimal und ändert nicht die Gesamtgeschwindigkeit (die in der Änderung quadratisch ist). Ich bin mir nicht sicher, warum diese Kommentare positiv bewertet werden - das ist ein leicht zu machender Fehler, aber es ist Mechanik 101-Material.
Ich zitiere im Grunde mein Mechanik 101-Material. Ich sehe nicht, wie das Anwenden zusätzlicher Kraft auf einen Körper zu keiner Erhöhung der Nettogeschwindigkeit führen kann. Das kommt mir komisch vor. Nur weil ich einen Körper seitwärts drücke, heißt das nicht, dass er nicht mehr so ​​schnell nach oben geht. Ich erhöhe die Geschwindigkeit und verteile nicht einfach ihre Komponentenvektoren neu.

Antworten (3)

Sehr wenig der Energie eines Raketentriebwerks geht jemals in die kinetische Energie der Rakete über. Die einzige Möglichkeit, eine perfekte Umwandlung in KE der Rakete zu erhalten, besteht darin, dass der Treibstoff in die entgegengesetzte Bewegungsrichtung gerichtet ist und wenn die Ausstoßgeschwindigkeit genau gleich der Geschwindigkeit der Rakete ist. In diesem Fall enthält der Treibstoff am Ende 0 kinetische Energie, daher geht die gesamte dabei freigesetzte kinetische Energie in die Rakete.

Wenn der Treibstoff senkrecht zur Bewegungsrichtung abgefeuert wird, ändert die Rakete ihre eigene kinetische Energie um 0. Fürs Protokoll gilt dies nur für einen Bezugsrahmen (wahrscheinlich den des nahegelegenen Planeten).

In diesem Szenario, das Sie beschrieben haben, geht die gesamte Änderung der kinetischen Energie, die vom Raketentriebwerk freigesetzt wird, in das Treibmittel .

Natürlich ist die Gesamtenergie der Reaktion viel höher, und ein großer Teil davon geht in Wärme über.

Aus irgendeinem Grund klingt es so, als würde die effizienteste Rakete mit niedriger Abgasgeschwindigkeit starten und sich erhöhen, wenn die Rakete ihre eigene Geschwindigkeit erhöht. Vielleicht ist es am energieeffizientesten, aber nicht abgaseffizient?
@DanielGriscom: Ja, das stimmt. Das ist das große Problem mit Raketen, insb. zum Abheben. Weltraumaufzüge oder sogar Beschleuniger im Railgun-Stil sind viel energieeffizientere Methoden, um eine Nutzlast in die Umlaufbahn oder zumindest vom Boden zu bringen.
@DanielGriscom Zu jeder Zeit gibt es immer einen Trägheitsreferenzrahmen, in dem die Rakete eine Momentangeschwindigkeit von 0 hat.
Es gibt einen Grund, warum Sie keine Raketenberechnung in Energie durchführen. Sie werden schnell hässlich.
Um den Punkt the energy goes into the propellantweniger kontraintuitiv zu verdeutlichen, stellen Sie sich ein Schiff vor, das entlang der fährt X Achse mit Geschwindigkeit v X , und die Rakete abfeuern j mit Abgasgeschwindigkeit v j . Dann ist die kinetische Energie des erschöpften Treibmittels (ich denke, das wäre der richtige Begriff) gegeben v 2 = v X 2 + v j 2 , dh die exakte Summe der anfänglichen kinetischen Energie aus der Schiffsbewegung plus der aus der chemischen Reaktion gewonnenen kinetischen Energie. Wenn der Auspuff nicht orthogonal zur Umlaufbahn ist, stimmt das nicht mehr.

Nehmen wir an, die Rakete bewegt sich in der j -Richtung mit einer gewissen Geschwindigkeit v , die von Null verschieden sein kann oder nicht. Eine Kraft – in diesem Fall ein vom Motor bereitgestellter Schub – wird senkrecht zur Bewegungsrichtung aufgebracht, in der X -Richtung. Diese Kraft erzeugt eine Beschleunigung, die die Rakete in Bewegung versetzt. Daher wird die Kraft nicht in einem 90-Grad-Winkel zur Bewegung der Rakete aufgebracht, und es wird eine Menge an Arbeit verrichtet, die nicht Null ist.

Fall 1: Kontinuierlich aufgebrachte Kraft in der X -Richtung

So ändert sich der Winkel zwischen der Bewegung und der aufgebrachten Kraft im Laufe der Zeit:


Wie alexgotsis feststellte (Antwort seitdem gelöscht), verleiht die Kraft der Rakete einen Drehimpuls, wenn der Motor nicht genau gegen den Massenmittelpunkt der Rakete feuert. Ich hätte das Bild wirklich besser zeichnen sollen.

Lass uns etwas rechnen.

Die Anfangsgeschwindigkeit kann in Komponenten zerlegt werden v X 0 Und v j 0 . Da in der null Kraft angewendet wird j -Richtung, können wir daraus schließen v X = v X 0 für alle Zeiten T .

Angenommen eine konstante Kraft F = F X , wir haben etwas Beschleunigung, A = A X . Wir können die Geschwindigkeit berechnen, v X , jederzeit T durch die Nutzung

v X F = v X 0 + A X T
Der Winkel zwischen der Bewegungsrichtung und der Kraft ist 90 + θ . Hier,
θ = bräunen 1 ( v j v X ) = bräunen 1 ( v j v X 0 + A X T )
Die zu einem bestimmten Zeitpunkt geleistete Arbeit ist
W = F D S cos ( 90 + θ ) = F D S cos ( 90 + bräunen 1 ( v j v X 0 + A X T ) )
Finden D S , müssen Sie herausfinden, wie weit die Rakete gereist ist.

Fall 2: Kontinuierlich in einem bestimmten Winkel zur Bewegungsrichtung der Rakete aufgebrachte Kraft.

Dies alles gilt, wenn die Rakete kontinuierlich in die abgefeuert wird X -Richtung. Wenn es zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem bestimmten Winkel zur Bewegung der Rakete abgefeuert wird , haben Sie eine andere Bewegung:


Hier wird die Kraft in einem Winkel von fast 90 Grad aufgebracht, aber nicht ganz.

Die Bewegung ist jetzt komplexer, weil der Beschleunigungsvektor abhängig ist θ .

Wo geht also die Energie hin? In die Rakete und ihren Auspuff als kinetische Energie.

Fall 3: Kraft, die kontinuierlich senkrecht zur Bewegungsrichtung der Rakete aufgebracht wird

Was wäre, wenn wir den Motor so fixieren, dass er immer senkrecht zur Bewegungsrichtung der Rakete schießt? Wir erhalten eine gleichmäßige Kreisbewegung:

In diesem Fall geht die gesamte Energie in den Auspuff der Rakete. Die Rakete selbst behält eine gleichmäßige kinetische Energie bei, solange sie eine gleichmäßige Geschwindigkeit hat. Das ist der Fall, von dem Sie, glaube ich, gesprochen haben.

"In allen Fällen, in denen eine Kraft senkrecht zur Bewegung des Objekts ausgeübt wird und kein Netzwerk entsteht, gibt es eine zweite Kraft, die ihr entgegenwirkt." Einfach nicht wahr. Stellen Sie sich ein Objekt auf einer Kreisbahn vor. Die Sache ist, dass in dem Fall, in dem Sie gezeichnet haben, die Kraft nur am Anfang des dargestellten Intervalls senkrecht ist.
@dmckee Entsteht in einem rotierenden Referenzrahmen nicht die Zentrifugalkraft, um die Gegenkraft auszugleichen? Oder ist das kein gültiges Gegenargument, weil es eine fiktive Kraft ist?
Ich stimme dmckee zu. Stellen Sie sich eine Rakete im Weltraum vor, die mit ihrem Motor eine kreisförmige Bahn hält.
Die Pseudo- Zentrifugalkraft ist keine Kraft. Es ist ein mathematisches Artefakt der Verwendung eines nicht-trägen Referenzrahmens. Es ist sicherlich richtig, dass in einem rotierenden Koordinatensystem die Umlaufbahn konstantes KE hat und das auf die Aufhebung der realen Kraft und der Pseudokraft zurückzuführen ist, aber es gilt auch in einem inertialen Koordinatensystem, dass das KE konstant ist, also immer noch null Arbeit und keine Pseudokraft, der man die Schuld geben könnte.
@dmckee Okay, ich verstehe das Argument. Satz entfernt.
Ihr Diagramm geht immer noch davon aus, dass die Schubrichtung konstant bleibt, während sich die Bahn der Rakete biegt. Das kann oder kann nicht das sein, was das OP beabsichtigt hat.
Nun, da es akzeptiert wird, ist es anscheinend das, was OP beabsichtigt hat. Dennoch wäre es interessant zu untersuchen, was mit der immer senkrechten Interpretation passiert.
@dmckee Ich arbeite daran.
Ich glaube nicht, dass diese Antwort auf den Punkt kommt; Schließlich könnte man die Rakete beim Schießen kontinuierlich drehen, um 90 ° beizubehalten.
Vielen Dank für die tolle Antwort, ich meinte den zweiten Fall, aber danke für all deine Hilfe.
The rocket itself maintains uniform kinetic energy, so long as it has uniform velocity-- Hier sollte man mit der Terminologie vorsichtig sein. Im letzten Fall (Kreisbewegung) ist die Geschwindigkeit der Rakete (Skalar) konstant, aber ihre Geschwindigkeit (Vektor) ändert sich ständig. Sie könnten "...seine Geschwindigkeit hat eine konstante Größe" usw. verwenden .

Wenn ein Zug mit 100 km/h über die Gleise fährt und Seitenwind mit 30 km/h herrscht, leistet der Seitenwind dem Zug eigentlich keine Arbeit. Das liegt daran, dass die Bewegung des Zuges durch die Schienen eingeschränkt wird , sodass er sich nicht in die Richtung bewegen kann, in die der Wind ihn treibt. Wenn Sie die Einschränkung entfernen, ändert sich seine Bewegung , weil der Wind daran arbeitet. Wenn Sie beispielsweise mit einem Boot direkt über einen Fluss rudern, landen Sie flussabwärts von Ihrem Ausgangspunkt: Die Strömung hat Sie flussabwärts bewegt. Um direkt gegenüber dem Ausgangspunkt zu landen, müssen Sie das Boot stromaufwärts richten, um die Strömung auszugleichen. So oder so, die Strömung arbeitet am Boot. Dasselbe gilt für Ihre Rakete.