Zaken Mamrei gegen Par He'elem Davar

Der Ramban in Sefer Ha-Mitzvos (shoresh 1, zitiert von R. Elchanan Wasserman in Kuntres Divrei Sofrim) und viele andere Quellen weisen darauf hin, dass jemand, der weiß, dass die Regeln des Sanhedrin falsch sind, sich selbst gegenüber streng sein kann. Dies würde ihn nicht zu einem Zaken-Mamrei machen, denn um ein Zaken-Mamrei zu sein, muss man andere lehren, seiner Ansicht gegen die des Sanhedrin zu folgen. Solange man also anderen nicht sagt, dass sie gegen die Anordnung des Sanhedrin verstoßen sollen, gibt es keinen Widerspruch.

Ich denke, das Tanur Shel Achnai (BM 59a-b) ist eine Antwort, keine Grundlage für Ihre Frage.

Für diejenigen, die die Geschichte nicht kennen, R' Eliezer und die Chachamim gerieten in einen Streit über diesen Ofen, genauer gesagt, ob die darin platzierten Gegenstände rein oder unrein waren. Die Chachamim hielten es für Tamei, und R' Eliezer hielt es für Tahor. R' Eliezer, der sich im Recht fühlte, forderte gesondert, dass ein Baum entwurzelt, ein Fluss rückwärts fließen und die Mauern des Beis Midrash fallen sollten, wenn seine Meinung richtig wäre. Alle drei sind passiert. (Nun, die Mauern stürzten nicht ein. Sie begannen sich zu neigen, und R' Yehoshua überzeugte sie, damit aufzuhören. Daher sind sie auch heute noch schief.)

Schließlich forderte R' Eliezer Shamayim auf, zu beweisen, dass er Recht hat, und tatsächlich ertönte ein Bas Kol und sagte, R' Eliezer habe Recht. R' Yehoshua rief: "Lo BaShamayim Hee" - da die Tora der Menschheit gegeben wurde, können nur Männer die Halacha entscheiden. (Sehen Sie sich gerne die verschiedenen Stellen in Shas an, an denen diese Aussage von R' Yehoshua zitiert wird, und die Geschichte von Rabbahs Tod in BM 85a, um weitere Einzelheiten zu erfahren.) Später erzählte Eliyahu HaNavi, dass Hashem damals gelacht hatte, indem er sagte dass seine Kinder über ihn triumphiert hatten. (Was auch immer das heißt.)

Die Geschichte geht ziemlich lange weiter, aber dieser letzte Absatz ist hier der Schlüsselteil: Es ist Sache des Sanhedrin, über das Gesetz zu entscheiden. Ob dieses Gesetz tatsächlich richtig ist oder nicht, ist irrelevant; wir folgen dem Sanhedrin, und wenn sie falsch liegen, ist das Par He'elam Davar dafür da. Nach dieser Logik sollte der Typ den Menschen erlauben, dem Sanhedrin zu folgen.

(Abgesehen davon, warum ist der Typ nicht zum Sanhedrin Gedolah gegangen und hat ihnen gesagt, warum sie falsch liegen? Wenn sie sich tatsächlich geirrt haben, würde der Sanhedrin sich selbst korrigieren und sie würden das Par He'elam anbieten Davar, falls zutreffend, und mehrere Tausend, wenn nicht Millionen, Chata'os, falls nicht.)

Mischna Orayot 1, 1:

הוֹרוּ בֵית דִּין, וְיָדַע אֶחָד מֵהֶן שֶׁטָּעוּ, וְאָמַר לָהֶן טוֹעִין אַתֶּם, ... הֲרֵי אֵלּוּ פְטוּרִין

Die Bet din haben entschieden und einer von ihnen war sich des Fehlers bewusst und sagte ihnen: "Sie liegen falsch", da sind sie von par heekem davar shel tsibbur befreit.

Bartenura (aus Gemara 3a):

"

Der Vers sagt, dass die ganze Versammlung diesen Fehler begangen hat.

YIkar TYT:

הָכִי אִיתָא בַּגְּמָרָא. וּבְמַסְּקָנָא לֹא קָאֵי. " "

Gemaras Schlussfolgerung: Wenn der gesamte Sanhedrin von 71 bei der Sitzung anwesend ist, selbst wenn ein Teil von ihnen nicht für das Gesetz gestimmt hat, ist dies eine öffentliche Entscheidung, wenn nicht, ist es keine. Wenn der UQ hier ist und er sagt "Du liegst falsch", gibt es eine Befreiung von par heelem davar.

if the Zaken KNEW the ruling was incorrect, he cannot follow it, but it would ALSO appear that preventing OTHERS from following that mistaken ruling --> Von dem Moment an, als er sich vor und nach der Abstimmung erklärte, obwohl er der Mehrheit folgen muss, hat er den Fall von Heelem Davar bereits aus der aktuellen Situation herausgelöst.

Über das Wochenende stieß ich auf einen Artikel im Sefer HaChinuch (Mizwa 496 – der Zaken Mamrei anspricht), der dies zu erörtern scheint. Kurz gesagt, der Chinuch erklärt, dass es so wichtig ist, einen Sanhedrin zu haben, dem jeder zuhören muss, weil sonst jeder die Tora auf seine eigene Weise interpretieren würde und dann das Judentum ziemlich schnell auseinanderfallen würde, da jeder seine eigene Version davon hätte Es. In den eigenen Worten des Chinuch: ^{Okay, in Artscrolls Erläuterung der Worte des Chinuch, die ich dann neu formatiert habe.}

Um die inhärente Wahrheit und den großen Wert dieser Mizwa zum Ausdruck zu bringen, erklärten [die Weisen] in gesegneter Erinnerung (Sifrei zu Deuteronomium 17:11):

Wenn die Tora sagt: „Du sollst nicht davon abweichen, weder rechts noch links“, lehrt sie, dass selbst wenn [der Sanhedrin] dir sagt, dass rechts links ist und dass links rechts ist, du nicht von ihren Anweisungen abweichen darfst.

Das heißt, selbst wenn [der Sanhedrin] sich in einigen Angelegenheiten irrt, haben wir kein Recht, sie anzufechten; vielmehr sollen wir in Übereinstimmung mit ihrem Irrtum handeln. Der Grund ist, dass es besser ist, die Last eines einzigen Fehlers zu tragen und dass die ganze Nation immer ihrer würdigen Meinung unterworfen ist, als dass jeder Einzelne nach seiner eigenen Meinung handeln muss; denn das würde zu einer Verwüstung der Befolgung der Tora, einer Zersplitterung des Herzens der Bevölkerung und dem vollständigen Ruin der jüdischen Nation führen.

Er scheint genau Ihren Fall anzusprechen. Es kann sein, dass der Sanhedrin falsch liegt. Sie sind menschlich. Aber es ist besser, ihnen immer zu folgen, selbst wenn sie falsch liegen, als ihnen nie zu folgen oder zu entscheiden, wann dies der Fall ist. Sogar in Ihrem Fall, wo Zaken Mamrei Recht hat und der Sanhedrin Unrecht hat, wie im Fall Tanur Shel Achnai (BM 59b), folgen wir immer noch dem Sanhedrin.

Der Chinuch verwendet dies, um zu erklären, dass Gemara in Bava Metzia ist. Die dortige Gemara sagt, dass Hashem damals lachte und sagte: "Meine Kinder haben über mich triumphiert." Wie kann jemand über Hashem triumphieren, und warum sollte er darüber lachen? Das bedeutet nicht, dass wir über Ihn triumphiert haben, sondern über die richtige Halacha. Trotzdem lachte er vor Freude, denn das war die richtige Entscheidung. Die Halacha schreibt vor, in einem solchen Fall gegen die Halacha vorzugehen.