Wie war Sanhedrin möglich, wenn es keine Einigung über die rechtlichen Verfahren gab?

Beim Lernen des [Anfang des] Sanhedrin-Traktats fällt es mir schwer, die nie endenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Tannoyim und/oder Ammoroyim (jede Kombination) über das eigentliche Verfahren der Rechtsprechung zu erkennen. Zum Beispiel die Anzahl der Richter, ungerade/gerade Anzahl, was die Mehrheit braucht und wie man zusätzliche Richter hinzufügt.

Denken Sie daran, dass all diese Dissonanzen zu Zeiten stattfanden, als der Sanhedrin noch funktionierte (selbst nach der Zerstörung des Tempels). Denken Sie auch daran, dass praktisch alle Halochos, die wir heute akzeptieren, Hunderte von Jahren nach der Gemmorah eingeführt wurden.

Ich habe mich angesichts dieser Streitigkeiten gefragt, wie es möglich ist, jemanden im Sanhedrin zu verurteilen, wenn es keine Einigung über das Verfahren gibt? Sollen sie vor dem Prozess über das Verfahren abstimmen?

_Denken Sie daran, dass all diese Dissonanzen in der Zeit waren, als der Sanhedring noch funktionierte _. Falsch. Bis zu den Zugos gab es nur 1 einzige ungeklärte Meinungsverschiedenheit. Bis Hille-Shammai es auf 3 erhöhte. Wir diskutieren darüber, „was war“, da sich niemand daran erinnert.
Vielleicht, weil es überhaupt keinen funktionierenden Sanhedrin gab – kein S., keine Zwietracht. Vielleicht gab es keine Zwietracht, weil niemand mitgearbeitet hat – jeder lernte für sich selbst, wie Rambam sagt, jeder schrieb seine eigenen Mishnayos. Auch wenn wir das als Tatsache hinnehmen – dafür gibt es zahlreiche Erklärungen.
Der zweite von jedem Zugos-Paar war also ein Av Bet Din eines nicht funktionierenden Sanhedrins. Ich kaufe das nicht.
@DannySchoemann Ich arbeite hart daran, alles, was ich über Sanhedrin weiß, in einem konsistenten Bild zusammenzufassen, und ich kann es nicht. Da angenommen wird, dass S. eine reale Sache ist, ist es sehr unwahrscheinlich, dass Weise, die in derselben Lebensspanne lebten, nicht genau wussten, wie es funktioniert und solch widersprüchliche Debatten führten.
@DannySchoemann Übrigens, es tut mir sehr leid, ich versuche nicht, die Idee anzugreifen, nur um die [wissenschaftliche/empirische] WAHRHEIT zu finden
@DannySchoemann Die Frage bezieht sich auf die Meinungsverschiedenheiten der Tana'im und Amora'im, also bezieht sich die Frage auf den Sanhedrin zu ihrer Zeit, nicht auf den Sanhedrin der Zugot
@ba - wie genau definierst du eine Tana? Mir wurden „die Rabbi, die in der Mischna erwähnt werden“ beigebracht. Die Zugot qualifizieren sich definitiv. IIRC, der Sanhedrin, hörte lange vor der Amoriom-Zeit auf, Menschen zu exekutieren.
@DannySchoemann Selbst mit dieser Definition impliziert die Frage des OP zu Tana'im und Amora'im im Allgemeinen nichts über den Zugot. Und der Sanhedrin funktionierte noch in der Zeit der Amora'im, auch wenn er keine Menschen hinrichtete (nichts in der Frage erwähnt die Hinrichtung).

Antworten (1)

Eigentlich sind die Verfahren gut definiert und die Fälle, die Sie vorbringen, sind Sonderfälle , soweit ich das beurteilen kann.

Aber was noch wichtiger ist, wenn Mitglieder eines Sanhedrins einen internen Streit haben oder Zweifel an einem Verfahren haben, würden sie sicherlich darüber abstimmen – und die Mehrheitsentscheidung wäre der entscheidende Faktor.

Wie war Sanhedrin möglich, wenn es keine Einigung über die rechtlichen Verfahren gab?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v