Sollte jemand verbrannt werden?

In 3. Mose 20:14 heißt es, dass ein Mann, der Beziehungen zu einer Frau und auch zu ihrer Mutter hat, ein verabscheuungswürdiger Lech ist, dessen Strafe darin besteht, zu Tode verbrannt zu werden. Dies ist eine von zwei Übertretungen, die mit dem Verbrennen bestraft werden sollen, die andere ist 3. Mose 21:9 , wo das Opfer eine Priestertochter ist, die sich entschließt, sich zu prostituieren.

Sind diese Gesetze überholt? Glauben irgendwelche Juden, dass sie wiederbelebt werden sollten? Ich frage dies, weil es mir aufgrund solcher barbarischer Passagen schwer fällt, das Levitikus-Gesetz als göttlich inspiriert zu betrachten. Zum Beispiel ganz Leviticus 27 .

Mir ist bewusst, dass das Judentum diese Dinge nicht mehr ernst nimmt und diese Gesetze nicht befolgt, aber ich habe noch nie jemanden gesehen, der diese Praktiken verurteilt . Tut jemand?

Entferntes Tag Halacha ... braucht neues Tag "buchstäbliches Verständnis der Bibel" oder ähnliches
Diese Gesetze sind nicht veraltet und das Judentum nimmt diese Dinge ernst. Die Bestrafung konnte heutzutage aus Gründen, die in Wills Antwort beschrieben wurden, nicht angewendet werden.
Etwas verwandt (nicht speziell zum Brennen): judaism.stackexchange.com/q/7739/472
Ron, ich kann deine Gefühle zu einigen Gesetzen der Torah nachvollziehen, aber denke daran, dass deine Sichtweise aus einer anderen Kultur kommt. Zum Beispiel haben die meisten Menschen in der heutigen Gesellschaft kein Problem damit, andere Lebewesen zu schlachten, zu grillen und zu essen, solange diese Kreaturen keine Bewegung für Gleichberechtigung organisieren können. Ein Ziel der Tora ist es, eine heilige Nation zu schaffen. Die Tora verwendet ein Strafsystem, um Handlungen anzuzeigen, die dieser Heiligkeit widersprechen. Kurz gesagt, Sie sind nicht in einer Gesellschaft mit denselben Werten aufgewachsen.
@YDK: Ich glaube nicht an relative Ethik, sondern an absolute Ethik. Ist das nicht der Sinn des Monotheismus? Barbarische Praktiken wie diese haben nur ein Ziel – Menschen zu terrorisieren, damit sie sich der religiösen Autorität unterwerfen, und es ist eine verdammte Praxis. Das heilige Volk sind die Rabbiner, die diesem Unsinn Einhalt gebieten.
@Ron Wenn Sie an absolute Ethik glauben, wer bestimmt dann Ihrer Meinung nach diese Ethik?
Ron, so viel ich weiß, dass George Washington der erste US-Präsident war, weiß ich, dass unsere Tora von G'tt gegeben wurde und Er es war, der die Bestrafung durch Steinigung angeordnet hat. Ihre Behauptungen gelten nicht in meiner Welt. Wenn Sie über die Göttlichkeit der Tora diskutieren möchten, können Sie die Seite durchsuchen oder eine neue Frage stellen.
@HodofHod: Ich glaube, dass Gott diese Ethik bestimmt und dass diese Ethik Steinigungen oder Verbrennungen nicht beinhaltet. Das impliziert, dass diese abscheulichen Teile von Leviticus, es tut mir leid, Ihnen mitteilen zu müssen, einfach nicht das Wort Gottes sind.
@Ron Sie sagen also, dass G-tt die Ethik bestimmen kann, solange sie nicht mit denen in Konflikt steht, für die Sie sich bereits entschieden haben. Im Wesentlichen sagst du, dass du an einen bestimmten G-tt (oder ein bestimmtes Verständnis von ihm) glauben wirst, wenn seine Ethik mit deiner übereinstimmt. Okay.
@HodofHod: Ja, genau, und das musst du auch. Es ist eine Sünde, etwas anderes zu tun. In Bezug auf diese Frage frage ich mich, ob die Verletzung der biblischen Anordnung die Quelle der unerklärlichen Popularität von „The Graduate“ ist?
Ich habe das Bedürfnis, darauf hinzuweisen, dass zu Tode verbrannt, nicht wirklich zu Tode verbrannt wurde.
@avi: Ich habe das Bedürfnis, darauf hinzuweisen, dass es ursprünglich eindeutig war.
@RonMaimon Ich sehe keine Beweise dafür, dass Verbrennungen jemals auf irgendeine Weise passiert sind, die nicht durch heißes Eisen geschah.
@avi: Was auch immer die genaue Methode ist, es ist Wahnsinn.
@RonMaimon Insanity denkt, dass man ohne solche Strafen eine Gesellschaft haben kann, in der sich jeder wie gewünscht verhält.
@avi: Entschuldigung, aber da der rabbinische Kodex die Todesstrafe für diese Dinge ablehnt, schließen Sie das moderne Judentum als Teil des Wahnsinns ein. Ich habe nicht gesagt, dass Sie jedes Verhalten dulden wollen, aber Menschen mit einer barbarischen Todesstrafe für diese Art von Verbrechen zu terrorisieren, ist einfach ungeheuerlich, und es ist nichts, was späteres Denken billigt. Vielleicht sollte man nicht so schnell die Tochter eines Priesters kritisieren, die in die Prostitution gegangen ist, bis man eine Meile in ihren Schuhen gelaufen ist, zumal das Gesetz sich anscheinend überhaupt nicht um die Tochter eines Nichtpriesters kümmert.
@RonMaimon Vielleicht sollte man die Tora nicht so schnell beurteilen, bis man eine Meile in ihren Schuhen gegangen ist
@Ron Maimon Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das auf eine verheiratete Kohen bezieht. Es liegt also nicht an harten Zeiten und wird wegen des Ehebruchs als schrecklich angesehen, nicht weil sie eine Kohen ist oder weil vorehelicher Sex verurteilt wird. Es wird als schlimmer angesehen, aber Ehebruch ist für jeden die Todesstrafe (obwohl es so, wie es ausgearbeitet wird, praktisch nie vorkommt.) Und es ist kein modernes Konzept, es gibt es seit Tausenden von Jahren.

Antworten (3)

Die Todesstrafe kann nur vollstreckt werden:

-mit einer bestimmten Art von rabbinischem Gericht (das wir heute nicht haben)

- nachdem der Sünder auf frischer Tat ertappt, von zwei aussageberechtigten Personen vor einem rabbinischen Gericht verwarnt wurde und dann SOFORT die gleiche Tat vor den gleichen Zeugen noch einmal begeht.

Es gibt mehrere andere einschränkende Faktoren für die Todesstrafe im jüdischen Gesetz, so sehr, dass der Talmud, Traktat Makkos, erklärt, dass ein Gericht (die Art, die wir heute nicht haben), das einen Mann in SIEBZIG JAHREN hinrichtet, ein mörderisches Gericht ist!

Rabbi Akiva und Rabbi Tarfon gehen sogar noch weiter und erklären, dass sie die Befragung von Zeugen so anspruchsvoll machen würden, dass sich niemand dagegen wehren würde, und somit jede „genaue Aussage“ von solchen Zeugen ausschließen (die Zeugen eines Kapitalverbrechens waren, warnte den Täter und wurde dann Zeuge, wie er die gleiche Tat sofort noch einmal beging) - und effektiv der Todesstrafe vollständig zuvorkam.

Diese Frage wirft auch ein allgemeines Problem auf, praktische Schlussfolgerungen aus dem Tanach zu ziehen. Das Judentum hat nie geglaubt, dass der Tanach WÖRTLICH WAHR ist. Das Judentum hat immer geglaubt, dass der Tanach MASORETISCH WAHR ist. Die eigentliche Bedeutung eines bestimmten Verses ist das, was unsere Mesora (überlieferte Tradition) sagt.

Ich empfehle diesen Artikel zur weiteren Klärung.

+1 auch von mir. Ich stimme zu, dass die rabbinische Tradition genauso wichtig ist wie die wörtliche biblische Lektüre. Es erlaubt einer Person, weiterzumachen. Aber ich nehme an, dass die implizite Antwort auf die Frage der Verurteilung „nein, keine Verurteilung“ in Bezug auf die ursprüngliche schriftliche Version des Gesetzes und seine ursprüngliche religiöse Gerichtspraxis lautet.
@RonMaimon überhaupt keine Verurteilung. Sehen Sie sich noch einmal alle Voraussetzungen an, um einen Sünder zum Tode zu verurteilen. Juden, die privat gesündigt haben, konnten niemals mit einer irdischen Strafe rechnen. Denken Sie darüber nach: Jemand, der öffentlich eine Todesstrafe begeht, von zwei qualifizierten Zeugen davor gewarnt wird und die Sünde dann sofort erneut begeht – was ist das Motiv dieser Person? Begehren oder öffentlich gegen G-ttes Gesetz protestieren? Offensichtlich ist es letzteres; und nur diese Art von Trotz rechtfertigte einen Prozess zur Todesstrafe.
@Will: Ich würde ein solches Verbrechen vor allen Zeugen begehen, die erforderlich sind, um gegen den unmenschlichen Totalitarismus zu protestieren, den ein solches Gesetz auferlegt. Es muss angeprangert werden, und ich denke, keine der jüdischen Konfessionen hat den Mut, es anzuprangern. Mitleid.
@Ron Es hat nichts mit Mut zu tun. Sie werden nicht denunzieren, weil sie nicht glauben, dass es falsch ist. Wir glauben, dass richtig und falsch Konzepte sind, die nur deshalb eine Bedeutung haben, weil G'tt ihnen eine Bedeutung gegeben hat. Ansonsten haben Sie eine "relative Moral", die sich ständig ändert. Wenn G'tt sagt „Du sollst <x> tun“, dann hat <x> moralisch recht. Stets. Zeitraum.
@HodofHod: Ich stimme dem zu - richtig und falsch sind Konzepte, die Bedeutung haben, weil Gott ihnen Bedeutung gibt. Aber Gott tut dies nicht durch die schlimmsten Schrecken von Levitikus. Ich glaube an Gott, nicht an Levitikus. Es scheint, dass es keine jüdische Sekte gibt, die bereit ist, dieses Zeug abzulehnen, und niemand, der sagen wird, dass es falsch ist. Das ist die Antwort.
@Ron, ja, das ist es. Wir glauben an eine Top-Down-Religion. Wir glauben, dass Levitikus das Wort G-ttes ist und daher per Definition moralisch ist.
@RonMaimon Ich stimme HodofHod zu, aber es muss noch einmal betont werden, dass unser masoretisches Verständnis der Tora das Wort G-ttes ist - nicht das, was jemand, der heute eine Bibel in die Hand nimmt, darunter versteht. Die tatsächliche jüdische Praxis folgt G-ttes Gesetzen. Von uns zu verlangen, die Todesstrafe abzulehnen, wenn wir in unserer Zeit keinen praktischen Nutzen dafür haben, ist ein Strohmann-Argument, ähnlich wie die Antisemiten, die uns aufforderten, das Backen von Matza mit christlichem Kinderblut abzulehnen – weder das noch dies haben eine Grundlage im jüdischen Gesetz , und deshalb gibt es nichts zu verurteilen.
@Will: Der Text befürwortet den Tod durch Verbrennen für 1. einen Mann, der mit einer Frau und ihrer Tochter schläft, 2. die Tochter eines Priesters, die sich selbst verhurt. Keines der Verbrechen scheint mir besonders ungeheuerlich zu sein. Der einzige Grund für solche Folter-Strafen ist das Einschüchtern von Menschen, und Terror dieser Art ist das Übel der schlimmsten Sorte. Ich weiß, dass das Judentum dies nicht tut, aber es reicht nicht aus, damit aufzuhören, man muss sich ehrlich der Sache dieses Gesetzes stellen und diesen bösen Einfluss aus seiner Kultur ausmerzen. Es reicht nicht aus, sich durch geschickte Anwälte daraus herauszuwinden.
@RonMaimon Re: "keines der Verbrechen scheint mir besonders ungeheuerlich zu sein" , genau! Zu dir . An G'tt auf der anderen Seite ... Betreff: "Aber es reicht nicht damit aufzuhören, man muss sich ehrlich der Ursache dieses Gesetzes stellen und diesen bösen Einfluss aus seiner Kultur ausmerzen." , was du sagst, wäre wahr - wenn die Juden nicht glaubten, dass die Tora G-ttes Wort ist. Da wir dies tun, werden wir es nicht verurteilen, da es und seine mündliche Überlieferung moralisch und ethisch perfekt sind.
@RonMaimon Re: "Der einzige Grund für solche Folterstrafen besteht darin, Menschen zur Einhaltung zu terrorisieren" , vielleicht aus der Perspektive von Athiesm, obwohl selbst Athiesm glauben sollte, dass Religionen nicht bewusst glauben, dass sie "Menschen zur Einhaltung terrorisieren". Ich würde denken.
<Unhöflicher Kommentar gelöscht.>
„Das Judentum hat nie geglaubt, dass der Tanach buchstäblich WAHR ist“ -1, weil er „massenhaft“ falsch ist.
@Avi ... es ist eine Behauptung ohne Quelle, die einer allgemeinen Regel widerspricht, die von Chazal festgelegt und von Geonim und Rishonim heruntergebracht wurde, unabhängig davon, ob dies beliebt ist oder nicht. judaism.stackexchange.com/a/30000/899

Wie oben erwähnt, war die Todesstrafe äußerst selten.

Was den brennenden Teil betrifft, so sagt der Talmud faszinierenderweise, dass das Verbrennen von jemandem auf dem Scheiterhaufen eine Verletzung von „liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ ist. Stattdessen wird ein Todesurteil des „Verbrennens“ vollstreckt, indem ihnen geschmolzenes Blei in den Rachen gegossen wird. Immer noch kein Spaß, aber meiner Meinung nach weniger schmerzhaft (jedem, der zum Tode verurteilt wurde, wurde zuerst betäubter Wein verabreicht) und ehrenhafter, da der menschliche Körper intakt bleibt.

Scheint eher ein Kommentar zu Wills Antwort zu sein.
@DoubleAA es beantwortet die barbarische Forderungsverbrennung der Frage.
@ msh210 In der Frage wurde nicht nach Barbarei gefragt. Das ist also ein Kommentar, keine Antwort.
@DoubleAA, das Thema Barbarei wurde möglicherweise nicht in Form der Frage formuliert, war jedoch in der Frage enthalten. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass alle in der Frage enthaltenen Informationen dazu dienen, das zu beleuchten, was gefragt wird. Plus die Frage, ob jemand solche Taten "verurteilt" und was
+1: Das fügt mir etwas hinzu. Ich denke dann, dass die Antwort auf die Verurteilung "nein" ist. Es scheint also, dass es der jüdischen Tradition nicht leicht fällt, vergangene Positionen zurückzunehmen, wie es beispielsweise die Katholiken in Bezug auf Galileo getan haben.
"Jüdische Tradition hat es nicht leicht": oder erstrebenswert.
@RonMaimon Korrektur: Die jüdische Tradition hat nicht das Bedürfnis, vergangene Positionen zurückzuziehen, insbesondere solche, die ausdrücklich von G-tt selbst übermittelt wurden. Dies beruht natürlich auf der Annahme der göttlichen Urheberschaft der Tora, was natürlich eine unabdingbare Voraussetzung des (orthodoxen) Judentums ist.

Die Gesetze sind nicht völlig obsolet. Der Talmud sagt, dass sie weiterhin durch göttliche Vorsehung durchgeführt wurden ( Sanhedrin 37b ) .

  1. (Rav Yosef): Nachdem der Mikdash zerstört wurde, hörten die vier Todesstrafen nicht auf, obwohl der Sanhedrin nicht sitzt (an seiner Stelle, um Todesfälle zu beurteilen).
  2. Einwand: Tatsächlich haben sie aufgehört!

  3. Korrektur: Vielmehr hörte der Tod nach den vier Todesstrafen nicht auf:

    ich. Jemand, der es verdient, gesteinigt zu werden (Beis Din wirft ihn aus großer Höhe hinab; wenn er überlebt, werfen sie einen Felsbrocken auf ihn, falls nötig, wird er gesteinigt) fällt von einem Dach, oder ein Tier zertrampelt ihn; ii. Jemand, der es verdient, verbrannt zu werden, fällt ins Feuer, oder eine Schlange beißt ihn (das Gift verbrennt ihn); iii. Jemand, der das Schwert verdient, wird vom Königreich getötet (zB durch eine Guillotine) oder von Räubern erstochen; iv. Jemand, der es verdient hätte, erstickt zu werden, ertrinkt in einem Fluss oder stirbt an Angina (einer Halskrankheit).

Sie mögen barbarisch erscheinen, aber die Folgen der modernen „Leben und leben lassen“-Philosophie sind eine allmähliche Verschlechterung des moralischen Gefüges der Gesellschaft. Manchmal muss man hart zu jemandem sein, um die Gesellschaft zu retten.

Beachten Sie, dass es äußerst selten war, dass solche Dinge jemals passierten, weil das Studium und die Einhaltung der Tora die Menschen davon abschirmten, solche Dinge zu begehen. Heute wird es nicht einmal als etwas so moralisch Schlechtes angesehen.

UPDATE: um ein bisschen mehr zu verdeutlichen. Gott betrachtet Sünden der sexuellen Unmoral als sehr schwerwiegend . Dies ist an vielen Orten zu sehen, wie (1) der Pest am Ende der Parscha Balak, (2) Josefs Stamm wäre nicht im Choshen gewesen, wenn er mit Potifars Frau gesündigt hätte (Sotah 36b) und natürlich die Pest von die Flut in den Tagen von Noach, dessen Hauptsünde sexuelle Unmoral war, wie hier erklärt . (Das ist Ihr Problem – Sie sehen nicht, was die große Sache in der sexuellen Unmoral ist.)

Es ist wichtig, auch zu erkennen, dass Chovos Halevavos schreibt ( Shaar Bitachon Tor 4): „Die Strafe in beiden Welten erfolgt jedoch durch Wahrheit und Gerechtigkeit, und es ist eine Schuld, die ein Mann bezahlen muss.“ Der Zweck des Leidens in dieser Welt oder in Gehinom (Hölle) ist, wie der Ramchal schreibt (Kalach Pitchei Chachma, Petach #2):

der Göttliche Wille koordiniert die Angelegenheiten, so dass am Ende alles verdienstvoll sein wird (siehe Derech H-shem Teil 2, Kapitel 2-4). Dies zeigt, dass der Göttliche Wille wirklich und einzig darin besteht, Gutes zu schenken, nur dass es notwendig ist, mit jedem Menschen nach seinem Weg zu gehen. Für die Bösen ist es notwendig, sie zu bestrafen, um ihnen zu vergebennachher. Wenn die Absicht [bei der Bestrafung der Bösen] darin bestand, sie zu vertreiben, hätten sie vollständig verbannt werden sollen – nicht, dass sie bestraft werden, um sie später verdienstvoll zu machen. Dies ist ein klarer Beweis, denn siehe, das Ende einer Sache offenbart den beabsichtigten Zweck aller Teile dieser Sache. Und das Ende der Sache für jeden Menschen, ob der Gerechte oder der Böse [nach ihrer Berichtigung] ist, ihnen Gutes zu verleihen. Wenn dies der Fall ist, besteht der beabsichtigte Zweck darin, allen Gutes zu tun. Daher ist der göttliche Wille allein gut. Deshalb wird nichts Bestand haben außer Seinem Guten.

Daher ist die Todesstrafe eigentlich eine große Güte, denn durch sie und Reue wird dem Täter seine Sünde vergeben, so dass er Gan Eden ungehindert betreten kann und von dem viel härteren Reinigungsprozess in Gehinom verschont bleibt.

Barbarisch erscheint es uns nur, weil wir das große Ganze nicht sehen.

Alle Bestrafungen in der Thora müssen im Zusammenhang mit Gottes Wohlwollen und Freundlichkeit gesehen werden, wie der Chovos Halevavos schreibt (ebd. Kap. 3) „Gott ist absolut großzügig und freundlich“ (Tov Halevanon-Kommentar: dh das größtmögliche Extrem an Großzügigkeit und Freundlichkeit)

Ihre Interpretation ist völliger Unsinn. Die richtige Interpretation ist, dass „jemand, der es verdient, gesteinigt zu werden, [Gott wird es durch die Vorsehung so arrangieren], dass er von einem Dach fällt oder ein Tier ihn zertrampelt von einer Schlange gebissen werden, jemand, der des Schwertes würdig ist, wird von den weltlichen Behörden getötet oder von Räubern erstochen, ...", alles durch göttliche Vorsehung, nicht durch rabbinische Bestrafung. Dies stellt die Todesstrafe durch Legalismen in Frage, ersetzt sie durch die Bestrafung durch die Vorsehung und macht das Gesetz erträglich, aber immer noch ungerecht.
@RonMaimon das meinte ich - vorsorglich, wie der Talmud dort sagt. Übrigens, was ist an der Todesstrafe ungerecht? Gott hat das Leben gewährt, ohne dass du es verdienst, er kann es dir nehmen, wie es ihm gefällt. Wenn Sie denken, dass es barbarisch ist, jemanden mit Feuer zu töten, denkt Gott nicht. Anscheinend hält Er es für zwingend erforderlich, dass ein solches Verhalten beseitigt werden muss, da es mit einer Tora-Gesellschaft nicht vereinbar ist. Sie sind anderer Meinung, aber warten Sie ein paar Jahrzehnte und Sie werden sehen, wo die amerikanische Gesellschaft landet. Ich habe Tora-Gemeinden in Israel gesehen, wo es keine Polizeistationen gibt und die Leute ihre Türen offen lassen und Kinder spielen
frei allein draußen, auch spät in der Nacht, ohne Angst vor bösen Menschen. Sie können Dinge verkaufen, indem Sie sie einfach auf einen Tisch mit einer Kiste legen, um das Geld zu halten, und die Leute werden sie nicht nehmen, ohne in der Kiste zu bezahlen. Ungerecht ist es, das moralische Gefüge der Gesellschaft verderben zu lassen, indem man böse Taten oder noch schlimmeres nicht bestraft, indem man kein moralisches System hat und jeden glauben lässt, er sei ein Nachkomme von Tieren, damit er frei wie Tiere handeln kann.
Ich sage, dass es moralisch verachtenswert ist, einen Burschen zu verbrennen, weil er mit so und so schläft, und das Verhalten von Tieren ist. Nicht mal. Schlimmer als Tiere. Die Frage ist, ob man in der Lage ist, diese Barbarei anzuprangern, sie nicht nur mit Legalismen zu umgehen, sie anzuprangern und dabei das gute moralische Gefüge intakt zu halten.
@RonMaimon die Thora, dh Gott widerspricht dir. ist es möglich, dass Sie etwas nicht wissen? anscheinend hält Er es für Mord und Götzendienst. beide führen die Gesellschaft in die Barbarei. das ist, was Sie IMHO nicht sehen können
@ray Gott betrachtet Mord und Götzendienst nicht als dasselbe; er gibt ihnen nur die gleiche Strafe. Auf jeden Fall, woher kam die Flut wegen sexueller Verdorbenheit?
Ich bin nicht darauf gekommen. das ist bekannt. siehe zum Beispiel jtsa.edu/prebuilt/ParashahArchives/5763f/noah.shtml
@RonMaimon Ich habe meine Antwort aktualisiert. kann mehr sprechen, wenn du willst. kann Ihnen versichern, dass Ihr Problem mit Levitikus auf Unwissenheit beruht. Schauen Sie sich das gesamte Shaar-Bitachon mit den oben zitierten Kommentaren genau an, und all Ihr schlechter Geschmack wird dahinschmelzen
@ray: Wenn "Gott" mir bezüglich der Todesstrafe für geringfügige sexuelle Übertretungen nicht zustimmt, dann kann dieser "Gott" zur Hölle fahren. Die Bibel ist ein ungefähres Dokument, sie fängt den Geist der Idee von Gott ohne die Details ein, und sie ist ein historisches Dokument voller Kram. Es obliegt einem Vernunftgläubigen, die historischen Eventualitäten im Text zu akzeptieren, sie ehrlich einzuschätzen und ohne die verfluchte Sicherheit der Fundamentalisten Fortschritte zu machen. Wenn Sie so "freundlich" sind, freundlicherweise die Todesstrafe für ein Verbrechen ohne Opfer zu verhängen, verschonen Sie Ihre Freundlichkeit. Stattdessen Introspektion.
@RonMaimon sie sind keine "geringfügigen" sexuellen Übertretungen. das ist der springende Punkt. erscheinen nur geringfügig, weil Sie in einer promiskuitiven Gesellschaft leben, die BTW dadurch verrottet. Amerika war früher ein anständiger Ort. jetzt verrottet es. Die Scheidungsraten sind in die Höhe geschossen, die Gewalt nähert sich dem römischen Gladiator (UFC-Leute zahlen, um zuzusehen, wie Kämpfer sich gegenseitig schwere Schmerzen zufügen. Drogen, Lügen nehmen zu usw. usw.)
@RonMaimon Sie dürfen nicht erkennen, dass das, was Sie hier sagen, die eigentliche Definition von Apikorsus ist. Es ist sogar einem Goy verboten, auf diese Weise über G'tt zu sprechen.
Sollte jemand verbrannt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v