Zur Genauigkeit von „Freifallende Bezugssysteme sind äquivalent zu einem Trägheitsbezugssystem.“

In diesem Wikipedia-Artikel über fiktive Kräfte wird unter dem Abschnitt Schwerkraft als fiktive Kraft festgestellt,

Alle fiktiven Kräfte sind proportional zur Masse des Körpers, auf den sie einwirken, was auch für die Schwerkraft gilt. Dies veranlasste Albert Einstein zu der Frage, ob die Schwerkraft auch eine fiktive Kraft sei. Er stellte fest, dass ein frei fallender Beobachter in einer geschlossenen Box die Schwerkraft nicht erkennen könnte; daher sind freifallende Referenzrahmen einem Trägheitsreferenzrahmen äquivalent .

Ist diese letzte Aussage richtig? Wie ich verstanden habe, sind beschleunigende Referenzrahmen nicht träge, weil das Trägheitsprinzip in ihnen nicht gilt.

Ihre Frage ist markiert newtonian-mechanics, aber Ihre Frage behandelt Einsteins Vorstellung von der Schwerkraft in GR (Allgemeine Relativitätstheorie), die nicht Newtonsch ist. Wollen Sie eine GR-Antwort oder eine Newtonsche?
@PM2Ring Eine Newtonsche Erklärung, wenn möglich.
Nach meinem Verständnis sind Trägheitsrahmen für Newton nicht dasselbe wie Trägheitsrahmen für GR. Hast du dir das angeschaut?

Antworten (2)

In einem Nicht-Trägheitssystem können Sie Trägheit wiederherstellen, indem Sie Pseudokräfte einführen. Da die Schwerkraft jedoch auf alle Objekte wirkt, hat die Pseudokraft auf jedes Objekt die gleiche Größe und entgegengesetzte Richtung wie die Schwerkraft und hebt sich effektiv auf. So kann man im beschleunigten System arbeiten, als gäbe es weder Pseudokräfte noch Gravitation.

Wenn ich das verstanden habe, ist es also so, als hätten wir es mit zwei fiktiven Kräften zu tun, wobei die erste die Schwerkraft und die zweite die aus dem Fall resultierende Kraft ist. Und es ist die gegenseitige Aufhebung dieser beiden Kräfte, die den Trägheitsrahmen entstehen lässt?
die Schwerkraft wäre keine fiktive Kraft, sie hebt die Wirkung der fiktiven Kräfte tatsächlich auf. Das in der Newtonschen Mechanik. In der Allgemeinen Relativitätstheorie wird die Schwerkraft nicht als Kraft betrachtet
"Schwerkraft wäre keine fiktive Kraft" Warum kann die Schwerkraft nicht als fiktive Kraft betrachtet werden? In dem Artikel heißt es: „Alle fiktiven Kräfte sind proportional zur Masse des Objekts, auf das sie einwirken, was auch für die Schwerkraft gilt. Dies veranlasste Albert Einstein zu der Frage, ob die Schwerkraft auch eine fiktive Kraft sei. “
@ Hilbert Ich stimme zu, aber nicht im Kontext der Newtonschen Mechanik. Ich habe auch gesagt, dass in GR die Schwerkraft keine Kraft ist

" Frei fallende Referenzsysteme sind äquivalent zu einem Trägheitsreferenzsystem. "

Bei einem beschleunigten Auto, z. B. von 0 auf 100 m/s, wirkt im Auto eine fiktive Kraft nach hinten. Wenn sie 100 m/s erreicht und die Geschwindigkeit konstant ist, verschwindet diese Kraft. Jetzt ist das Auto ein inertialer Bezugsrahmen.

Wenn wir auf der Erde ruhen, ist die Schwerkraft vorhanden. In einer frei fallenden Kiste verschwindet diese Kraft.

Die Symmetrie beider Situationen legt nahe, dass die Schwerkraft auch als eine Art fiktive Kraft verstanden werden könnte.

Natürlich ist eine frei fallende Kiste kein Trägheitsreferenzrahmen, aber sie ist äquivalent, indem sie zu demselben Effekt des "Ausschaltens" der Schwerkraft führt.

Zur Genauigkeit von „Freifallende Bezugssysteme sind äquivalent zu einem Trägheitsbezugssystem.“
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v