Wie gefährlich ist es, wenn eine Motorhaube herunterfällt?

Kürzlich gab es einen Vorfall, bei dem die Triebwerksverkleidung des Steuerbordtriebwerks einer Boeing 777 einer United Airline während des Fluges abfiel:

Foto des Motors ohne Abdeckung am Boden

Alle verfügbaren Artikel scheinen darauf hinzudeuten, dass es sich um eine Art Notfall handelte, und sie haben tatsächlich eine Notlandung durchgeführt ...

Ein Flug der United Airlines von San Francisco nach Honolulu machte am Dienstag eine Notlandung, nachdem Berichten zufolge eine Triebwerksabdeckung mitten im Flug abflog.

... mit Leuten, die sogar gebeten wurden, sich auf den Aufprall vorzubereiten:

„Sie teilten uns mit, dass wir uns auf den Aufprall vorbereiten müssten, falls es zu einer unsanften Landung kommen sollte“, sagte sie.

Es scheint logisch, dass die sich lösende Motorhaube ein Zeichen für den Verlust der strukturellen Integrität um den Motor herum sein könnte (auch des Motors selbst?).

Ein weiteres Problem könnte die Aufnahme von Schmutz sein (insbesondere in der Nähe des Motoreinlasses).

Wie gefährlich ist so ein Fall, dass die Motorhaube abfällt?

Hinweis : Ich verstehe, dass ein zweimotoriges Flugzeug nach einem einzigen Triebwerksausfall weiterfliegen kann, jedoch aufgrund der reduzierten Leistung eine Notlandung sinnvoll wäre.

Es wäre nicht gut, wenn es das Heck treffen würde, aber sobald es heruntergefallen ist, sehe ich das einzige Problem, dass für diesen Motor kein Rückwärtsschub verwendet werden kann, er wäre abgeschaltet worden und hätte nur Windmühlen betrieben. Aber ich kann nicht sehen, dass das wirklich als "Notlandung" qualifiziert ist ...? (Oder bedeutet das, dass der Rückwärtsschub aufgrund von Asymmetrie überhaupt nicht verwendet werden kann)?
" Wie gefährlich... " Ich glaube, es ist wie in anderen Umständen, wo die genaue Ursache und Folgen unbekannt sind: Die einzig mögliche Entscheidung ist, im Notfall zu landen. Weitere Bodenanalysen werden zeigen, wie gefährlich es war, von nur einem Triebwerksausfall (sicher) bis hin zur Möglichkeit, dass das Triebwerk in einer Kurve herunterfällt und die Tragfläche oder den Rumpf verletzt (am kritischsten).
Huh! Hätten sie den Motor abgestellt??
Der abgefallene Teil wird Triebwerksverkleidung genannt, die Gondel ist die komplette Struktur unter der Tragfläche einschließlich des Triebwerks selbst.
@Fattie Wie viele Nachrichtenagenturen scheinen Sie die Tatsache zu übersehen, dass der Motor auch zwei Lüfterblätter verloren hat, was die wahrscheinlichste Ursache für den Verlust des Gehäuses ist.
Das ist keine Gondel. Das ist eine Abdeckung. Die Gondel ist im Grunde der Motor, und wenn dieser abfliegt, zerstört er oft so viel Zeug , dass das Flugzeug nicht mehr flugfähig ist . Hier ist eine andere, wo TPHTF ...
@Harper Die Gondel ist die Abdeckung. Der Motor befindet sich in der Gondel. Was auf diesem Foto fehlt, ist der gesamte vordere Teil der Gondel, einschließlich der Motorhaube.
Nun, es ist nicht toll ...
Was die Erörterung der Nomenklatur anbelangt, handelt es sich bei den fraglichen Teilen ungeachtet geografischer sprachlicher Unterschiede um Teile der Triebwerksverkleidung (die einen Teil der Triebwerksgondel als Ganzes umfasst). Motorabdeckungen beziehen sich auf Schutzausrüstung vom Typ "Vor dem Flug entfernen", wie z. B. Planenabdeckungen. Davon abgesehen verwenden die Medien gerne einfaches Englisch, um die Motorhaube als "Abdeckung" des Motors zu beschreiben, was ihre Funktion ist: Die Motorhaube bedeckt den Motor als Teil der Gondel.
Ihre Frage impliziert / folgert, dass das Flugzeug lediglich einige unkritische Teile abgeworfen hat. Das ist keine sehr genaue Beschreibung des Ereignisses. Basierend auf den fehlenden Lüfterflügeln ist eine wahrscheinlichere Beschreibung ein Ausfall von mindestens einem Lüfterflügel, der zu Kollateralschäden führt, einschließlich des Verlusts der Motorhaube. Es ist ein ziemlich gewalttätiges Ereignis – siehe youtube.com/watch?v=wcALjMJbAvU und youtube.com/watch?v=l8jgGoTc1Fc . Das macht den Motor funktionsunfähig, und für eine 777 bleibt Ihnen nur ein guter Motor.
Wenn ein Triebwerk während des Fluges ausfällt, kann man nicht wissen, wie viel Kollateralschaden entstanden sein könnte. Kraftstofflecks und unkontrollierbare Brände werden zu einer eindeutigen Möglichkeit. Das Beste, was eine Crew tun kann, ist, es als Notfall zu betrachten und das Flugzeug auf den Boden zu bringen, bevor eine überschaubare Situation zu einer Katastrophe wird.
@Harper Was meinst du mit TPHTF? Die Google-Suche gibt diese Frage und eine Buchreferenz für "Zweiphasen-Wärmeübertragungsflüssigkeit" zurück, von der ich bezweifle, dass Sie sie meinen.
@Skyler Ich meine, die zweiphasige Wärmeübertragungsflüssigkeit trifft den Lüfter . Außer in diesem Fall wird angenommen, dass es sich um Feststoffabfälle aus dem Lava handelt. Ich lasse Sie für eine Minute bei diesem Gedanken sitzen. Da passt vielleicht ein anderes Wort hinein. Ein Wort mit vier Buchstaben, das ich hier nicht sagen kann. Ein Wort, das oft gesagt wird, wenn ein Motor ausfällt.
Hier ist ein ausführliches Interview mit dem Flugkapitän, in dem die verschiedenen Probleme besprochen werden: youtube.com/watch?v=J7_lzeY23dI

Antworten (4)

Ich arbeite in der Triebwerkssicherheit, aber nicht für das Unternehmen, das das Triebwerk hergestellt hat, falls Sie das erwähnen.

Von Motoren herunterfallende Teile sind nicht gut. Wir machen uns Sorgen, dass sie Leute unter dem Flugzeug treffen. Und wie Koyovis erwähnt, kann der Verlust der Gondel oder Teilen davon (in diesem Fall sieht es so aus, als wäre es die Ansaug- und Lüfterverkleidung gewesen) die aeroelastischen Eigenschaften verändern und somit Vibrationen hervorrufen, die für die Passagiere oder die Besatzung nicht angenehm sind (was ihre Fähigkeit einschränkt). ihre Arbeit) und fügt anderen Motorteilen zusätzliche Lasten hinzu.

Es ist nicht wahr, da Mins angibt, dass die Ursache oder Folgen unbekannt sind. Die Regulierungsbehörden verlangen von den Herstellern, dass sie eine detaillierte (Tausende von Seiten lange) Fehlermöglichkeits-, Auswirkungs- und Kritikalitätsanalyse (FMECA) vorlegen, die jeden Teil des Motors abdeckt, was schief gehen könnte, was die Folgen sein könnten und was wir tun um sicherzustellen, dass es nicht schief geht oder dass die Auswirkungen minimiert werden, wenn sie es doch tun. Obwohl ich nicht an diesem Motor arbeite, bin ich zuversichtlich, dass strukturelles Versagen und Freigabe des Einlasses in der FMECA enthalten sind.

Nach meiner professionellen Einschätzung wäre dieser Ausfall in der von der FAA definierten Skala von Triebwerksausfällen (katastrophal, gefährlich, schwerwiegend, geringfügig) schwerwiegend, da ein großer Teil vom Flugzeug fällt und eine Person darunter treffen kann, die Reduzierung in Sicherheitsmargen, die durch erhöhte Vibrationen verursacht werden, und die Beschädigung kritischer Teile (Lüfterflügel) durch die Aufnahme von Schmutz, wie in einer der anderen Antworten erwähnt.

Da das Lüfterblatt stark beschädigt war, haben die Piloten wahrscheinlich den Motor abgestellt (sonst wäre die Vibration wahnsinnig hoch gewesen). Aber wie Sie bereits erwähnt haben, wird das Abstellen eines einzelnen Motors nicht als gefährlich angesehen – wir entwickeln für diese Situation. Trotzdem entscheiden sich viele Piloten dafür, nach einem einzigen Triebwerksausfall zu landen.

Einer der Gründe für die Landung nach einem Abschalten eines einzelnen Triebwerks besteht darin, ein Abschalten zweier Triebwerke zu verhindern. Was schlecht wäre.
Mast, einverstanden. Obwohl wir auch die Wahrscheinlichkeit dafür berechnen, und sie ist sehr gering (wie von der Aufsichtsbehörde gefordert).
Gute Antwort! Willkommen bei Av.se und danke für die Insider-Perspektive dazu. Mir war weder die FMECA bekannt, noch wie gründlich die Analyse dort sein muss. Gutes Zeug!
" Es ist nicht wahr, da Mins angibt, dass die Ursache oder Folgen unbekannt sind ": Meinen Sie damit, dass die Piloten vor der Landung wussten, was die Unfallursachen waren und welche genauen Auswirkungen auf das Flugzeug hatten? Ich habe mich nicht um diese Veranstaltung gekümmert, aber ich wäre überrascht. Wenn Sie die Analyse von Fehler-/Fehlermodi während des Entwurfs meinen, dann ja, aber darum geht es mir nicht (und ich schätze, niemand hat die tatsächlichen Auswirkungen dieses Trent-900-Unfalls während des Entwurfs vorhergesagt).
Ich habe auch nicht am Trent 900 gearbeitet, aber es ist definitiv wahr, dass jedes Mal, wenn eine Ölleitung in der FMECA erwähnt wird, das Risiko eines Ölbrandes erwähnt wird, der eine Überhitzung der Turbine verursacht und einen Scheibenbruch verursacht, der unkontrollierte Trümmer verursacht. Diese besondere Ursache für das Versagen der Ölleitung war wahrscheinlich nicht in der FMECA enthalten (da die FMECA Teile als so konzipiert betrachtet und es sich um ein Qualitätsproblem handelte, und ich glaube, ein unerwartetes).
Da ist dieser eine Flug von British Airways nach London. Beim Start in LAX verloren sie kurz nach V1 einen Motor. Sie setzten den Start fort und konnten landen... in Manchester.
@Mast - ... das ist der alte Witz. Der Pilot kommt mehrmals über die PA und sagt: "Ein Triebwerk ist ausgefallen, aber wir haben noch X-Triebwerke übrig. Die Landung wird um weitere 30 Minuten verzögert.". Als sie nur noch einen Motor haben, sagt der Passagier: "Ich hoffe wirklich, dass der letzte Motor nicht ausgeht, oder wir werden die ganze Nacht hier oben sein!"
@Harper Weißt du, auf welchen Flug du dich beziehst, da ein vollständiger SEI-Flug von LAX du MAN nicht plausibel ist.
@TomMcW ja, es ist ein zweistufiger Prozess, zuerst eine Boeing verwenden und zweitens British Airways sein. Im Ernst, ich dachte früher, es sei eine urbane Legende, aber es gibt bessere Quellen als Snopes ... Das Ding wurde tatsächlich von AIB und FAA untersucht. Das Urteil war das gleiche wie bei der Querruderrolle der 707 ... "Schauen Sie, tun Sie es einfach nicht noch einmal".
@Harper Ahh. 747. SEI auf einem Quad ist etwas anders. Sie führen routinemäßig SEI-Fährflüge durch, aber mit richtiger Treibstoffplanung. Ein improvisierter SEI-Einnahmenflug... mit Passagieren... über einem Ozean? Das ist ziemlich riskant imho
@TomMcW Ja, ich dachte, es wäre eine gute Idee, bis zu Halifax. Eine 3-motorige 747 sollte wie "ETOPS 15" zu haben sein. Ich dachte, BA würde eine weitere 747 von London oder NYC fliegen lassen und es treffen.
Wie vertraut mit einer FMECA wäre ein typischer Pilot? Ich vermute, dass angesichts der von Ihnen erwähnten Länge höchstens einige grundlegende Fehlermodi bekannt sind.
Ich bezweifle, dass Piloten die FMECA kennen. Wenn eine Minderung erfordert, dass ein Pilot etwas tut, wird dies im Motorhandbuch und in den Betriebsverfahren angegeben. Die FMECA wird klar angeben, welches Handbuch es enthält. Und wir versuchen, uns nicht auf Piloten zu verlassen, um unsere Probleme zu lösen.
@moink Gibt es ein Lehrbuch darüber, wie Sie die Wahrscheinlichkeiten für diese Art von Fehlern tatsächlich schätzen? Ich bin Physiker und kenne die Wahrscheinlichkeitstheorie, habe aber keine Ahnung, ob ich sie auf Motorteile anwenden würde.
@user19997744 gibt es Handbücher für verschiedene Komponenten. Beispielsweise verwendet das Verteidigungsministerium für Elektronik MIL-HDBK-217F: RELIABILITY PREDICTION OF ELECTRONIC EQUIPMENT
@ user1997744 Es gibt viele Bücher über Zuverlässigkeitstechnik. Sie können sich auch Reliawiki ansehen: reliawiki.org/index.php/Main_Page Für jeden Teil verwenden wir entweder ein einfaches #failures/hour oder #failures/cycle oder passen eine Weibull-Verteilung an frühere Fehler oder eine lognormale Crack-Initiierung an /Rissausbreitungsmodell für kritische Teile. Wir pflegen diese Modelle für in Betrieb befindliche Motoren und aktualisieren sie, wenn Servicedaten eingehen. Für neue Produkte modellieren wir sie basierend auf Servicedaten von ähnlichen Teilen in ähnlichen Motoren oder wir verwenden Prüfstandstests, Motortests oder Daten zur Zuverlässigkeit von Lieferanten.

Die Luftfahrt ist aufgrund der über Jahrzehnte gesammelten Erfahrung sehr sicher. Triebwerksausfälle, wie Triebwerksausfälle, werden in der Flugausbildung und im Flugzeugdesign berücksichtigt. Sicherheit ist unter bekannten Umständen gegeben, mit sehr geringer Toleranz für Situationen außerhalb der Norm, wie @corsiKa feststellt.

Aber eine herunterfallende Motorhaube ist ein struktureller Fehler mit unvorhersehbaren Folgen:

  • Welches Stück der Verkleidung bricht ab?
  • Auf welche anderen Teile der Struktur wirken die abgebrochenen Bits?
  • Werden Teile der Motorhaube in die Motoren gesaugt? In diesem Fall sieht es so aus, als wären sie es.

Ein typischer Level-D-Full-Flight-Simulator hat etwa 300 Fehler, die Teil des Trainingslehrplans von Piloten sind. Dies sind Ausfälle, die erfahrungsgemäß durch ein bestimmtes Verfahren behandelt werden können. Etwa fünfzig davon sind Motorstörungen:

  • Motorstart: Warm- und Hängestarts, Startventilfehler, Zündfehler.
  • Motorfunktion: Festfressen, Vibration, Flammenausfall, Überspannung.
  • Systeme: Öldruck, Öltemperatur, Ölfilter-Bypass, Ölleck, Kraftstofffilter-Bypass, EEC-Normalmodus, falsche EGT-Anzeige, Schubhebel-Signalausfall.
  • Schubumkehrer: im Flug entriegelt, nach der Landung nicht entriegelt, Verriegelungssensoren versagen.

Beachten Sie, dass bei weitem die meisten dieser Fehler auf eine Motorfunktion zurückzuführen sind, die nicht mehr funktioniert oder auf Befehl nicht startet. Bei einem strukturellen Versagen wie einer abgebrochenen Lüfterschaufel kann nur die Vibrationsfehlfunktion relevant sein, aber die Vibrationseffekte können mit physikalischen Modellen auf vorhersagbare und bestimmte Weise sauber berechnet werden.

Aufgrund der Unvorhersehbarkeit des Strukturversagens der Triebwerksverkleidung besteht ein hohes Maß an Ungewissheit darüber, was weiter passieren kann und was nicht, nachdem die Verkleidung abgefallen ist; Es gibt Strukturteile, die im Wind flattern, es gibt Vibrationen, die verursacht werden von ... was? Die Piloten können die Auswirkungen von Fehlern auf die Instrumentierung sehen, sind sich der genauen Situation jedoch möglicherweise nicht bewusst. Im Fall von El Al 1862 :

Um 18:28:45 Uhr meldete der Kapitän: "El Al 1862, Motor Nummer drei und Nummer vier verloren, Motor Nummer drei und Nummer vier." ATC und die Flugbesatzung haben den Ernst der Lage noch nicht erfasst. Obwohl die Flugbesatzung wusste, dass sie die Leistung der Triebwerke verloren hatte, sah sie nicht, dass die Triebwerke vollständig abgebrochen und der Flügel beschädigt worden war. Der Außenbordmotor auf dem Flügel einer 747 ist vom Cockpit aus nur schwer sichtbar und der Innenbordmotor auf dem Flügel ist überhaupt nicht sichtbar. Angesichts der Entscheidungen, die der Kapitän und die Besatzung nach dem Verlust der Motorleistung getroffen haben, kam die niederländische parlamentarische Untersuchungskommission, die den Absturz später untersuchte, zu dem Schluss, dass die Besatzung nicht wusste, dass beide Motoren vom rechten Flügel abgebrochen waren.

Die Ausrufung des Notstands im Fall der United B777 ist völlig gerechtfertigt. Sie fallen noch nicht vom Himmel, aber niemand weiß, wie lange das anhalten wird...

Es ist auch sicher wegen einer sehr geringen Toleranz für Aktivitäten außerhalb der Norm. Sicher, niemand möchte wegen der 2000 Sicherheitskontrollen vor dem Start aufgehalten werden, eine dieser Kontrollen ist fehlgeschlagen. Ich habe sogar Passagiere Dinge sagen hören wie "Ich weiß nicht, warum sie sich die Mühe machen, Dinge passieren sowieso selten", die den Verstand verwirren - sie passieren nicht wegen der eifrigen Sicherheitsvorschriften.
"Aber eine herunterfallende Motorhaube ist einzigartig." Das stimmt einfach nicht.
Meine größte Sorge wäre, dass Teile in den Kompressor gesaugt werden und dann das Fehlen eines richtigen Einlasses, sodass der Motor unter sehr ungünstigen Bedingungen betrieben wird. Der Schub ist geringer und der SFC höher, sodass das geplante Ziel möglicherweise nicht erreicht wird.
@Koyovis, Aviation Herald berichtet, dass durchschnittlich drei Verkleidungen pro Jahr abfallen. Auf Luftfahrtebene ist das ein ziemlich häufiges Ereignis.
@Mark Sie brechen jedoch auf unvorhersehbare Weise und mit unvorhersehbaren Folgen ab.
@corsiKa: Richtig, Dinge passieren selten, weil sie stören. Solche Passagiere sind ehrlich gesagt dumm.

Es hängt ein bisschen davon ab, wann es passiert. Zum Beispiel erlitt American Airlines 191 während des Starts einen kompletten Triebwerksschaden (es fiel buchstäblich ab). Es verursachte erhebliche hydraulische Schäden und verursachte durch das Einfahren der Vorflügel am linken Flügel ein Überschlagen und Abstürzen des Flugzeugs. Es ist möglich, dass der gleiche Vorfall in größerer Höhe besser behebbar gewesen wäre.

Der United-Vorfall ereignete sich in Reiseflughöhe und betraf nur die äußere Hülle. Die unmittelbare Gefahr besteht darin, dass der Motor Trümmer aufgenommen hat. Auf den Bildern der Vorderseite können Sie sehen, dass ein Lüfterflügel vollständig zerstört und ein anderer möglicherweise teilweise beschädigt wurde (der Pilot hat ihn wahrscheinlich abgeschaltet, vorausgesetzt, der Computer hat dies nicht automatisch getan). Die Vibration in der Flugzeugzelle war wahrscheinlich eine Folge des Verlusts der aerodynamischen Teile auf asymmetrische Weise (problematisch, aber nicht lebensbedrohlich).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ironischerweise bedeutete dies auf einer Route nach Hawaii, dass das Flugzeug ETOPS-zertifiziert war, was bedeutet, dass es bei einem Triebwerksausfall wie diesem fehlertoleranter ist.

Die Flugzeug-Triebwerk-Kombination sollte einen Ziel-IFSD (In Flight Shut Down) aufrechterhalten, definiert als „Wenn ein Triebwerk aufhört zu funktionieren (wenn das Flugzeug in der Luft ist) und abgeschaltet wird, wie kurz auch immer, ob selbstverursacht, von der Flugbesatzung initiiert oder verursacht durch ein externer Einfluss.") Rate bei oder unter 0,02 pro 1.000 Motorstunden für eine 180-minütige ETOPS-Zulassung.

Ihre Antwort geht davon aus, dass die Gondel zuerst brach, Trümmer aufgenommen wurden und dann den Verlust eines Lüfterflügels verursachten. Das ist zwar möglich, aber es ist auch durchaus möglich, dass das Lüfterblatt zuerst ausgefallen ist und die daraus resultierende Vibration die Gondel beschädigt hat. Lüfterflügelverlust verursacht eine Menge Vibrationen.
Ich würde argumentieren, dass die Gondel nicht zuerst gebrochen ist, weil ein einzelnes Lüfterblatt an der Wurzel gebrochen ist (und seinen Nachbarn beschädigt hat), während der Rest ziemlich sauber ist. Die Aufnahme von Trümmern führt dazu, dass viele Bläserflügel Vorderkantenschäden aufweisen.
In enger Zusammenarbeit mit Tragflügeln und ihren Herstellern kann ich sagen, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass das Blatt zuerst gebrochen ist und der Gondelschaden von den Vibrationen herrührt. Wie @ user71659 sagt, gibt es nur zwei Klingen mit erheblichem Schaden. Wahrscheinlich rieben auch die Spitzen anderer Blätter durch die Vibrationen am Gehäuse.
Auf den Bildern im Internet sieht es so aus, als wäre nicht nur die äußere Abdeckung, sondern auch die anfängliche Geometrie der Einlässe, die die anfängliche Kompression bewirkt, verloren gegangen. Das ist ziemlich ernst, siehe meine Antwort für etwas mehr Informationen;)

Obwohl es bereits eine akzeptierte Antwort gibt, die gut ist, möchte ich meine 2 hinzufügen. Quelle: Meister im Design von Gasturbinentriebwerken (Strahltriebwerken).

Dies ist ein äußerst ernstes Problem für einen Flug. Der „heruntergefallene“ Teil ist für den Lufteinlass und die anfängliche Kompression verantwortlich (bevor er auf die erste Stufe des Kompressors trifft). Eine solche Änderung der Geometrie wird sehr wahrscheinlich das Ansaugvorkompressionsverhältnis ändern und den Luftstrom turbulenter machen, was für die erste Stufe nicht gut ist. Trümmer von der Beschädigung beschädigen garantiert die erste Stufe des Kompressors, was sehr gefährlich ist, da die erste Schaufelscheibe die schwerste ist und daher am leichtesten das Gleichgewicht verliert und weitere Schäden am Motor verursacht.

Ein solcher Vorfall könnte möglicherweise eine ernsthafte Instabilität des Motorrotors verursachen und die Verdichterscheiben der ersten Stufe durch die Kabine fliegen lassen.

Zum Glück gibt es in der Zivilluftfahrt viele ausfallsichere Mechanismen, die den Motor automatisch abschalten, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. In diesem Fall bin ich mir nämlich sehr sicher, dass der Motor durch den kritischen Vibrationsauslöser automatisch abgeschaltet wurde.

Das Abschalten des Triebwerks mitten im Flug in einer solchen Situation ist der einzig vernünftige Weg, um sicherzustellen, dass kein weiterer Schaden entsteht, daher sind alle Flugzeuge so konstruiert, dass sie einen Triebwerksausfall von bis zu 50 % zulassen. So werden in der Zivilluftfahrt Mittel- und Großraumflugzeuge mit mindestens 2 Triebwerken ausgestattet.

Obwohl der Flug technisch gesehen mit den verbleibenden Triebwerken fortgesetzt werden könnte, impliziert der Ausfall eines einzelnen Triebwerks, dass die Kontrollen vor und nach dem Flug möglicherweise übersehen wurden, und die Besatzung muss eine Notlandung auf dem nächstgelegenen Flughafen durchführen.

Es ist erwähnenswert, dass der Befehl „Auf Aufprall vorbereiten“ möglicherweise nichts mit der realen Situation zu tun hat, da dies das Standardverfahren für eine Notlandung ist und keine reale Möglichkeit einer unsanften Landung darstellt.