Ich habe eine Reihe widersprüchlicher Meinungen darüber gelesen, ob eine Neugewichtung des Portfolios eine gute Idee ist. Die Frage, ob ein Rebalancing eine gute Idee ist, wurde auch hier in einigen Fragen angesprochen, wie zum Beispiel in dieser . Von der akzeptierten Antwort auf diese Frage,
Eine Vermögensallokationsformel ist nützlich, weil sie eine Möglichkeit zum Risikomanagement bietet. Durch die Neugewichtung bleibt Ihre Vermögensallokation erhalten. Das Anlagerisiko eines gut diversifizierten Portfolios (mit einigen ETFs oder Investmentfonds darin, um eine breite Palette von Aktien, Anleihen und internationalen Engagements zu erhalten) ist größtenteils proportional zur Verteilung der Anlageklassen. Wenn du mit halben Aktien und halben Anleihen angefangen hast und die Aktien in den letzten Jahren um 100 % gestiegen sind, während die Anleihen unverändert geblieben sind, dann bleiben dir vielleicht (sagen wir) 66 % Aktien und 33 % Anleihen. Ihr Portfolio ist jetzt anfälliger für zukünftige Börsenrückgänge (das mit Aktien verbundene Risiko).
Ich verstehe und akzeptiere, dass ein Belassen Ihres Portfolios in diesem Zustand im Grunde eine „Verdoppelung“ der Aktien wäre, die im Vergleich zu Anleihen weiterhin eine gute Performance erzielen. Wenn die Aktien jedoch um 100 % gestiegen sind und die Anleihen unverändert blieben, würde eine Neuausrichtung Sie dann nicht dazu veranlassen, einen Vermögenswert zu verkaufen, der sich gut entwickelt hat (die Aktien stiegen um 100 %), um einen Vermögenswert mit schlechter Performance zu kaufen (die Anleihen blieben unverändert)? Außerdem bedeutet Rebalancing fast per Definition, dass Sie mehr Trades tätigen, als Sie es sonst getan hätten; Würden die zusätzlichen Handelsgebühren, die Ihnen dabei entstehen, nicht die Vorteile dieser Strategie schmälern?
Dieser Forbes-Artikel argumentiert das
Rebalancing ... glättet die Anlagerenditen und zwingt Sie, „hoch zu verkaufen“ und „niedrig zu kaufen“. Wenn ein Teil Ihres Portfolios steigt, neigen Sie möglicherweise dazu, mehr Geld in diesen Bereich zu investieren, da es eindeutig gut läuft. Aber für die Gesundheit Ihres Portfolios sollten Sie diesen Impuls bekämpfen. Wie die letzten 25 Jahre zeigen, ist das Beste, was Sie tun können, von Zeit zu Zeit Gewinne von Ihren Gewinnern mitzunehmen.
Dieser Artikel (im Gegensatz zu einigen anderen Artikeln, die ich gesehen habe) argumentiert, dass eine Neugewichtung Ihre Erträge im Laufe der Zeit tatsächlich verbessert.
Angesichts der Tatsache, dass das Verhältnis der Investitionen anfangs oft ziemlich willkürlich ist, woher weiß ich, ob ich hoch verkaufe und niedrig kaufe oder nur hartnäckig an einer Verlustquote festhalte? Sogar in dem Artikel und der Antwort, die ich zitiert habe, waren die Verhältnisse nach eigenen Angaben der Autoren willkürlich (60 – 40 Aktien – Anleihen für den Forbes-Artikel, 50 – 50 Aktien – Anleihen für die Antwort, auf die ich mich beziehe).
Sie haben sehr recht, Rebalancing bedeutet im Grunde, Gewinner zu verkaufen, um Verlierer zu kaufen.
Natürlich denkt man, dass der Verkauf eines Gewinners, der bereits um 100 % gestiegen ist, auf der Basis, dass er sich verdoppelt hat, also wahrscheinlich in naher Zukunft sinken wird. Schauen Sie sich jedoch nur Apple als Beispiel an: Wenn Sie Apple im Juni 2009 für 20 US-Dollar (bereinigter Preis) gekauft und es im Rahmen einer Neugewichtung verkauft hätten, als es im September 2010 auf 40 US-Dollar (bereinigter Preis) stieg, hätten Sie es verpasst 2 Jahre später über 95 $ erreichen.
In ähnlicher Weise streben Sie eine Neugewichtung an, indem Sie Vermögenswerte kaufen, die angeschlagen sind (z. B. um 50 % gefallen sind), auf der Grundlage, dass sie so stark gefallen sind, dass sie in naher Zukunft wieder steigen sollten. Aber oft kann der Preis sogar noch weiter fallen.
Eine bessere Methode wäre, Ihre Gewinner zu verkaufen, wenn sie keine Gewinner mehr sind (dh ihr Aufwärtstrend endet) und sie durch Vermögenswerte zu ersetzen, die gerade erst ihre Siegesserie beginnen (dh ihr Abwärtstrend ist beendet und beginnt jetzt mit dem Aufwärtstrend).
Dies kann erreicht werden, indem man sich die Price Action ansieht und sich auf die Definitionen eines Aufwärtstrends und eines Abwärtstrends bezieht.
Definition eines Aufwärtstrends – höhere Hochs und höhere Tiefs.
Definition eines Abwärtstrends – tiefere Tiefs und tiefere Hochs.
Eine Strategie der Neuausrichtung geht davon aus, dass der Konjunkturzyklus weitergeht, dass alle Bullen- und Bärenmärkte irgendwann enden.
Stellen Sie sich vor, Sie hätten eine Aufteilung von 50 % zwischen einem Investmentfonds für US-Staatsanleihen (VUSTX) und einem Investmentfonds für S&P 500-Aktien (VFINX) beibehalten, beginnend mit einer Investition von jeweils 10.000 US-Dollar am 1. Januar 2008, und dann am ersten jedes Jahres neu gewichtet Ihr Portfolio am 1. Januar (wir können so tun, als wären die Märkte an diesem Tag geöffnet). Die folgende Tabelle zeigt die Werte in jedem dieser Fonds mit den Rebalancing-Transaktionen:
Date Price Shares Total
-------- ----- ------- ----------
VUSTX 1/1/2008 11.76 850.340 $10,000.00
1/1/2009 12.21 850.340 $10,382.65
179.830 $ 2,195.73 - Sell
670.510 $ 8,186.92 = New Total
1/1/2010 11.15 670.510 $ 7,476.19
142.202 $ 1,585.55 + Buy
812.712 $ 9,061.74 = New Total
1/1/2011 10.77 812.712 $ 8,753.91
273.867 $ 2,949.55 + Buy
1086.579 $11,703.46 = New Total
1/1/2012 13.32 1086.579 $14,473.23
95.002 $ 1,265.42 - Sell
991.577 $13,207.81 = New Total
1/1/2013 12.61 991.577 $12,503.79
102.380 $ 1,291.01 + Buy
1093.957 $13,794.80 = New Total
1/1/2014 11.55 1093.957 $12,635.20
163.780 $ 1,891.66 + Buy
1257.737 $14,526.86 = New Total
1/1/2015 14.19 1257.737 $17,847.29
55.619 $ 789.23 - Sell
1202.118 $17,058.06 = New Total
1/1/2016 12.80 1202.118 $15,387.11
46.926 $ 600.65 + Buy
1249.044 $15,987.76 = New Total
1/1/2017 11.79 1249.044 $14,726.23
VFINX 1/1/2008 127.02 78.728 $10,000.00
1/1/2009 76.10 78.728 $ 5,991.20
28.853 $ 2,195.73 + Buy
107.581 $ 8,186.93 = New Total
1/1/2010 98.97 107.581 $10,647.29
16.021 $ 1,585.55 - Sell
123.602 $ 9,061.74 = New Total
1/1/2011 118.55 123.602 $14,653.02
24.880 $ 2,949.55 - Sell
98.722 $11,703.47 = New Total
1/1/2012 120.97 98.722 $11,942.40
10.461 $ 1,265.42 + Buy
109.183 $13,207.82 = New Total
1/1/2013 138.17 109.183 $15,085.82
9.344 $ 1,291.01 - Sell
99.839 $13,794.81 = New Total
1/1/2014 164.45 99.839 $16,418.52
11.503 $ 1,891.66 - Sell
88.336 $14,526.86 = New Total
1/1/2015 184.17 88.336 $16,268.84
4.285 $ 789.23 + Buy
92.621 $17,058.07 = New Total
1/1/2016 179.10 92.621 $16,588.42
3.354 $ 600.65 - Sell
89.267 $15,987.77 = New Total
1/1/2017 210.46 89.267 $18,787.13
Diese zweite Tabelle zeigt, wie dasselbe Geld in diesen Jahren ohne Neugewichtung aussehen würde:
Total W/O
Date Rebalanced Rebalance VFINX VUSTX
-------- ---------- ---------- ---------- ----------
1/1/2008 $20,000.00 $20,000.00 $10,000.00 $10,000.00
1/1/2009 $16,373.85 $16,373.85 $ 5,991.20 $10,382.65
1/1/2010 $18,128.48 $17,272.98 $ 7,791.71 $ 9,481.29
1/1/2011 $23,406.93 $18,491.36 $ 9,333.20 $ 9,158.16
1/1/2012 $26,415.63 $20,850.26 $ 9,523.73 $11,326.53
1/1/2013 $27,589.61 $21,600.64 $10,877.85 $10,722.79
1/1/2014 $29,053.72 $22,768.25 $12,946.82 $ 9,821.43
1/1/2015 $34,116.13 $26,565.66 $14,499.34 $12,066.32
1/1/2016 $31,975.53 $24,984.53 $14,100.18 $10,884.35
1/1/2017 $33,513.36 $26,594.60 $16,569.09 $10,025.51
Offensichtlich ist dies eine Rosinenpickerei für den größten Rückgang, den wir in letzter Zeit erlebt haben, aber selbst wenn Sie 2008 und 2009 überspringen, beträgt der Anstieg für ein neu gewichtetes Portfolio von 2010 bis 2017 85 % gegenüber 54 % für das Portfolio, das nicht neu gewichtet wird gleichen Zeitraum.
Dies ist auch ein reichlich konservatives Portfolio. Sie können sehen, dass ein Portfolio, das zu 100 % aus Aktien besteht, 2008 um 40 % gefallen ist, das kombinierte Portfolio jedoch nur um 18 %. Ein Portfolio, das zu 100 % aus Aktien besteht, hat seit 2009 um 175 % zugelegt, verglichen mit 105 % bei einem ausgewogenen Portfolio, aber es ist üblich, Gewinne gegen Sicherheit einzutauschen, wenn man sich dem Ruhestand nähert. Sie haben in Ihrer Eingangsfrage nicht nach einem 100-prozentigen Aktienportfolio gefragt.
Diese Ergebnisse würden sich in vielen anderen Portfolioallokationen wiederholen, da einige Anlageklassen in einem Jahr besser als andere und im nächsten Jahr schlechter abschneiden. Sie verkaufen nach den Jahren, in denen es überdurchschnittlich abschneidet, und kaufen dann nach Jahren, in denen es unterdurchschnittlich abschneidet.
Wenn Sie regelmäßig periodisch investieren (z. B. jede Zahlungsperiode in einen 401(k)-Plan) oder über ein automatisches Anlageprogramm in ein nicht steuerbegünstigtes Portfolio (z. B. jeden Monat, werden 200 USD automatisch von Ihrem Girokonto an Ihren Broker oder Ihre Gegenseitigkeitsgesellschaft überwiesen Fondshaus), dann besteht eine Möglichkeit der Neugewichtung (über einen bestimmten Zeitraum) darin, Ihre Investition unterschiedlich auf die verschiedenen Konten, die Sie haben, zu lenken, wobei mehr in den Stapel fließt, der nach oben gebracht werden muss, und weniger in den Stapel, der zu hoch ist. Auf diese Weise können Sie Kapitalgewinne oder -verluste usw. beim Verkauf von Vermögenswerten vermeiden. Sie brauchen natürlich länger, um das angestrebte Gleichgewicht zu erreichen, aber Sie profitieren von einigen Vorteilen der Dollar-Cost-Average.
Außerdem bedeutet Rebalancing fast per Definition, dass Sie mehr Trades tätigen, als Sie es sonst getan hätten; Würden die zusätzlichen Handelsgebühren, die Ihnen dabei entstehen, nicht die Vorteile dieser Strategie schmälern?
Sie haben vergessen, Steuern zu erwähnen.
Ein Rebalancing ist bzw. kann Kosten verursachen. Eine Möglichkeit, die Kosten zu minimieren, besteht darin, die Teile des Portfolios zu verwenden, für die im Wesentlichen keine Umzugskosten anfallen. Dies sind im Allgemeinen die Mittel auf Ihren Rentenkonten. In den Vereinigten Staaten können sie in IRAs oder 401Ks sein; sie können regulär oder Roth sein. Der Verkauf von Gewinnern innerhalb der Struktur des Plans löst keine Kapitalertragssteuern aus, und viele haben Mittel in sich, die keine Lasten haben.
Eine andere Möglichkeit, die Handelsgebühren zu senken, besteht darin, nur einmal im Jahr oder alle zwei Jahre neu auszugleichen; oder indem Sie ein Limit festlegen, wie weit das Ungleichgewicht beträgt. Zum Beispiel nicht bei 61/39 neu ausbalancieren, um zu 60/40 zurückzukehren, selbst wenn es zwei Jahre her ist.
Angesichts der Tatsache, dass das Verhältnis der Investitionen anfangs oft ziemlich willkürlich ist, woher weiß ich, ob ich hoch verkaufe und niedrig kaufe oder nur hartnäckig an einer Verlustquote festhalte?
Das in einem Beispiel oder in einem Artikel verwendete Verhältnis kann willkürlich sein, aber Ihr gewünschtes Verhältnis ist nicht willkürlich. Sie haben das Verhältnis Ihrer Investitionen anhand mehrerer Kriterien ausgewählt: Ihr Alter, Ihr Zeithorizont, Ihre Ziele für das Geld, wie risikofreudig Sie sind. Da sich diese während Ihrer Karriere als Anleger ändern, würden sich auch diese Verhältnisse ändern. Aber sie sind nicht willkürlich.
Diese Entscheidungen zur Neugewichtung sind getrennt von denen, eine bestimmte Anlage zu verkaufen. Sie könnten das Computerunternehmen X aufgrund seiner Leistung verkaufen und Aktien des Technologieunternehmens Y kaufen, weil Sie der Meinung sind, dass es bessere Wachstumschancen hat. Diese Transaktion wäre keine Neugewichtung. Der Verkauf eines Teils Ihrer Aktien des inländischen Unternehmens A zum Kauf von Aktien des internationalen Unternehmens B wäre Teil einer Neugewichtung.
JB König