Meine Frage bezieht sich auf 1. Samuel 28:3-20 und bezieht sich auch auf diese Frage , aber ich hoffe, mit ausreichender Differenz, um gerechtfertigt zu sein. Ich habe Interpretationen des Textes gehört/gelesen, die besagen, dass Samuel nicht wirklich auftaucht, sondern dass die Episode lediglich ein Scherz ist - entweder menschlichen oder dämonischen Ursprungs. Für mich lässt eine einfache Lektüre des Textes, wie ich ihn in verschiedenen Übersetzungen gesehen habe, diese Möglichkeit nicht zu - gibt es eine zugrunde liegende Mehrdeutigkeit in der Originalsprache, die diese Ansicht rechtfertigen würde? Wenn nicht, wie könnte eine solche Ansicht anders als durch eine a priori Annahme des Naturalismus gerechtfertigt werden?
Ist das Erscheinen des toten Samuel für Saul „echt“?
Gemäß der einfachen Aussage der Schrift hat das Medium tatsächlich Samuel gesehen (1. Samuel 28:12). Außerdem sehen wir im selben Vers, dass das Medium selbst gewissermaßen die Echtheit von Samuels Erscheinen bezeugt, indem es mit lauter Stimme aufschreit. Damit hatte sie offenbar nicht gerechnet.
Beginnend mit dem 15. Vers sehen wir, wie dieser „Samuel“ Dinge zu Saul spricht, in die vermutlich nur der „echte“ Samuel eingeweiht wäre; diese Dinge stehen in völliger Übereinstimmung mit seinem Dienst als Prophet.
Es scheint angesichts der Reaktion des Mediums, dass sie nichts mit dem „Erscheinen“ von Samuel zu tun hat, sondern vielmehr sein Erscheinen ein Werk Gottes selbst war, um zu betonen, dass Gott gegen Saul ist, und nachdem er David das Königreich gegeben hatte.
Abgesehen davon habe ich dies immer als Gottes Art gesehen, Saul zu zeigen, dass er (Gott) keinen Fehler gemacht hatte, Saul das Königreich zu nehmen, denn hier sucht Saul ein Medium für Antworten, anstatt auf Gott selbst zu vertrauen.
Nihil Sine Deo